Mengapa Korea Selatan Menunda RUU Kripto terkait Regulasi Stablecoin

Penjelasan Regulasi Stablecoin Korea Selatan: Siapa Pengendali Penerbitan dan Mengapa Ini Penting

Regulasi stablecoin di Korea Selatan kini berada di titik krusial, karena dua regulator utama masih terkunci dalam kebuntuan kebijakan. Financial Services Commission dan Bank of Korea berselisih mengenai siapa yang harus mengendalikan penerbitan serta pengawasan stablecoin yang dipatok pada won, sehingga penetapan Digital Asset Basic Act tertunda hingga 2026.

Penundaan ini berdampak besar pada investor kripto, bursa, dan perusahaan Web3 yang beroperasi di salah satu pasar aset digital paling dinamis di Asia.

Inti perdebatan adalah pertanyaan fundamental: Apakah stablecoin yang dipatok ke won Korea hanya boleh diterbitkan oleh bank, ataukah perusahaan kripto dan fintech berlisensi juga dapat berperan?

Stablecoin bukan sekadar instrumen spekulatif; stablecoin berperan sebagai alat penyelesaian, sumber likuiditas perdagangan, dan jembatan antara keuangan tradisional serta jaringan blockchain. Pihak yang mengendalikan penerbitan stablecoin pada akhirnya membentuk arah perkembangan pembayaran digital, keuangan on-chain, dan arus modal di Korea Selatan.

Bank of Korea melihat isu ini dari perspektif bank sentral tradisional. Mereka berargumen bahwa setiap aset digital yang terhubung langsung ke mata uang nasional harus diawasi oleh bank demi menjaga stabilitas moneter. Sebaliknya, Financial Services Commission mengutamakan inovasi pasar dan daya saing global, mendukung sistem perizinan yang mencakup perusahaan aset digital teregulasi. Perbedaan kelembagaan ini memperlambat proses legislasi dan memicu ketidakpastian di sektor kripto.

Perbedaan Pendekatan FSC dan Bank of Korea Terkait Pengendalian Stablecoin

Perbedaan antara FSC dan BOK sangat mendasar. Hal ini mencerminkan pandangan berbeda soal risiko keuangan, inovasi, serta masa depan uang.

• Bank of Korea mewajibkan penerbit stablecoin harus berupa bank atau entitas yang dikuasai bank. Alasannya berakar pada manajemen risiko sistemik. Dengan pembatasan penerbitan hanya kepada bank, bank sentral percaya dapat memonitor cadangan, mengelola tekanan likuiditas, dan mencegah pelarian modal secara lebih efektif. Model ini mengikuti sistem uang elektronik tradisional di mana bank menjadi kustodian utama nilai.
• Financial Services Commission menilai pendekatan tersebut bisa membuat Korea Selatan tertinggal. Di banyak yurisdiksi maju, penerbit stablecoin adalah perusahaan fintech khusus yang tunduk pada lisensi ketat, audit, dan pengungkapan cadangan, bukan kendali langsung bank. FSC percaya inovasi tumbuh jika pengawasan regulasi kuat namun fleksibel, sehingga perusahaan non-bank dapat membangun infrastruktur pembayaran digital yang kompetitif.

Perselisihan ini menghambat penyelesaian Digital Asset Basic Act, sehingga aturan stablecoin belum rampung dan para pelaku usaha beroperasi di zona abu-abu regulasi.

Persyaratan Cadangan dan Perebutan Penjaminan Stablecoin

Selain soal penerbit stablecoin, persyaratan cadangan menjadi isu teknis paling sengit. Kedua regulator sepakat stablecoin harus dijamin penuh, namun berbeda dalam hal struktur dan lokasi penempatan cadangan.

• Bank of Korea mendorong penempatan cadangan secara eksklusif di dalam negeri. Dalam skema ini, cadangan stablecoin akan disimpan di bank Korea, sehingga eksposur terhadap sistem keuangan asing dapat diminimalkan. Bank sentral menilai langkah ini vital untuk mencegah guncangan eksternal serta melindungi won saat terjadi tekanan pasar global.
• FSC mengambil posisi lebih fleksibel. Menurutnya, eksposur terbatas pada aset asing dapat meningkatkan ketahanan dan likuiditas, khususnya dalam perdagangan global. Kerangka cadangan yang sepenuhnya domestik berpotensi meningkatkan biaya penerbit dan membuat stablecoin Korea kalah bersaing dibanding alternatif internasional.

Perdebatan cadangan ini berdampak langsung pada biaya transaksi, kedalaman likuiditas, dan daya saing pasar aset digital Korea.

Dampak Penundaan hingga 2026 bagi Investor dan Perusahaan Web3

Penundaan Digital Asset Basic Act hingga 2026 membawa dampak beragam.

• Bagi investor, penundaan berarti ketidakpastian yang berlanjut sekaligus fleksibilitas regulasi sementara. Tanpa aturan stablecoin yang pasti, pasar masih diatur kebijakan bursa, bukan standar nasional. Ini membuka peluang jangka pendek, namun menyulitkan analisis risiko jangka panjang.
• Bagi perusahaan Web3, situasi semakin kompleks. Pengembangan infrastruktur pembayaran, penerbitan stablecoin, atau peluncuran produk blockchain lokal membutuhkan kepastian regulasi. Penundaan membuat perusahaan menunda ekspansi atau membangun sistem yang mungkin perlu direvisi saat aturan final ditetapkan.
• Secara internasional, Korea Selatan berisiko tertinggal. Negara lain telah menerapkan kerangka stablecoin, menarik talenta dan modal. Ketika Korea akhirnya menuntaskan aturan, perusahaan domestik bisa saja menghadapi pasar dengan pemain global yang sudah mapan.

Mengapa Keputusan Stablecoin Korea Selatan Menjadi Titik Balik Regional

Keputusan akhir Korea Selatan mengenai tata kelola stablecoin akan membentuk arah pasar kripto domestik dan persaingan regional di Asia.

• Model berbasis bank saja memang mengutamakan stabilitas, namun bisa menghambat inovasi.
• Pendekatan perizinan yang lebih luas mendorong pertumbuhan, tetapi membutuhkan pengawasan ketat untuk mengelola risiko sistemik.

Seiring dimulainya kembali proses legislasi mendekati 2026, pelaku pasar sebaiknya mengantisipasi kejelasan secara bertahap, bukan solusi instan.

Bagi trader dan investor, menggunakan platform seperti Gate memberikan akses ke pasar kripto global sementara kerangka domestik Korea berkembang. Pada akhirnya, hasil kebuntuan antara FSC dan BOK akan menentukan apakah Korea Selatan menjadi penjaga gerbang yang konservatif atau pemimpin kompetitif dalam era keuangan digital berikutnya.