Amerika sedang bersiap untuk mengambil langkah yang dapat membantu bank-bank terbesar di AS beroperasi lebih mudah.
Untuk memahami hal ini, perlu melihat mekanisme kerja sistem perbankan. Otoritas pengawas menentukan tingkat modal yang harus dipertahankan bank untuk menyerap kerugian, serta jumlah likuiditas yang diperlukan jika sumber dana tiba-tiba habis.
Modal dan likuiditas yang cukup membuat bank lebih kokoh, tetapi juga membatasi kemampuan untuk meminjam, bertransaksi, atau mengembalikan uang kepada pemegang saham. Sebaliknya, jika persyaratan lebih rendah, bank memiliki lebih banyak ruang untuk beroperasi, tetapi lapisan pelindung menjadi lebih tipis saat pasar bergejolak.
Pertukaran ini saat ini kembali menjadi pusat kebijakan perbankan di AS. Pada 12/3, Wakil Ketua Pengawas Federal Reserve AS Michelle Bowman mengatakan bahwa otoritas pengawas sedang bersiap untuk mengubah aturan Basel III “fase akhir”, paket persyaratan modal pasca krisis 2008 yang telah lama dicoba dilonggarkan oleh Wall Street.
Versi baru ini mungkin membuat persyaratan modal untuk bank besar tetap sama atau bahkan sedikit berkurang setelah penyesuaian terkait. Hal ini dapat membebaskan lebih dari 175 miliar USD modal berlebih di seluruh industri perbankan. Biaya tambahan untuk bank-bank global terbesar juga bisa berkurang sekitar 10%.
Ini adalah perubahan signifikan dibandingkan posisi kurang dari tiga tahun yang lalu.
Draf sebelumnya, yang didorong pada 2023 di bawah kepemimpinan Michael Barr, menuntut peningkatan persyaratan modal sekitar 19% untuk bank terbesar. Saat itu, bank berargumen bahwa regulasi ini akan membuat kredit menjadi lebih mahal, mengurangi kemampuan pasar dan mendorong aktivitas keuangan keluar dari sistem yang diawasi.
Sementara itu, pendukung regulasi yang lebih ketat berpendapat bahwa bertahun-tahun suku bunga rendah, portofolio aset yang terkonsentrasi, dan krisis keuangan berulang telah membuat sistem membutuhkan lapisan pelindung yang lebih tebal. Namun, draft baru ini lebih condong ke argumen industri perbankan.
Kontras yang jelas dengan Bitcoin
Yang menarik adalah, sementara Washington tampaknya bersedia memberi bank besar lebih fleksibel terkait modal dan likuiditas, kepemilikan langsung Bitcoin dalam neraca bank masih harus tunduk pada regulasi yang jauh lebih ketat.
Menurut aturan Basel, batas modal dan rasio risiko tinggi dapat membuat kepemilikan Bitcoin menjadi sangat mahal dari segi modal, bahkan jika diizinkan secara hukum. Ini menunjukkan bahwa otoritas pengawas masih merasa lebih nyaman melindungi risiko dalam sistem keuangan tradisional, daripada menormalisasi masuknya Bitcoin ke neraca bank.
Perubahan kebijakan yang lebih besar dari sekadar modal
Pelonggaran persyaratan modal sendiri sudah menjadi cerita besar bagi industri perbankan. Namun, pengaruhnya lebih luas karena disertai faktor lain: likuiditas.
Awal bulan ini, pejabat Departemen Keuangan AS menyatakan mereka sedang meninjau ulang regulasi likuiditas dan mengusulkan ide agar bank dapat menghitung sebagian aset jaminan yang sudah disiapkan di “jendela diskonto” Federal Reserve sebagai bentuk likuiditas dalam regulasi.
Secara sederhana, otoritas pengawas mungkin mulai menganggap kemampuan pinjaman darurat dari Fed sebagai bagian dari likuiditas yang dapat digunakan. Departemen Keuangan menyebut kemampuan pinjaman ini sebagai “likuiditas yang benar-benar dapat diubah menjadi uang”.
Artinya, bank mungkin tidak perlu menyimpan terlalu banyak aset “mati” hanya untuk memenuhi regulasi, jika mereka dapat membuktikan bahwa sudah ada aset jaminan di Fed dan dapat segera diubah menjadi uang tunai. Dengan kata lain, sistem sedang dirancang ulang agar lebih bergantung pada peran penjaminan dari bank sentral.
Selama bertahun-tahun, otoritas pengawas berusaha membangun kerangka kerja agar bank dapat bertahan dalam krisis. Mereka harus memegang cukup aset likuid untuk melewati gelombang penarikan dana, sementara jendela diskonto Fed hanya dianggap sebagai alat darurat terakhir.
Namun, kenyataannya, bank sering menghindari penggunaan alat ini karena pinjaman dari sana dianggap sebagai tanda kesulitan yang nyata. Departemen Keuangan AS kini secara terbuka mengakui “stigma” ini sebagai masalah dan berpendapat bahwa regulasi harus mencerminkan kenyataan bahwa alat ini ada untuk digunakan saat diperlukan.
Pelajaran dari krisis bank regional 2023
Perubahan ini sangat menarik, terutama karena hanya tiga tahun lalu, sistem perbankan AS mengalami guncangan besar.
Silicon Valley Bank, Signature Bank, dan First Republic runtuh saat kepercayaan hilang dengan cepat, deposan menarik dana dalam jumlah besar, dan likuiditas yang secara teori tersedia sulit diperoleh secara nyata.
Laporan evaluasi Fed tentang Silicon Valley Bank menunjukkan bahwa bank ini memiliki kelemahan serius dalam pengelolaan risiko likuiditas, dan pengawas pun tidak menyadari tingkat risiko saat bank memperbesar skala operasinya.
Saat itu, solusi resmi sangat jelas: pengawasan yang lebih baik, persiapan yang lebih matang, dan peningkatan ketahanan sistem perbankan.
Namun, revisi tahun 2026 menawarkan pendekatan berbeda: persyaratan modal yang lebih ringan, perlakuan yang kurang ketat terhadap aset jaminan di Fed, dan pembatasan yang lebih sedikit terhadap bank besar.
Lebih banyak ruang bagi bank
Jika kerangka baru disetujui, bank besar akan memiliki lebih banyak ruang untuk memperluas kredit, meningkatkan aktivitas transaksi, melakukan buyback saham, dan mendukung transaksi keuangan.
Pendukung berargumen bahwa ini adalah tujuan utama. Michelle Bowman berpendapat bahwa persyaratan modal yang terlalu tinggi menimbulkan biaya ekonomi yang signifikan dan dapat menghambat peran utama bank sebagai penyedia kredit bagi ekonomi.
Lembaga perbankan juga menyampaikan pandangan serupa, bahwa revisi ini akan membantu regulasi lebih mencerminkan risiko nyata.
Pengorbanan sistem keuangan
Namun, sisi lain dari perubahan ini juga sangat jelas.
Regulasi modal berfungsi sebagai peredam kejut sistem keuangan, sementara regulasi likuiditas seperti rem pengaman. Ketika keduanya dilonggarkan, bank memiliki lebih banyak kebebasan, tetapi sistem juga mengurangi mekanisme gesekan yang melindungi.
Ini berarti kebijakan sedang bergeser dari fokus pada keamanan maksimal menuju efisiensi, pertumbuhan kredit, dan akses lebih mudah ke pendanaan Fed.
Keputusan ini juga menimbulkan banyak perdebatan.
Senator Elizabeth Warren memperingatkan agar tidak melonggarkan standar modal di tengah meningkatnya risiko geopolitik dan kredit. Meski bersifat politik, pandangan ini menunjukkan paradoks dalam perdebatan ini.
Setelah keruntuhan Silicon Valley Bank, Washington menegaskan bahwa ketahanan sistem perbankan harus menjadi prioritas utama. Tapi sekarang, saat pertumbuhan melambat, pasar bergejolak, dan risiko sumber dana kembali muncul, Washington justru bersiap melonggarkan ruang gerak bank besar.
Sistem perbankan tetap bergantung pada “jaring pengaman” bank sentral
Pada dasarnya, ini adalah keputusan tentang berapa banyak “lapisan pelindung” yang harus disimpan sistem keuangan sebelum terjadi guncangan berikutnya.
Kerangka yang lebih ketat akan memaksa bank menyimpan lebih banyak perlindungan yang tidak digunakan. Sebaliknya, kerangka yang lebih lunak menerima tingkat kerentanan yang lebih tinggi demi mendapatkan lebih banyak kredit, pasar yang lebih aktif, dan keuntungan yang lebih baik.
Pendukung Bitcoin sejak lama berpendapat bahwa sistem perbankan tradisional sangat bergantung pada mekanisme darurat bank sentral, meskipun secara tampak stabil dan berfungsi sendiri.
Jendela diskonto Fed bukan hanya detail teknis, tetapi bagian dari infrastruktur yang membantu mencegah kepercayaan pasar runtuh secara serentak.
Ketika Departemen Keuangan AS mengusulkan memasukkan aset jaminan di Fed ke dalam regulasi likuiditas, itu juga berarti mengakui bahwa sistem keuangan tetap bergantung pada arsitektur penyangga dari bank sentral, bahkan dalam masa normal.
Krisis baru belum terjadi, tetapi Washington sedang menulis ulang aturan pasca Silicon Valley Bank. Kali ini, asumsi nyata yang diambil adalah bahwa saat terjadi kepanikan, bank besar membutuhkan lebih banyak fleksibilitas dan “jaring pengaman” Fed harus lebih mudah digunakan.
Bagi Wall Street, ini jelas merupakan pelepasan beban besar.
Sedangkan bagi sisa ekonomi, ini adalah pengingat bahwa sistem perbankan tetap berputar di sekitar masalah yang sudah dikenal: risiko bahwa sektor swasta berfungsi paling efisien saat likuiditas publik selalu tersedia.
