2026-01-20 18:21:20

Melihat kolaborasi audit antara Walrus dan tim keamanan ternama, ini memang sinyal positif. Hanya saja, kita perlu memikirkan masalah ini secara lebih komprehensif.

Apa yang bisa dideteksi oleh audit kode? Celah pada kontrak pintar, cacat logika infrastruktur—semua ini sangat penting, untuk memastikan protokol itu sendiri tidak memiliki bug. Tapi ada satu masalah kunci: keunggulan kompetitif utama Walrus adalah "penyimpanan data yang dapat diverifikasi", lalu keamanan apa yang benar-benar dibutuhkan pengguna? Bukan sekadar kode yang bebas bug, melainkan data yang saya simpan tidak dapat diubah, dapat diambil secara lengkap, dan dapat dengan mudah menghasilkan bukti status yang benar kapan saja.

Dengan kata lain, ini adalah **keamanan berkelanjutan dan runtime**. Keamanan ini tidak hanya bergantung pada kode, tetapi juga pada konsensus dan perilaku jujur dari seluruh jaringan node desentralisasi. Jadi, pertanyaannya adalah—bagaimana melakukan audit terhadap keamanan saat runtime? Ini membutuhkan mekanisme verifikasi yang sama sekali berbeda, yang selalu online.

Misalnya, apakah mungkin memiliki seperangkat node verifikasi independen dan acak yang terus-menerus mencoba menyimpan dan mengakses data, untuk memantau apakah node di seluruh jaringan berbuat curang? Atau membangun rantai bukti kriptografi yang lebih kuat, sehingga biaya ekonomi untuk penipuan oleh node menjadi tidak mampu ditanggung (mirip mekanisme slashing)?

Saat ini, tampaknya, desain mekanisme keamanan runtime Walrus dalam hal ini belum cukup mendalam dalam diskusi dan pengungkapannya. Sebaliknya, data yang terus bertambah jumlahnya lebih menarik perhatian. Tapi dalam jangka panjang, ini adalah kunci untuk membangun kepercayaan yang berbeda saat bersaing dengan Arweave, Filecoin, dan pendahulunya. Jika tidak, narasi keamanan akan selalu terjebak di lapisan dasar "kode tidak bug", dan tidak mampu mencapai tingkat janji "aset Anda di sini benar-benar aman 100%". Padahal, yang terakhir adalah tiket masuk yang benar-benar dibutuhkan di era aset data.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

5 Suka

Hadiah
5
5
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

YieldChaser

· 01-20 18:51

Laporan audit selesai? Tidak, keamanan saat runtime adalah ujian sebenarnya --- Audit kode = garis batas kelulusan, bukan nilai sempurna, yang penting tetap tergantung pada keandalan jaringan node --- Jadi, apa bedanya Walrus dengan Arweave? Hanya karena belum menjelaskan secara mendalam tentang pencegahan kejahatan saat runtime --- Selalu bicara tentang pertumbuhan kapasitas penyimpanan, kenapa tidak merancang mekanisme slashing yang membuat node takut berbuat jahat --- Jujur saja, narasi keamanan masih berhenti di "kode tidak bug", jika tidak diupgrade ke "aset 100% aman" maka tidak kompetitif --- Jika verifikasi saat runtime tidak benar-benar diterapkan, sekecil apapun audit yang bagus pun sia-sia --- Saya cuma ingin tahu apakah Walrus punya solusi verifikasi independen yang memantau node secara real-time untuk menangkap kejahatan, kalau tidak ya sia-sia --- Dalam jangka panjang, apakah Walrus bisa benar-benar melampaui pendahulunya, inti dari mekanisme ini sebenarnya bagaimana dirancang, saat ini masih belum bisa dipahami --- Bukan berarti audit tidak penting, tapi memang fokusnya salah, keamanan saat runtime adalah urusan hidup mati

Lihat AsliBalas0

0xLuckbox

· 01-20 18:41

Kode audit ini memang hanya sekadar formalitas, yang penting adalah apakah node-node benar-benar menjalankan dengan jujur... --- Keamanan saat runtime ini, Walrus memang belum menjelaskannya dengan jelas, cuma membanggakan pertumbuhan data saja tidak ada gunanya --- Pertanyaannya bagus, daripada percaya kode tanpa bug, lebih baik percaya mekanisme insentif ekonomi yang bisa membuat node terjebak --- Arweave dan Filecoin sedang santai menghitung uang, mekanisme verifikasi Walrus ini harus benar-benar bisa diandalkan baru layak ditunggu --- Dukungan tim audit mungkin hanya sebagai penghibur psikologis, keamanan sejati berasal dari kemampuanmu untuk memverifikasi data kamu masih ada kapan saja --- Slashing harus dirancang cukup keras, kalau tidak biaya melakukan kejahatan tetap lebih rendah dari keuntungannya --- Sepertinya industri saat ini sedang mengelabuhi dengan "kode tanpa celah", tapi siapa peduli, aku cuma mau tahu apakah asetku aman atau tidak --- Verifikasi desentralisasi saat runtime... Kalau ini benar-benar transparan dan terbuka, Walrus bisa benar-benar mengungguli pesaing

Lihat AsliBalas0

MidnightTrader

· 01-20 18:38

Kode audit seperti memeriksa apakah ada retakan di ruangan, tetapi masalah sebenarnya adalah apakah rumah akan runtuh setelah dihuni. Walrus ini harus dipikirkan dengan matang. Keamanan saat berjalan adalah yang utama, kalau tidak, apa bedanya dengan Arweave, Filecoin? Dukungan tim audit cukup bagus, tetapi detail-detail ini belum dibahas secara terbuka, jadi terasa agak meragukan. Data pertumbuhan penyimpanan memang menarik, tetapi yang saya pedulikan adalah apakah data saya benar-benar aman. Bagaimana jika node secara kolektif berbuat jahat, apakah mekanisme slashing saja cukup? Sejujurnya, harus ada node verifikasi acak independen yang memantau secara online, sistem ini baru bisa kokoh. Asset data sudah datang, narasi keamanan yang tidak diperbarui memang tidak akan bertahan lama. Takutnya nanti sama seperti Filecoin, impian sangat indah, kenyataan sangat pahit.

Lihat AsliBalas0

SigmaValidator

· 01-20 18:35

审计报告这么吹，但真正的考验是运行时啊，节点不诚实怎么办？ --- Kode tidak bug ≠ data Anda aman, logika ini terlalu naif --- Walrus harus memahami, yang diinginkan pengguna bukan hanya laporan audit yang menarik, tetapi data yang benar-benar tidak bisa diubah --- Singkatnya, kekurangan mekanisme pemantauan berkelanjutan, saat ini hanya sekadar lip service --- Ini adalah proyek yang hanya membahas keamanan kode, tidak membahas keamanan saat berjalan, jauh dari Arweave --- Bagaimana dengan mekanisme slashing? Kenapa tidak melihat adanya batasan keras, mengandalkan perilaku jujur terlalu idealis --- Pertumbuhan kapasitas penyimpanan tentu lebih menarik perhatian, tapi bagaimana bersaing dengan Filecoin --- Rasa keamanan Walrus masih berada di generasi sebelumnya, saatnya untuk upgrade --- Ide node verifikasi independen bagus, tapi kapan akan diluncurkan? Sekarang masih sebatas wacana

Lihat AsliBalas0

MEVHunterNoLoss

· 01-20 18:31

Kode audit hanyalah dasar, yang utama adalah apakah mekanisme runtime tersebut mampu bertahan --- Jelasnya adalah konsensus dan kejujuran node, hal ini tidak bisa benar-benar diaudit --- Saya agak khawatir dengan sedikitnya pengungkapan desain keamanan runtime Walrus, mengandalkan pertumbuhan data saja bukan solusi --- mekanisme slashing harus diperkuat, jika tidak biaya penipuan node tidak akan pernah turun --- Ingat Arweave dan Filecoin, mereka sudah berjalan bertahun-tahun, apakah Walrus terlambat untuk mengejar pelajaran ini --- Janji bahwa aset 100% aman, lebih berharga daripada sekadar kode audit --- Rasanya artikel ini menyentuh inti, bukan masalah audit itu sendiri, melainkan kekurangan narasi Walrus ke luar --- Ide node verifikasi acak terdengar bagus, tapi bagaimana perhitungan biaya implementasinya --- Keamanan berkelanjutan > audit sekali saja, logika ini jelas

Lihat AsliBalas0