Saat mengevaluasi transaksi pasar utama, kebanyakan orang fokus pada ukuran kesepakatan atau implikasi strategisnya. Tapi inilah yang sering terabaikan—bagaimana dana tersebut sebenarnya didanai bisa sama pentingnya.
Apakah kita berbicara tentang modal ventura, ekuitas swasta, pembiayaan berbasis token, atau sesuatu yang lebih kreatif? Sumber pendanaan mengungkapkan banyak tentang tingkat keyakinan pengakuisisi, selera risiko, dan visi jangka panjang untuk akuisisi tersebut.
Dalam dunia kripto, ini bahkan lebih penting. Sebuah proyek yang didanai melalui kas negara komunitas memiliki insentif yang berbeda dibandingkan dengan yang didukung oleh VC tradisional. Mekanisme staking, token tata kelola, dan protokol DeFi menambah lapisan kompleksitas yang tidak dimiliki pasar tradisional.
Jadi, lain kali ada pergerakan pasar besar, selidiki struktur pendanaannya. Cerita sebenarnya sering tersembunyi di sana.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
rugpull_survivor
· 5jam yang lalu
Benar, cara pendanaan jauh lebih penting daripada ukuran kesepakatan, tetapi kebanyakan orang sama sekali tidak menyadari hal ini... community treasury vs VC backed benar-benar dua logika yang berbeda
Lihat AsliBalas0
governance_lurker
· 5jam yang lalu
Struktur pendanaan memang telah diabaikan terlalu lama, terutama di dunia crypto di mana mekanisme insentif VC dan treasury komunitas sama sekali berbeda, ini sangat penting.
Lihat AsliBalas0
LongTermDreamer
· 5jam yang lalu
Bagus sekali, struktur pendanaan memang merupakan sudut pandang yang sangat diabaikan. Saya sudah mulai mengamati ini sejak tiga tahun lalu, dan hasilnya sebagian besar orang hanya melihat ukuran kesepakatan memang sia-sia. Pendanaan komunitas treasury vs proyek dengan latar belakang VC, mekanisme insentif sama sekali berbeda, itulah sebabnya mengapa beberapa proyek bisa bertahan tiga tahun, sementara yang lain langsung gulung tikar
Lihat AsliBalas0
AirdropworkerZhang
· 5jam yang lalu
Struktur pendanaan memang mudah diabaikan, tetapi dengan melihat dari mana dana berasal, kita benar-benar bisa mengetahui niat sebenarnya dari pihak yang melakukan akuisisi.
Perbedaan antara komunitas treasury dan model VC tradisional sangat besar, yang pertama harus bertanggung jawab kepada sekelompok pemegang token, sedangkan yang kedua hanya mengejar keuntungan.
Lihat AsliBalas0
BrokeBeans
· 5jam yang lalu
Wah, ini yang penting, struktur pendanaan jauh lebih menarik daripada angka valuasi
Saat mengevaluasi transaksi pasar utama, kebanyakan orang fokus pada ukuran kesepakatan atau implikasi strategisnya. Tapi inilah yang sering terabaikan—bagaimana dana tersebut sebenarnya didanai bisa sama pentingnya.
Apakah kita berbicara tentang modal ventura, ekuitas swasta, pembiayaan berbasis token, atau sesuatu yang lebih kreatif? Sumber pendanaan mengungkapkan banyak tentang tingkat keyakinan pengakuisisi, selera risiko, dan visi jangka panjang untuk akuisisi tersebut.
Dalam dunia kripto, ini bahkan lebih penting. Sebuah proyek yang didanai melalui kas negara komunitas memiliki insentif yang berbeda dibandingkan dengan yang didukung oleh VC tradisional. Mekanisme staking, token tata kelola, dan protokol DeFi menambah lapisan kompleksitas yang tidak dimiliki pasar tradisional.
Jadi, lain kali ada pergerakan pasar besar, selidiki struktur pendanaannya. Cerita sebenarnya sering tersembunyi di sana.