Mengapa bank ingin membunuh RUU Kripto AS: Pertarungan kepentingan di balik kontroversi hasil stablecoin

Pasar kripto AS sedang terjebak dalam kebuntuan yang memalukan. RUU “CLARITY” yang seharusnya memperjelas batasan regulasi dan memberdayakan platform kripto untuk operasi yang sah, kini menghadapi risiko tertunda karena klausul mekanisme penghasilan stablecoin. Baru-baru ini, CEO Galaxy Digital Mike Novogratz menulis bahwa intervensi politik bank tradisional mengancam prospek seluruh RUU ini, mengulang skenario lama di mana kebijakan regulasi dikendalikan oleh kelompok kepentingan tertentu.

Fokus Kontroversi: Perang bisnis yang tampaknya bersifat teknis

Apakah stablecoin dapat memberikan penghasilan kepada pemegangnya, tampaknya masalah teknis, tetapi sebenarnya ini adalah kompetisi bisnis yang terbuka. Menurut berita terbaru, platform kripto seperti Coinbase mendapatkan 18-20% dari total pendapatan mereka dari penghasilan stablecoin (data tahun 2025). Ini bukan angka kecil, ini adalah sumber keuntungan penting bagi platform.

Perbedaan mendasar antara kedua pihak

Logika bank sangat sederhana: penghasilan dari stablecoin akan menarik dana pengguna ke platform kripto, bukan ke rekening bank. Ini secara langsung mengancam bisnis inti bank tradisional—pendapatan bunga dari simpanan. Oleh karena itu, mereka mengerahkan pengaruh politik, bekerja sama dengan anggota parlemen dari kedua partai untuk menentang klausul ini.

Tujuan asli vs kenyataan di lapangan

Tujuan awal dari “CLARITY” adalah baik: menetapkan kerangka regulasi yang jelas untuk stablecoin dan memberi ruang operasi yang sah bagi platform yang patuh. Berdasarkan informasi terbaru, “RUU GENIUS” sudah secara tegas mengizinkan platform kripto menyediakan mekanisme penghasilan. Tetapi, “RUU CLARITY” dalam hal ini terjebak dalam tarik-menarik yang sengit.

Siapa yang benar-benar dirugikan

Kritik Mike Novogratz sangat jelas: jika akhirnya RUU ini tertunda karena penolakan bank, yang benar-benar dirugikan adalah konsumen AS.

Dampak berantai yang mungkin terjadi

• Platform kripto kehilangan kerangka hukum yang jelas, ketidakpastian regulasi berlanjut
• Industri kripto AS tertinggal dalam kompetisi global
• Konsumen kehilangan kesempatan mendapatkan penghasilan stablecoin melalui jalur yang patuh
• Inovasi industri terhambat, modal dan talenta mungkin mengalir ke luar negeri

Apa yang bisa diubah

Dari informasi saat ini, pertarungan ini masih berlangsung. Mike Novogratz menyerukan “suara rasional harus menang,” tetapi kenyataan politik seringkali jauh lebih kompleks daripada rasionalitas. Pengaruh industri perbankan di Washington tidak bisa diremehkan, dan dukungan dari anggota parlemen dari kedua partai menunjukkan ini bukan sekadar masalah industri, melainkan menjadi alat politik.

Keberhasilan RUU ini disahkan tergantung pada apakah industri kripto mampu menggalang kekuatan politik yang cukup untuk melawan lobi keuangan tradisional. Ini bukan hanya kompetisi teknologi dan bisnis, tetapi juga pertarungan kekuatan politik.

Kesimpulan

Perdebatan tentang mekanisme penghasilan stablecoin mengungkap masalah mendalam dalam regulasi kripto di AS: pengaruh kelompok kepentingan tertentu masih sangat besar. Penolakan bank bukan karena klausul ini tidak masuk akal, tetapi karena mengancam tatanan keuangan tradisional yang sudah ada. Jika akhirnya RUU ini tertunda, itu berarti konsumen AS telah dikendalikan oleh kebijakan proteksionisme keuangan tradisional. Ini adalah ujian politik penting bagi seluruh industri.