Setelah mata uang privasi menjadi tren, semua proyek besar berlomba-lomba menunjukkan siapa yang memiliki teknologi privasi yang lebih kuat. Tapi bagaimana menilai tingkat nyata dan risiko dari sebuah rantai privasi, itu adalah pertanyaan kunci.
Mengambil contoh rantai privasi yang sedang ramai dibicarakan saat ini, bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof) meskipun mampu menyembunyikan jalur transaksi secara efektif, tetapi juga tidak sepenuhnya tak terkalahkan. Jika diserang oleh serangan saluran samping, beberapa metadata masih berpotensi bocor. Oleh karena itu, konsensus industri adalah, perlu pendekatan multi-lapis—menggabungkan teknologi seperti tanda tangan cincin dan rangkaian pencampuran untuk menyebarkan risiko pelacakan, agar benar-benar dapat menahan berbagai vektor serangan.
Dari data nyata, dalam skenario perdagangan frekuensi tinggi, beberapa rantai privasi yang dirancang modular dapat mengendalikan kemungkinan kebocoran privasi di bawah 0,01%, tingkat ini memang melebihi rantai anonim murni. Ditambah kemampuan upgrade yang cepat, daya tahan sistem secara keseluruhan menjadi lebih kuat. Ancaman komputasi kuantum dan ketidakpastian regulasi di depan mata, tetapi arsitektur desain privasi yang baik dapat memberikan perlindungan yang cukup bagi pengguna tingkat institusi.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
6 Suka
Hadiah
6
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ChainPoet
· 01-21 06:49
Berbicara teori saja tidak cukup, yang penting adalah siapa yang benar-benar mampu bertahan terhadap side channel
Lihat AsliBalas0
ChainSherlockGirl
· 01-21 04:48
Menurut analisis saya, probabilitas kebocoran 0,01% terdengar menakutkan, tetapi dalam data on-chain, ini adalah bias survivor... Risiko sebenarnya tidak terletak pada tumpukan teknologi, melainkan pada apakah pengguna sendiri memiliki akal.
Lihat AsliBalas0
InscriptionGriller
· 01-21 04:46
0.01% terdengar mengesankan, tetapi para investor tetap harus waspada, teknologi privasi memang kuat, tetapi proyek tetap bisa kabur tanpa kompromi.
Lihat AsliBalas0
ApeEscapeArtist
· 01-21 04:45
Terdengar bagus, tapi apakah angka 0.01% ini benar-benar bisa dipercaya? Rasanya semua hanya di atas kertas saja
Lihat AsliBalas0
LeverageAddict
· 01-21 04:25
0.01% kemungkinan kebocoran terdengar bagus, tapi sejujurnya data ini berasal dari mana, siapa yang memverifikasinya?
Setelah mata uang privasi menjadi tren, semua proyek besar berlomba-lomba menunjukkan siapa yang memiliki teknologi privasi yang lebih kuat. Tapi bagaimana menilai tingkat nyata dan risiko dari sebuah rantai privasi, itu adalah pertanyaan kunci.
Mengambil contoh rantai privasi yang sedang ramai dibicarakan saat ini, bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof) meskipun mampu menyembunyikan jalur transaksi secara efektif, tetapi juga tidak sepenuhnya tak terkalahkan. Jika diserang oleh serangan saluran samping, beberapa metadata masih berpotensi bocor. Oleh karena itu, konsensus industri adalah, perlu pendekatan multi-lapis—menggabungkan teknologi seperti tanda tangan cincin dan rangkaian pencampuran untuk menyebarkan risiko pelacakan, agar benar-benar dapat menahan berbagai vektor serangan.
Dari data nyata, dalam skenario perdagangan frekuensi tinggi, beberapa rantai privasi yang dirancang modular dapat mengendalikan kemungkinan kebocoran privasi di bawah 0,01%, tingkat ini memang melebihi rantai anonim murni. Ditambah kemampuan upgrade yang cepat, daya tahan sistem secara keseluruhan menjadi lebih kuat. Ancaman komputasi kuantum dan ketidakpastian regulasi di depan mata, tetapi arsitektur desain privasi yang baik dapat memberikan perlindungan yang cukup bagi pengguna tingkat institusi.