Tiga hari, sebuah industri dihancurkan oleh sebuah pemberitahuan: apa yang kita lihat dari situ?

Bayangkan Anda telah menghabiskan bertahun-tahun membangun sebuah pusat perbelanjaan di sebuah jalan komersial yang ramai. Tiba-tiba, pemilik jalan mengirimkan pemberitahuan bahwa dalam tiga hari, pintu utama Anda akan dipalang secara permanen. Ini bukan kiasan, ini adalah kejadian terbaru di bidang yang disebut “informasi keuangan”.

Semua dimulai pada 15 Januari, ketika kepala produk platform media sosial X merilis sebuah pernyataan singkat yang intinya: tidak lagi mengizinkan aplikasi untuk memberikan imbalan sebagai tukar posting pengguna. Bagi proyek seperti Kaito, yang sepenuhnya dibangun di atas insentif untuk mendorong pengguna menciptakan konten di X demi mendapatkan nilai, ini sama saja dengan memotong sumber kehidupan mereka.

Menurut deskripsi pendiri Kaito, seluruh proses hanya memakan waktu tiga hari. Pada tanggal 13, mereka menerima email yang berpotensi untuk diaudit, pada 14, menerima pemberitahuan hukum resmi, dan pada 15, keputusan tersebut diumumkan ke publik. Respon pasar sangat kejam, harga $KAITO langsung jatuh. Tidak peduli bagaimana tim menjelaskan bahwa mereka pernah menghadapi krisis serupa dan berhasil mengatasinya, kenyataannya tidak bisa diubah: keputusan sepihak dari platform terpusat membuat sebuah ekosistem lengkap kehilangan dasar keberadaannya secara mendadak.

Ini mengungkapkan ironi tajam di dunia Web3: banyak proyek yang mengklaim desentralisasi, namun garis hidupnya tetap erat di tangan raksasa terpusat seperti Twitter dan Discord. Ketika tanah tempat mereka bergantung tiba-tiba berubah kualitasnya, bangunan yang indah sekalipun akan runtuh dengan keras.

Lalu, ke mana arah proyek seperti Kaito? Jika saya adalah pendirinya, pilihan nyata yang tersisa tidak banyak. Yang paling langsung adalah menutupnya, sebelum dana habis, atau menjual aset data yang telah dikumpulkan. Bagi banyak proyek kecil dan menengah, ini mungkin adalah jalan paling rasional.

Pilihan kedua adalah kembali ke mode “bounty” yang lebih kuno. Proyek mengeluarkan tugas, kreator mengirimkan konten, dan setelah disetujui, mereka mendapatkan bayaran. Ini menghindari ketergantungan pada API pelacakan waktu nyata, tetapi memindahkan ketidakpastian kepada kreator: jika konten yang dibuat dengan susah payah ditolak, waktu terbuang sia-sia. Dalam jangka panjang, kreator berkualitas tinggi akan mulai hilang.

Model populer di Korea, “blog sponsor”, menawarkan pendekatan lain: seleksi awal, baru kemudian pembuatan konten. Proyek memilih influencer utama berdasarkan data, memberikan panduan yang jelas, dan setelah disetujui, membayar imbalan. Ini menjamin pendapatan kreator yang pasti, dan memudahkan pengendalian kualitas proyek, tetapi mengorbankan keterbukaan dan skala platform.

Alternatif yang lebih radikal adalah “perluasan multi-platform”, yaitu tidak lagi bergantung pada X, melainkan masuk ke YouTube, TikTok, Instagram. Keuntungannya adalah menjangkau lebih banyak pengguna potensial dan menyebar risiko kebijakan di satu platform. Tapi biayanya tinggi, karena setiap platform memiliki format konten, aturan algoritma, dan API data yang berbeda, hampir seperti memulai dari awal, dan risiko kebijakan tetap ada.

Cara terakhir adalah beralih ke model manajemen KOL seperti jaringan multi-channel. Mengkomersialisasikan sumber daya influencer utama yang terkumpul di platform melalui kontrak resmi, bukan insentif longgar. Data menjadi aset utama, dan proyek bertransformasi dari platform terbuka menjadi lembaga yang menyediakan layanan pemasaran berbasis data. Ini membutuhkan sistem operasi yang kuat, tetapi jika berhasil, mungkin dapat membangun “parit perlindungan” yang lebih dalam.

Apapun jalur yang dipilih, jika InfoFi ingin memasuki fase 2.0, mereka harus menghadapi dua tantangan mendasar. Pertama, paradoks desain insentif. Begitu uang diberikan sebagai imbalan, peserta secara alami akan mencari celah sistem untuk memaksimalkan keuntungan, yang sering kali menurunkan kualitas konten dan menciptakan siklus negatif yang merusak ekosistem. Bagaimana merancang sistem yang adil sekaligus menjamin kualitas tetap menjadi masalah besar yang belum terpecahkan.

Kedua, adalah pertanyaan akhir tentang nilai token. Beberapa analisis tajam menunjukkan bahwa nilai token platform semacam ini selama ini didukung oleh ekspektasi staking untuk airdrop dan kepercayaan terhadap narasi industri, bukan oleh kinerja nyata platform. Ketika aura itu memudar, mengapa investor harus membeli token Anda? Jika proyek tidak mampu membangun hubungan nilai yang nyata dengan pemegang token, maka model baru apa pun sulit untuk bertahan.

Oleh karena itu, kemungkinan besar InfoFi 2.0 tidak akan menjadi dunia yang lebih besar dan lebih terbuka. Mungkin akan menjadi lebih kecil, lebih terkendali, dan lebih fokus pada kualitas. Dari platform skala besar tanpa izin, beralih ke jaringan kolaborasi yang disaring dan menghubungkan proyek dengan influencer utama, bahkan menjadi lembaga yang mengintegrasikan layanan pemasaran online dan offline.

Kejadian runtuh dalam tiga hari ini adalah ujian tekanan yang kejam. Ini menguji kerentanan infrastruktur proyek Web3 dan keberlanjutan model insentif. Yang bertahan bukanlah kelanjutan dari model lama, melainkan spesies baru yang menyelesaikan konflik inti ini. Bagi investor, pertanyaan berikutnya sangat sederhana: token Anda, apa yang membuatnya berharga?

Ikuti saya: dapatkan analisis dan wawasan pasar kripto terbaru!