Bank vs Crypto: 3200 orang mengajukan petisi untuk menutup celah, kebijakan stablecoin AS terjebak dalam kebuntuan

稳定币收益率已经成为美国加密监管的新战场。围绕谁能从下一轮金融监管中受益，银行、加密公司与政策制定者的分歧正在加深，使《CLARITY法案》等关键立法陷入拉锯战。这场看似技术性的政策争议，实际上反映了传统金融与数字资产竞争加剧的深层矛盾。

政治博弈升温：稳定币收益成焦点

稳定币能否向用户提供收益，已经不是单纯的技术问题，而是涉及利益分配的政治问题。根据最新消息，银行业游说团体正试图阻止加密平台向用户提供稳定币奖励，尽管这种做法在部分现行法律下本就被允许。

Galaxy首席执行官Mike Novogratz明确指出了问题所在：银行更担心的是存款被分流，而非真正的消费者保护。超过3200名银行业从业者已经向参议院银行委员会请愿，要求堵住所谓的"利息支付漏洞"，声称稳定币奖励会削弱社区银行的放贷能力。

差异化监管的悖论

这里存在一个明显的逻辑矛盾。根据信息，银行依然可以支付存款利息，而加密平台却只能通过质押或流动性等方式向用户提供有限收益。这种差异化监管实际上扭曲了市场竞争，而非保护消费者。

Novogratz强调，GENIUS法案已为某些稳定币收益提供了法律空间，但这并未阻止银行游说团体的施压。参议院银行委员会已经放缓了对《CLARITY法案》的审议进度，这正是银行业影响力的直接体现。

监管框架的不确定性

白宫与加密行业之间的裂痕也在扩大。根据记者Brendan Pedersen的报道，政府对美国第一合规CEX仍心存不满，尽管沟通仍在继续。这种态度上的摇摆，直接影响了政策制定的方向。

白宫数字资产顾问委员会执行主任Patrick Witt发出了一个重要警告：不要因追求完美而错失立法窗口。他认为，在亲加密货币政府执政期间通过框架性规则，比未来面对更严苛版本要现实得多。这意味着当前的政策窗口可能不会持续太久。

法律界的隐忧

Consensys律师Bill Hughes提出了一个更深层的担忧：即使没有金融危机，惩罚性监管也可能悄然出现。一些关键条款可能被"藏"进必须通过的法案中。这表明，稳定币收益率问题只是表面冲突，背后还有更复杂的监管博弈。

行业的应对与未来

在这种监管不确定性下，加密行业正在加快行动。根据相关资讯，Citrea已推出原生美元稳定币ctUSD，对标即将落地的GENIUS Act稳定币监管框架。这表明行业正在主动适应政策变化，而非被动等待。

同时，Mike Novogratz旗下的Galaxy也在调整战略。Galaxy计划于2026年第一季度推出1亿美元对冲基金，该基金将最多30%投资于加密代币，其余部分投资于受数字资产技术和法律影响的金融服务股票。这种投资组合的设计，某种程度上反映了Galaxy对政策环境的谨慎态度。

总结

稳定币收益率之争本质上是一场关于市场结构的博弈。银行业通过游说团体施压，试图维持自己的存款竞争优势；加密行业则争取在法律框架内获得平等竞争的机会；政策制定者则在两者之间寻求平衡。

关键问题是：如果《CLARITY法案》等关键立法因此流产，真正的受害者将是美国零售用户和创新型金融企业。当前的政策窗口期有限，加密行业需要抓住机会，而监管部门也需要在消费者保护和市场创新之间找到真正的平衡点。这场拉锯战远未结束，而且可能会持续影响美国数字资产监管的未来路径。