Kebenaran yang Tidak Nyaman: Bagaimana 99% Proyek web3 Bertahan Tanpa Pendapatan

Realitas tidak nyaman dari ekosistem crypto sulit untuk dihadapi, namun tidak mungkin diabaikan. Menurut analisis komprehensif Token Terminal, sekitar 99% dari proyek web3 beroperasi sepenuhnya tanpa pendapatan kas yang berarti—namun mereka tetap ada, mengumpulkan modal, dan merekrut tim. Paradoks ini membutuhkan penjelasan. Bukan karena proyek-proyek ini inovatif, tetapi tepat karena mekanisme kelangsungan hidup mereka mengungkapkan disfungsi sistemik dalam cara penilaian web3 bekerja.

Pertanyaannya sebenarnya bukan “Bagaimana mereka bertahan?”—melainkan “Mengapa sistem yang rusak memungkinkan mereka?”

Ilusi Arus Kas: Bagaimana Proyek web3 Mengganti Pendapatan dengan Penjualan Token

Bisnis tradisional mengikuti prinsip ekonomi sederhana: perusahaan mendapatkan uang dari pelanggan, membayar biaya dari pendapatan tersebut, dan mendistribusikan sisa laba kepada pemegang saham. proyek web3 telah membalik model ini sepenuhnya.

Alih-alih mendapatkan pengguna dan menghasilkan penjualan, mayoritas besar usaha web3 mempertahankan operasi melalui dua mekanisme: acara penciptaan token (TGEs) dan putaran penggalangan dana berkelanjutan. Sebuah proyek diluncurkan dengan validasi produk minimal, mengeluarkan token, dan mengonversi pasokan token tersebut menjadi modal operasional untuk gaji, pemasaran, dan biaya infrastruktur. Ketika token habis, siklus diulang dengan putaran pendanaan baru.

Pendekatan ini menciptakan masalah yang jelas: token adalah aset terbatas. Untuk proyek tertentu, pendiri dan investor awal memegang alokasi besar. Saat koin baru beredar, satu-satunya mekanisme yang mendukung harga adalah aliran masuk modal segar dari investor baru secara terus-menerus. Saat aliran ini berhenti—baik karena kondisi pasar, alternatif kompetitif, atau penurunan perhatian—seluruh struktur runtuh.

Biaya keruntuhan ini, secara krusial, ditanggung sepenuhnya oleh investor tahap akhir dan pemegang token. Peserta awal dan pendiri telah mengonversi posisi mereka menjadi kekayaan.

Dari Visi ke Uap: Mengapa Peluncuran Token Awal Menciptakan Valuasi yang Tidak Berkelanjutan

web3 secara fundamental mengubah hubungan antara kematangan produk dan penilaian publik.

Dalam keuangan tradisional, perusahaan harus menunjukkan kelayakan bisnis—daya tarik pasar, pertumbuhan pendapatan, metrik akuisisi pelanggan—sebelum mengakses pasar publik melalui IPO. Securities and Exchange Commission memberlakukan persyaratan pengungkapan tepat untuk mencegah overvaluasi usaha spekulatif.

web3 beroperasi hampir tanpa pengaturan semacam itu. Proyek mengumumkan konsep, membuat whitepaper, dan meluncurkan token sebelum mengirimkan produk yang berarti. Penilaian diberikan berdasarkan narasi dan potensi hype semata, bukan validasi pasar. Ini menciptakan tekanan langsung: sebuah proyek yang mengumpulkan $50 juta berdasarkan roadmap ambisius harus sekarang membenarkan valuasi tersebut kepada pasar yang skeptis.

Respon tipikal adalah memprioritaskan pengeluaran pemasaran di awal. Logikanya terdengar masuk akal—mengumpulkan pengguna, menunjukkan pertumbuhan jaringan, membangun hype. Tetapi jika produk inti tidak memiliki keunggulan kompetitif atau utilitas nyata, pemasaran hanya menunda pengakuan yang tak terelakkan bahwa proyek tersebut kekurangan nilai fundamental. Pada titik itu, investor canggih sudah keluar, meninggalkan peserta ritel memegang aset yang menurun nilainya.

Kelemahan strukturalnya adalah ini: proyek web3 menghadapi dilema nyata tanpa jalan keluar yang menang. Fokus sepenuhnya pada pengembangan produk berarti menyaksikan harga token menurun seiring perhatian pasar memudar—yang akhirnya mengarah ke krisis pendanaan. Fokus sepenuhnya pada hype berarti membangun kerangka kosong yang tidak dapat bertahan setelah antusiasme investor menguap. Entah bagaimana, proyek gagal membenarkan valuasi awalnya dan runtuh.

Pembagian 1%: Apa yang Diungkapkan Proyek web3 yang Menguntungkan tentang Disfungsi Pasar

Di antara ribuan proyek web3 yang diluncurkan dalam beberapa tahun terakhir, hanya sekitar 200 yang menunjukkan penghasilan nyata—proyek yang mendapatkan $0,10 atau lebih dalam biaya pengguna aktual selama periode 30 hari.

Proyek seperti Hyperliquid dan Pump.fun telah mencapai sesuatu yang langka: pengguna nyata menghasilkan biaya transaksi nyata. Ini memungkinkan kita mengevaluasi valuasi mereka melalui metrik tradisional. Rasio harga terhadap laba (P/E)—dihitung sebagai kapitalisasi pasar dibagi pendapatan tahunan—memberikan perspektif ini.

Hyperliquid dan Pump.fun beroperasi dengan rasio P/E antara 1 dan 17, tergantung pada kerangka waktu tertentu yang dianalisis. Ini sangat rendah dibandingkan rata-rata historis P/E dari S&P 500 sekitar 31. Angka-angka ini menunjukkan bahwa proyek web3 yang menguntungkan entah dihargai jauh di bawah nilai kas yang mereka hasilkan atau memiliki model bisnis yang sangat efisien.

Implikasinya menakutkan: jika proyek web3 kelas atas dengan pendapatan nyata mempertahankan rasio P/E yang wajar, apa yang disiratkan tentang 99% sisanya yang beroperasi tanpa pendapatan? Jawabannya tegas—valuasi mereka yang bernilai miliaran dolar tidak memiliki dasar yang dapat dipertahankan dalam kinerja bisnis nyata.

Proyek yang menguntungkan bukan selalu produk yang lebih unggul atau ide yang lebih inovatif. Mereka hanya berhasil dalam satu dimensi penting: mengubah penggunaan produk menjadi pendapatan yang berkelanjutan. Segala sesuatu lainnya—reputasi tim, anggaran pemasaran, hype investor—menjadi sekunder terhadap metrik fundamental ini.

Dilema Pendiri: Mengapa Exit Cepat Mengungguli Membangun di web3

Pertimbangkan dua skenario paralel dari pengembangan game web3—keduanya meluncurkan proyek game AAA berkualitas tinggi, tetapi hasilnya sangat berbeda.

Pendiri A (Mari sebut dia Ryan) mengikuti strategi ekstraksi jangka pendek. Sebelum game mencapai status playable, dia men-tokenisasi proyek dengan menjual NFT dan mendanai pengembangan melalui partisipasi komunitas. Pada tahap pengembangan kasar—janji tetap utuh, tetapi produk belum tervalidasi—dia memulai acara penciptaan token dan mendapatkan listing di bursa. Setelah TGE, dia menjaga harga token melalui penjualan strategis dan timing pasar, menciptakan peluang untuk akumulasi kekayaan pribadi. Meskipun game akhirnya diluncurkan dengan penerimaan buruk dan pemegang token mengalami kerugian besar, Ryan sudah mengonversi posisinya selama fase hype. Hasilnya: kekayaan pribadi yang besar, keluar sebelum kerusakan reputasi sepenuhnya terjadi.

Pendiri B (Mari sebut dia Jay) mengikuti model ventura tradisional. Mengutamakan kualitas produk daripada hype token, dia menjalankan siklus pengembangan multi-tahun khas pembuatan game AAA. Dia mengumpulkan dana melalui putaran ventura konvensional untuk mendanai pengembangan. Tetapi modal ventura, bahkan jika melimpah, tidak dapat menopang pengembangan multi-tahun tanpa pendapatan. Timeline yang diperpanjang menghabiskan dana yang tersedia sebelum produk selesai. Hasil akhirnya: penutupan proyek, kerugian pribadi besar, utang pendiri, dan tidak ada jalan untuk pulih.

Inilah asimetri kritis: tidak satu pun pendiri berhasil mengirimkan produk berkualitas. Namun struktur web3 memberi penghargaan besar kepada satu pihak sementara yang lain hancur secara finansial. Ini bukan anomali—ini adalah hasil yang dapat diprediksi dari sistem di mana penerbitan token awal menciptakan kekayaan langsung bagi orang dalam, terlepas dari apakah proyek pernah memberikan nilai nyata.

Model pendanaan tradisional menyelaraskan insentif menuju keberhasilan komersial akhir—pendiri hanya mendapatkan keuntungan setelah pelanggan memvalidasi produk. Struktur insentif web3 mengarah ke exit cepat—pendiri mendapatkan keuntungan segera melalui penerbitan token, terlepas dari hasil di masa depan.

Menghancurkan Sistem Membutuhkan Konfrontasi dengan Realitas

Kesimpulan tidak nyaman ini adalah: kelangsungan hidup 99% proyek web3 yang tidak menguntungkan bukanlah misteri yang membutuhkan penjelasan. Ini adalah konsekuensi tak terelakkan dari sistem yang mensubsidi kegagalan.

Selama investor baru terus menyediakan modal dan token baru dapat diterbitkan dan dijual tanpa justifikasi pendapatan, proyek akan terus ada dalam keadaan zombie—menghabiskan modal, mempekerjakan tim, menjalankan kampanye pemasaran, semuanya tanpa menghasilkan pendapatan. Ini bukan anomali yang bisa diperbaiki melalui pemasaran yang lebih baik atau manajemen tim. Ini adalah fitur struktural dari cara web3 beroperasi saat ini.

99% proyek web3 yang memiliki pendapatan nyata menunjukkan bahwa model bisnis yang berkelanjutan mungkin dalam ekosistem ini. Tetapi mereka tetap menjadi pengecualian karena sistem tidak mengharuskan 99% lainnya mencapai ekonomi yang berkelanjutan. Sampai struktur insentif itu berubah—sampai pendanaan bergantung pada pendapatan, bukan narasi—harapkan siklus ini berlanjut.

Generasi berikutnya dari proyek web3 menghadapi pilihan: membangun bisnis nyata yang menghasilkan pendapatan, atau mengekstraksi kekayaan sebelum siklus antusiasme pasar berikutnya habis. Sampai ekosistem menyelaraskan insentif ke arah yang pertama daripada yang kedua, situasi saat ini akan terus berlangsung—sebuah lanskap luas proyek yang bertahan berkat modal investor, bukan pendapatan pelanggan, dan akhirnya memindahkan kekayaan dari peserta terakhir ke peserta awal.

Dinamik keras ini bukanlah cacat dalam proyek individu. Ini adalah cacat yang dibangun ke dalam fondasi bagaimana proyek web3 saat ini membiayai dan menilai diri mereka sendiri.