Melebihi Siklus Empat Tahun: Bagaimana Bitcoin Halving, NFT, dan Modal Institusional Mengubah Siklus Pasar

Teori “siklus empat tahun” tradisional—yang pernah dianggap sebagai fondasi pemahaman pasar kripto—sedang mengalami transformasi mendasar. Tujuh veteran industri baru-baru ini berkumpul untuk membedah apakah siklus yang didorong oleh pemotongan setengah Bitcoin secara historis masih relevan di era yang didominasi oleh ETF spot, alokasi institusional, dan narasi pasar yang berkembang. Diskusi mereka mengungkapkan pasar yang sedang dalam transisi, di mana batasan matematis keras mulai bergeser ke harapan lembut yang dibentuk oleh kekuatan makroekonomi dan pola adopsi struktural.

Evolusi Siklus: Dari Matematika Pasokan ke Harapan Berbasis Likuiditas

Siklus empat tahun secara tradisional didasarkan pada persamaan penawaran dan permintaan sederhana: peristiwa pemotongan setengah Bitcoin, yang terjadi sekitar setiap empat tahun, mengurangi pasokan baru, mempengaruhi perilaku penambang, dan menciptakan dukungan matematis untuk apresiasi harga. Namun, fondasi ini mulai runtuh seiring kapitalisasi pasar Bitcoin yang berkembang secara eksponensial.

Para ahli kini berpendapat bahwa siklus sedang bertransisi dari “batasan keras” (pengurangan pasokan objektif) menjadi “harapan lembut” (perilaku pasar berbasis narasi). Jason, pendiri NDV Foundation, memandang ulang seluruh konsep ini: siklus empat tahun bukan terutama tentang pola kode pemotongan setengah—melainkan model yang didorong oleh dua faktor: Siklus pemilihan AS dengan ekspansi likuiditas bank sentral global. Ketika penerbitan tahunan Bitcoin hanya menambah 600.000 koin dari pasokan hampir 19 juta, tekanan penjualan tambahan sebesar $60 miliar+( dengan mudah diserap oleh aliran modal Wall Street.

Pengamatan ini mengubah cara kita memahami mekanisme pasar. Dampak pemotongan setengah berkurang secara logaritmik dengan setiap siklus, namun signifikansi budayanya tetap ada. CryptoPainter, analis kuantitatif, menunjukkan bahwa jika penambang secara historis menghasilkan pasokan baru yang besar, pengaruh pasar mereka sebanding. Saat ini, leverage tersebut telah menguap, menjadikan variabel makroekonomi—seperti ekspansi neraca Federal Reserve, pertumbuhan M2 global, dan siklus suku bunga—sebagai penggerak siklus yang sebenarnya.

Mengapa Siklus Saat Ini Terlihat Lebih Lemah: Pengembalian Diminishing Natural, Bukan Kegagalan Siklus

Pemotongan setengah Bitcoin April 2024 menyaksikan harga naik dari $60.000 ke rekor tertinggi $126.000—mengagumkan menurut sebagian besar standar, namun secara historis modest. Altcoin berkinerja lebih buruk, dan arus masuk ETF spot $50 )miliar+$50 tampaknya meredam volatilitas daripada memicu reli besar.

Polanya mencerminkan pengembalian marjinal yang menurun, sebuah prinsip yang berlaku untuk semua pasar pertumbuhan. Saat Bitcoin mendekati valuasi triliun dolar, pengembalian eksponensial menjadi secara matematis tidak mungkin. Menggandakan aset sebesar $1,3 triliun akan membutuhkan arus masuk modal yang jauh melebihi yang diperlukan untuk menggandakan aset (miliar. Jack Yi mencatat bahwa ini adalah harga yang tak terelakkan dari “asetasi arus utama”—kapitalisasi pasar yang lebih tinggi berarti volatilitas lebih rendah, sebuah karakteristik yang juga dimiliki aset tradisional seperti emas dan obligasi pemerintah.

Perubahan struktural yang lebih dalam berasal dari bagaimana modal institusional kini menyerap guncangan pasokan. Joanna Liang, pendiri Jsquare Fund, menjelaskan: dalam siklus sebelumnya, likuiditas marginal ritel mendorong lonjakan parabola pasca pemotongan setengah. Pada 2024, arus ETF institusional datang sebelum dan sesudah pemotongan setengah, menyebarkan kenaikan selama berbulan-bulan daripada terkonsentrasi dalam minggu. Ini secara fundamental mengubah pola pembentukan harga tanpa menandakan kegagalan siklus.

Bruce, pendiri Maiton MSX, menawarkan perspektif kontra: pemotongan setengah tetap meningkatkan biaya produksi Bitcoin—dari $20.000 di siklus sebelumnya menjadi $70.000 setelah pemotongan setengah. Dasar biaya ini tetap menjadi batasan harga jangka panjang, meskipun diekspresikan melalui dinamika harga yang lebih halus daripada lonjakan volatilitas dramatis.

Apakah Kita Sedang Dalam Pasar Bull, Bear, atau Sesuatu yang Lain? Konflik Data

Fragmentasi pendapat para ahli mencerminkan ambiguitas pasar. Bruce mengambil posisi yang sangat bearish, mengutip penurunan margin keuntungan penambang )dari ~70% di siklus sebelumnya ke ~40% hari ini( dan arus modal yang mengalir ke aset AI daripada kripto. Dalam industri matang yang berlangsung hampir dua dekade, penurunan pengembalian siklus adalah hal yang normal. Kerangka waktunya menunjukkan kemungkinan krisis ekonomi besar pada 2026–2027.

CryptoPainter menggunakan pendekatan teknikal: pasar sudah memasuki fase bear teknikal )penutupan mingguan di bawah rata-rata bergerak 50 minggu(, tetapi belum mengonfirmasi pasar bear siklus sejati. Perbedaannya penting—kelemahan teknikal bisa mendahului beberapa upaya reli bull. Konfirmasi bear sejati membutuhkan sinyal resesi makroekonomi. Dia mencatat bahwa pertumbuhan pasokan stablecoin tetap positif; hanya ketika ekspansi stablecoin berhenti selama dua bulan lebih, dia akan menyatakan siklus bearish.

Sebaliknya, sebagian besar peserta berpendapat bahwa siklus empat tahun semakin tidak relevan, digantikan oleh fase koreksi pasar bull tengah hingga akhir yang bertransisi menuju “bull lambat” atau pasar bull yang berfluktuasi. Jason dan Ye Su mendasarkan ini pada dinamika likuiditas global: AS memiliki pilihan terbatas selain pelonggaran moneter untuk pengelolaan utang. Pemotongan suku bunga baru saja dimulai, keran likuiditas tetap terbuka, dan M2 global terus berkembang. Selama bank sentral mempertahankan kondisi longgar, kripto—aset yang paling sensitif terhadap likuiditas—tidak bisa mempertahankan pasar bear sejati.

Perbedaan ini sendiri adalah pelajaran: kekuatan prediksi siklus empat tahun telah cukup melemah sehingga para veteran industri mencapai kesimpulan yang kontradiktif dari data yang tumpang tindih.

Pertanyaan NFT: Mengapa Altcoin dan Aset Digital Kehilangan Momentum Musiman Mereka

Satu hal mencolok yang hilang dari siklus ini: “musim altcoin” tradisional, di mana token sekunder secara dramatis mengungguli Bitcoin. NFT dan altcoin tetap secara historis lemah, menimbulkan pertanyaan penting apakah fenomena ini benar-benar usang secara permanen atau hanya sedang tidur.

Kesepakatan muncul bahwa ledakan altcoin berbasis luas secara tradisional kecil kemungkinannya akan terulang lagi. Beberapa faktor bersamaan: dominasi Bitcoin yang meningkat menciptakan status “safe haven” dalam aset berisiko, mengarahkan dana institusional ke aset blue-chip. Secara bersamaan, kerangka regulasi yang lebih jelas kini mendukung altcoin dengan utilitas nyata dan jalur kepatuhan. Yang penting, siklus ini tidak memiliki aplikasi pembunuh yang setara dengan DeFi atau NFT yang sebelumnya mendominasi—tidak ada narasi baru yang cukup menarik untuk mengalihkan aliran modal.

CryptoPainter mengungkapkan masalah struktural: jumlah total altcoin dan proyek NFT telah mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, terus berkembang. Bahkan likuiditas makroekonomi yang besar pun tidak mampu memicu apresiasi harga secara luas di ratusan token dan koleksi NFT. Kinerja aset di masa depan akan sangat selektif—menyerupai konsentrasi “Tujuh Hebat” di pasar saham AS—altcoin blue-chip dan proyek dengan pendapatan yang dapat diverifikasi akan mengungguli, sementara banyak token kecil akan mengalami lonjakan sesekali tanpa keberlanjutan yang berarti.

Ini menandai pergeseran struktur pasar dari dinamika yang didorong perhatian ritel ke alokasi aset berbasis fundamental. Ketika institusi menguasai penempatan modal, metrik keuangan dan utilitas jangka panjang menentukan pilihan aset, bukan sentimen sosial dan FOMO. Konsekuensinya: baik musim altcoin maupun ledakan NFT secara luas membutuhkan dominasi ritel dan aset berkualitas terbatas—kondisi yang kini sudah tidak ada.

Apa yang sebenarnya dipegang para ahli: Konsensus Posisi Defensif

Meskipun ada ketidaksepakatan permukaan tentang fase pasar, satu temuan konsisten muncul: sebagian besar praktisi senior telah secara substansial mengurangi eksposur altcoin dan mempertahankan alokasi kas/stablecoin yang tinggi.

Jason lebih memilih pendekatan defensif-plus-jangka panjang, lebih menyukai emas daripada dolar AS untuk pengelolaan kas guna melindungi depresiasi fiat. Alokasi aset digitalnya terkonsentrasi besar di BTC dan ETH, dengan posisi ETH yang hati-hati dan preferensi terhadap aset berkonviks tinggi )mata uang keras dan ekuitas bursa(. CryptoPainter memegang kebijakan “minimal 50% kas”, dengan kepemilikan utama di BTC dan ETH )altcoin di bawah 10%(, dan telah keluar dari posisi emas sama sekali.

Jack Yi, yang memiliki toleransi risiko lebih tinggi, menjalankan dana hampir penuh investasi, namun dengan struktur terkonsentrasi: ETH sebagai inti, didukung oleh hasil stablecoin dan aset utama bursa. Teorinya bukan spekulasi siklus, melainkan adopsi blockchain jangka panjang, pertumbuhan infrastruktur stablecoin, dan apresiasi aset berbasis bursa.

Bruce menampilkan posisi paling ekstrem: hampir seluruh likuidasi kripto )termasuk penjualan BTC sekitar $110.000( dengan harapan membeli kembali di bawah $70.000 dalam dua tahun. Kepemilikan saham AS-nya menekankan posisi defensif/siklus, dengan rencana likuidasi besar sebelum pergeseran makroekonomi tahun depan.

Data posisi ini lebih penting daripada retorika: ketika para veteran industri secara kolektif mengurangi risiko, mereka secara implisit memberi sinyal bahwa ada keseimbangan antara narasi bullish dan keyakinan bearish.

Bottom-Fishing atau Dollar-Cost Averaging? Konsensus tentang Penempatan Modal

Pertanyaan paling praktis berkaitan dengan strategi pembelian. Sikap pesimis Bruce meluas di sini: dasar sebenarnya dari bottom adalah ketika “tak seorang pun berani membeli lagi”—sinyal timing kontra yang menunjukkan potensi penurunan lebih jauh.

CryptoPainter menganjurkan dollar-cost averaging disiplin di bawah $60.000, berdasarkan prinsip historis bahwa membeli setelah penurunan 50%+ dari puncak telah berhasil di setiap pasar bull sebelumnya. Target ini tampak jauh dalam jangka menengah. Skemanya: 1-2 bulan volatilitas, kemungkinan pengujian di atas $100.000 tahun depan tanpa high baru, diikuti oleh kelelahan kebijakan moneter dan berkurangnya likuiditas, yang akhirnya mengonfirmasi pasar bear secara formal.

Sebagian besar peserta mendukung posisi tengah: hindari bottom-fishing agresif, tetapi bangun posisi secara bertahap melalui alokasi disiplin dan bertahap. Kesepakatan tunggal: leverage dan perdagangan sering menghancurkan pengembalian jangka panjang; penempatan modal yang disiplin dan kesabaran lebih penting daripada timing yang tepat.

Penggerak Struktural Pertumbuhan Jangka Panjang: Dari Sentimen ke Adopsi

Jika siklus empat tahun melemah dan pasar di masa depan memasuki fase pertumbuhan berosilasi yang berkepanjangan dengan bear market yang terkompresi, apa yang menopang tren kenaikan? Jawabannya semakin mengarah ke adopsi struktural menggantikan sentimen siklikal.

Jason menekankan transisi Bitcoin dari aset spekulatif menjadi “emas digital” institusional. Ketika dana kekayaan negara, dana pensiun, dan hedge fund menormalisasi alokasi Bitcoin di neraca mereka, jalur kinerjanya meniru emas—melonjak ke atas tanpa bergantung pada siklus pemotongan setengah. Yang penting, stablecoin mewakili lapisan infrastruktur yang memungkinkan perubahan ini. Dibandingkan dengan pertumbuhan basis pengguna Bitcoin yang terbatas, stablecoin menembus pembayaran ekonomi nyata, penyelesaian, dan infrastruktur aliran modal lintas batas. Ini menanamkan kripto ke dalam transaksi keuangan nyata daripada sekadar spekulasi.

Joanna Liang menguatkan pandangan ini: alokasi institusional yang berkelanjutan—baik melalui ETF spot maupun tokenisasi RWA—menciptakan dinamika “bunga majemuk” ke atas. Volatilitas menjadi lebih halus sementara tren tetap naik. CryptoPainter mendasarkan ini dalam istilah mata uang: selama likuiditas global tetap longgar dan kelemahan dolar AS berlanjut, dinamika perdagangan BTCUSD )USD sebagai satuan ukur mencegah pasar bear yang dalam. Sebaliknya, koreksi teknikal berurutan dalam pola bull yang lebih luas menciptakan ritme “osilasi jangka panjang, kenaikan, ulangi” seperti emas.

Bruce tetap skeptis, mengutip masalah ekonomi struktural yang belum terselesaikan: pengangguran memburuk, kepuasan muda, konsentrasi kekayaan, dan risiko geopolitik yang terus-menerus. Krisis serius 2026–2027 berpotensi terjadi, berpotensi menjebak kripto dalam keruntuhan sistemik yang lebih luas.

Narasi slow-bull sendiri hanya berlaku secara kondisional jika likuiditas tetap longgar—sebuah prasyarat yang semakin dipertanyakan seiring tekanan fiskal dan ketidakpastian geopolitik yang meningkat.

Melampaui Siklus: Kerangka Baru Muncul

Tujuh veteran industri berdebat apakah sebuah fondasi konseptual dari investasi kripto—teori siklus empat tahun—masih relevan. Diskusi mereka mengungkapkan bukan kegagalan mendadak, tetapi obsolescence bertahap melalui transformasi struktur pasar.

Dari matematika yang terbatas pasokan ke ketergantungan likuiditas makro. Dari narasi pemotongan setengah ke fondasi adopsi institusional. Dari siklus sentimen ritel ke alokasi berbasis fundamental. Dari musim altcoin luas ke kinerja blue-chip yang terpilih. Perubahan-perubahan ini tidak meniadakan proposisi nilai jangka panjang Bitcoin; mereka mengkalibrasi ulang cara kita mengidentifikasi siklus, menempatkan modal, dan mengukur keyakinan.

Siklus empat tahun tradisional bukanlah mati—ia telah berkembang menjadi sesuatu yang kurang dapat diprediksi, lebih bergantung pada variabel di luar jadwal penerbitan token, tetapi berpotensi lebih berkelanjutan sebagai kelas aset jangka panjang. Bagi investor, intinya bukan untuk sepenuhnya meninggalkan pemikiran siklikal, tetapi untuk menyadari bahwa adopsi struktural, aliran institusional, dan likuiditas makroekonomi kini lebih penting daripada satu peristiwa matematis tunggal.