Jangan menjadi seorang sinis, mata uang kripto masih layak untuk optimisme yang realistis

行业 kriptografi sedang mengalami perpecahan nilai. Satu pihak adalah skeptisisme sinis yang muncul setelah idealisme hancur, sementara pihak lain adalah pragmatis optimisme yang tetap bertahan. Baru-baru ini, veteran industri Ken Chan menerbitkan artikel berjudul “Saya telah membuang 8 tahun hidup saya di cryptocurrency,” yang kembali memicu perdebatan ini. Tanggapan Nic Carter, salah satu pendiri Castle Island Ventures, patut dipikirkan: daripada terjebak dalam penolakan sinis, lebih baik memilih optimisme berdasarkan kemungkinan nyata.

Ini bukan sekadar pilihan nilai pribadi, tetapi menyangkut bagaimana kita memahami esensi cryptocurrency dan pertanyaan mendasar tentang bubble dan spekulasi yang pasti muncul dalam proses inovasi.

Dari Idealisme ke Kecewa: Mengapa begitu banyak orang terjebak dalam sinisme

“Pengunduran diri marah” Ken Chan bukanlah kasus tunggal. Dalam 10 tahun terakhir, kita telah melihat banyak deklarasi serupa. Pendiri awal Bitcoin, Mike Hearn, juga pernah menulis deklarasi keluar terkenal, menyatakan Bitcoin telah gagal—seharusnya menjadi mata uang desentralisasi, tetapi malah menjadi sistem terpusat yang dikendalikan oleh segelintir orang.

Kesamaan dari para pengunduran diri ini adalah: mereka semua mengalami keruntuhan psikologis dari idealisme ke sinisme.

Bagian dari Ken Chan yang benar-benar menyentuh hati adalah: dia menunjukkan bahwa industri kripto mengklaim ingin merevolusi sistem keuangan, tetapi kenyataannya berkembang menjadi kasino spekulasi terbesar dalam sejarah, yang beroperasi 24/7. Modal ventura membakar puluhan miliar dolar untuk mendukung banyak blockchain L1 yang tidak dibutuhkan orang, kontrak berkelanjutan, DEX spot, pasar prediksi, platform penerbitan meme coin memenuhi pasar, menarik tak terhitung investor ritel untuk berjudi. Semua ini tampak seperti kasino yang tidak mau mengakui bahwa mereka adalah kasino.

Secara permukaan, logika sinis tampak tak terbantahkan: jika cryptocurrency menjadi alat spekulasi, mendukungnya berarti membantu orang berjudi—yang jauh dari niat awal. Jadi, lebih baik menolaknya dan menjauh.

Namun, pola pikir ini justru mengabaikan satu fakta inti: spekulasi, kegilaan, dan perampokan bukanlah tanda kegagalan cryptocurrency, melainkan harga yang harus dibayar untuk semua inovasi teknologi besar yang tidak bisa dihindari.

Apa sebenarnya yang bisa dilakukan oleh cryptocurrency? Lima sudut pandang untuk menembus sinisme

Untuk keluar dari jalan buntu sinisme, pertama kita harus memahami apa tujuan yang bisa diemban oleh cryptocurrency. Nic Carter merangkum lima kemungkinan utama, masing-masing memiliki nilai unik:

Pertama, membangun sistem mata uang digital yang sehat. Ini adalah mimpi pendukung awal Bitcoin—membuat Bitcoin menjadi alternatif yang bersaing dengan mata uang nasional, bahkan mewujudkan semacam “standar digital” di beberapa negara. Meskipun tujuan ini belum tercapai, Bitcoin dalam 15 tahun telah menjadi aset penyimpan nilai penting, dan itu sudah luar biasa. Mereka yang memegang pandangan ini sering bergoyang antara harapan dan kekecewaan, tetapi ketekunan mereka memberi dorongan terus-menerus bagi perkembangan teknologi.

Kedua, mengkodekan logika bisnis ke dalam smart contract. Ini adalah ide yang paling dihormati oleh Ethereum dan Vitalik Buterin—karena uang bisa didigitalisasi, mengapa tidak mengkodekan kontrak dan logika transaksi juga? Dalam bidang tertentu yang sempit namun penting, seperti perdagangan derivatif, ide ini memang berhasil.

Ketiga, memberikan aset digital status yang setara dengan aset fisik. Ini adalah inti dari Web3 atau filosofi “Read Write Own”—pengguna harus benar-benar memiliki aset digital dan ruang daring mereka sendiri. Meskipun praktik awal NFT dan sosial Web3 banyak yang gagal, ide ini tetap layak dipertimbangkan. Banyak masalah di internet berasal dari ketidakmampuan pengguna memiliki dan mengendalikan informasi mereka sendiri, dan blockchain bisa menjadi kunci solusi di masa depan.

Keempat, meningkatkan efisiensi infrastruktur pasar modal. Ini mungkin yang paling tidak berideologi—menggunakan arsitektur desentralisasi baru untuk memperbarui sistem penyelesaian sekuritas dan transfer bank yang usang. Tidak akan membawa revolusi besar, tetapi bisa meningkatkan efisiensi secara nyata.

Kelima, memperluas akses keuangan secara global. Ini mungkin tujuan yang paling berjiwa kemanusiaan—memberikan masyarakat di negara berkembang kemampuan untuk mengelola aset secara mandiri dengan biaya rendah, menggunakan alat keuangan, dan mendapatkan identitas keuangan internet yang setara. Ini sudah menjadi fenomena nyata yang sedang berlangsung.

Kelima tujuan ini tidak saling eksklusif, masing-masing memiliki alasan keberadaan yang sah. Kuncinya adalah: jangan berharap cryptocurrency menyelesaikan semua masalah sekaligus, dan jangan menolak seluruh industri hanya karena satu tujuan gagal.

Mengatasi sinisme: tiga alasan untuk pragmatis optimisme

Salah satu daya tarik sinisme adalah karena ia menawarkan rasa kebijaksanaan murah—saya tahu semuanya, jadi saya bisa menolaknya dengan angkuh. Tapi sikap ini justru yang paling tidak rasional.

Alasan pertama: mengakui adanya spekulasi, tetapi tidak ikut terjun. Benar, cryptocurrency menarik banyak penjudi. Tapi ini bukan seluruhnya, dan bukan alasan untuk menolak seluruh industri. Anda bisa percaya pada nilai teknologi blockchain sambil menolak ikut berjudi dengan meme coin. Spekulasi memang menyebabkan kerugian, tetapi ini adalah harga yang harus dibayar untuk membangun pasar modal tanpa izin, seperti halnya pasar lain.

Alasan kedua: menghadapi kenyataan, tetapi tetap berharap secara realistis. Cryptocurrency tidak akan mewujudkan utopia liberal ala Rand, dan NFT tidak akan mengubah kepemilikan digital secara radikal. Saat ini, aplikasi yang benar-benar sesuai pasar hanyalah Bitcoin, stablecoin, DEX, dan pasar prediksi. Tapi ini justru menunjukkan bahwa aplikasi ini nyata dan bernilai. Jangan terlalu tinggi harapan, karena itu akan membantu kita melihat kemajuan yang sebenarnya.

Alasan ketiga: kekurangan industri adalah cacat yang sulit dihilangkan, bukan cacat fatal. Kegilaan spekulasi, penerbitan token tanpa kendali, dan nihilisme finansial adalah masalah nyata. Tapi jika Anda merasa biaya ini melebihi manfaat yang dibawa blockchain, maka menyerah adalah pilihan yang masuk akal. Tapi jika Anda percaya manfaatnya lebih besar dari biayanya—bahkan hanya dalam beberapa aplikasi—maka bertahanlah.

Pragmatik optimisme bukanlah optimisme buta

Poin terakhir yang perlu diluruskan adalah: pragmatis optimisme tidak sama dengan optimisme buta.

Salah kaprah dari sinis adalah mereka menggunakan fakta “spekulasi” untuk sepenuhnya menolak nilai cryptocurrency. Sebaliknya, kesalahan dari optimisme buta adalah mereka mengabaikan kerusakan nyata yang disebabkan spekulasi.

Pendekatan yang benar adalah: memahami apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan oleh cryptocurrency, mengakui masalah yang ada, tetapi juga mengakui nilai yang ada. Spekulasi memang menyakiti banyak orang, dan ini tidak bisa diabaikan. Tapi tanpa aliran modal yang didorong spekulasi, infrastruktur penting seperti Bitcoin, Ethereum, dan stablecoin mungkin tidak akan pernah ada.

Tujuan cryptocurrency mungkin tidak setinggi yang dibayangkan awalnya, tetapi tetap nyata. Jutaan pengembang terjun ke dalamnya bukan untuk cepat kaya, melainkan karena percaya bahwa teknologi ini benar-benar bisa mengubah sesuatu. Kuncinya adalah menjaga optimisme berdasarkan kemungkinan nyata, bukan bermimpi utopia.

Jika Anda terjebak dalam sinisme, itu bukan masalah cryptocurrency, melainkan jarak antara harapan dan kenyataan Anda yang terlalu besar. Sesuaikan harapan, pegang teguh nilai, dan itulah satu-satunya jalan keluar dari perangkap sinisme.