Visi 10 Tahun Ethereum: Mengapa Stabilitas adalah Parit Terluas

Dalam beberapa waktu terakhir, jika Anda terus mengikuti ekosistem Ethereum, mungkin Anda merasakan sebuah rasa frustrasi yang mendalam. Di satu sisi ada diskusi intensif tentang jalur skalabilitas, arsitektur Rollup, protokol interoperabilitas, bukti tanpa pengetahuan, dan teknologi terkait lainnya; di sisi lain ada perdebatan emosional seputar “apakah yayasan terlalu sombong”, “mengapa tidak lebih agresif”, “performa harga token yang tidak memuaskan”, dan sebagainya. Melalui perbedaan permukaan ini, kita dapat melihat sebuah masalah yang lebih mendalam: Apa sebenarnya tujuan Ethereum?

Faktanya, banyak kontroversi ini bukan berasal dari benar-salahnya aspek teknis, melainkan dari pemahaman yang berbeda terhadap “nilai dasar” Ethereum. Hanya dengan kembali ke premis-premis ini, kita dapat memahami mengapa Ethereum memilih jalan yang dianggap banyak orang sebagai “tidak cukup agresif”.

Melampaui Permukaan: Mengapa “Penurunan” sebenarnya adalah pilihan yang rasional

Komunitas Ethereum akhir-akhir ini menghadapi pertanyaan tajam: Apakah Ethereum sedang mengalami penurunan?

Pertanyaan ini mudah dipahami. Ketika blockchain publik lain terus memecahkan rekor TPS, memperbarui data TVL, meluncurkan narasi populer, dan mengoptimalkan pengalaman pengguna, Ethereum justru berulang kali membahas tentang pemisahan arsitektur, outsourcing eksekusi, interoperabilitas lintas rantai, dan topik-topik yang tampak berbelit-belit—yang tidak langsung intuitif dan tidak menguntungkan secara diplomatis.

Namun, jika kita menelusur lebih dalam, kita akan menemukan sebuah fakta kunci yang sering terabaikan: Dalam siklus operasional hampir sepuluh tahun, Ethereum belum pernah mengalami kejadian penghentian seluruh jaringan atau rollback secara besar-besaran, dan selalu beroperasi secara nonstop 7×24×365.

Ini bukan keberuntungan, melainkan filosofi desain. Banyak blockchain berkinerja tinggi yang baru muncul memilih jalan yang lebih langsung: dengan mengurangi jumlah node, meningkatkan ambang hardware, dan memusatkan urutan eksekusi, demi mencapai performa dan pengalaman yang maksimal. Sedangkan Ethereum sejak awal mengajukan pertanyaan yang lebih sulit: Ketika skala jaringan lebih besar, partisipan lebih banyak, dan lingkungan lebih tidak bersahabat, apakah sistem ini masih bisa beroperasi?

Istilah “bottleneck sepuluh tahun” bukan berarti Ethereum mengalami penurunan, melainkan secara aktif menanggung keraguan dan ketidaknyamanan jangka pendek demi keberlangsungan jangka panjang.

Penyesuaian Nilai: Bukan Ujian Loyalitas, Melainkan Ekosistem yang Bersinergi

Langkah pertama memahami Ethereum adalah menerima sebuah fakta yang tidak populer namun sangat penting: Ethereum bukanlah sistem yang berorientasi hanya pada “maksimalisasi efisiensi”; tujuan utamanya bukan yang tercepat, melainkan “masih dapat dipercaya dalam kondisi terburuk”.

Ini berarti banyak masalah yang tampaknya teknis sebenarnya adalah pilihan nilai: Apakah kita mau mengorbankan desentralisasi demi kecepatan? Apakah kita mau memperkenalkan node dengan hak istimewa tinggi demi throughput? Apakah kita mau menyerahkan asumsi keamanan kepada sedikit orang demi pengalaman pengguna?

Jawaban Ethereum biasanya adalah tidak.

Karena itu, “penyelarasan” (Alignment) menjadi konsep yang paling kontroversial akhir-akhir ini. Ada kekhawatiran bahwa ini bisa berkembang menjadi bentuk pemaksaan moral, bahkan alat untuk mencari kekuasaan. Tetapi Vitalik Buterin dalam “Making Ethereum alignment legible” secara tegas menyatakan:

Jika “penyelarasan” berarti apakah kamu memiliki teman yang tepat, maka konsep ini sendiri sudah gagal.

Solusi yang dia tawarkan bukanlah mengabaikan penyelarasan, melainkan membuatnya menjadi transparan, dapat diurai, dan dapat didiskusikan—memecah penyelarasan menjadi atribut-atribut konkret yang dapat diaudit:

• Penyelarasan teknis: Apakah menggunakan konsensus keamanan Ethereum? Apakah mendukung standar terbuka dan sumber terbuka?
• Penyelarasan ekonomi: Apakah secara jangka panjang mendorong nilai ETH untuk diakumulasi, bukan hanya keluar secara satu arah?
• Penyelarasan spiritual: Apakah berjuang untuk kepentingan umum, bukan hanya pertumbuhan yang eksploitatif?

Dari sudut pandang ini, penyelarasan bukanlah tes loyalitas, melainkan sebuah kontrak sosial yang saling menguntungkan dan bersinergi. Ekosistem Ethereum mengizinkan kekacauan, kompetisi, bahkan persaingan sengit antar Layer 2; tetapi semua aktivitas ini harus kembali memberi manfaat kepada entitas induk yang menyediakan keamanan, konsensus, dan jaminan penyelesaian.

Dua Pilar Ketahanan Sistem: Desentralisasi dan Anti-Sensor

Jika “penyelarasan” menentukan batas nilai, maka yang benar-benar menopang batas tersebut adalah dua pilar utama yang selalu dijaga Ethereum dalam jangka panjang.

Pertama adalah desentralisasi. Dalam konteks Ethereum, ini tidak berarti jumlah node sebanyak mungkin, dan tidak pula setiap orang harus menjalankan node, melainkan sistem tetap dapat beroperasi normal tanpa mempercayai satu pun peserta tunggal.

Ini berarti protokol tidak boleh bergantung pada satu validator, koordinator, atau perusahaan tertentu; sekaligus, biaya menjalankan node tidak boleh terlalu tinggi sehingga hanya institusi profesional yang mampu, agar orang biasa tetap bisa memverifikasi bahwa sistem berjalan sesuai aturan. Oleh karena itu, Ethereum membatasi ambang hardware, kebutuhan bandwidth, dan pertumbuhan status, meskipun ini bisa memperlambat indikator performa jangka pendek.

Sistem yang sangat cepat tetapi tidak dapat diverifikasi oleh orang biasa secara fundamental kehilangan makna “tanpa izin”.

Kedua adalah ketahanan terhadap sensor. Ethereum tidak menganggap dunia ini bersahabat. Sejak awal, ia mengandaikan bahwa peserta akan mencari keuntungan, kekuasaan bisa terkonsentrasi, dan tekanan eksternal pasti akan muncul. Oleh karena itu, ketahanan terhadap sensor bukanlah menuntut “tidak pernah ada sensor”, melainkan memastikan bahwa bahkan jika ada yang berusaha menyensor, sistem tetap tidak gagal.

Inilah mengapa Ethereum sangat menekankan mekanisme seperti pemisahan proposer dan builder, desentralisasi pembangunan, dan desain permainan ekonomi—bukan karena mereka elegan, tetapi karena mereka mampu beroperasi dalam kondisi terburuk sekalipun.

Ada yang bertanya: “Benarkah situasi ekstrem seperti itu akan benar-benar terjadi?” Jawabannya sangat sederhana: Jika sebuah sistem hanya aman di dunia ideal, maka di dunia nyata sistem itu tidak layak dipercaya.

Melalui sepuluh tahun konsistensi, melihat nilai paling langka di Web3

Ada kritik yang mengatakan bahwa Ethereum selalu “berbicara tentang filosofi setelah orang lain sudah mulai berjalan”.

Namun, dari sudut pandang lain, justru diskusi yang tampaknya panjang ini yang membantu Ethereum menghindari harus membangun ulang dari awal berulang kali. Baik itu peta jalan berbasis Rollup, pengenalan bertahap ZK, interoperabilitas, konfirmasi cepat, pengurangan slot, dan lain-lain, semuanya didasarkan pada satu premis: Setiap peningkatan performa harus dapat diintegrasikan dengan asumsi keamanan dan nilai yang sudah ada.

Ini menjelaskan mengapa evolusi Ethereum sering tampak “konservatif tapi stabil”. Pada akhirnya, ini bukan karena tidak mengejar efisiensi, melainkan menolak mengorbankan stabilitas jangka panjang demi keuntungan jangka pendek.

Data terakhir yang bisa menjelaskan ini adalah: saat ini, antrean penarikan staking PoS Ethereum sudah kosong, sementara antrean masuk staking terus bertambah. Di tengah kontroversi dan keraguan, masih banyak ETH yang dipilih untuk dikunci dalam jangka panjang di sistem ini.

Ini mungkin lebih dari sekadar deklarasi: Dalam era yang mengutamakan efisiensi dan TVL, ketekunan yang diwakili Ethereum ini adalah hal paling langka dan paling berharga untuk dijaga di Web3.