Ethereum dan "bagian yang gatal" itu — bagaimana nilai-nilai menjadi benteng terluas

Dalam beberapa waktu terakhir, muncul rasa terpecah yang jelas di dalam komunitas Ethereum. Di satu sisi adalah diskusi mendalam dari aspek teknis, mulai dari skalabilitas, arsitektur Rollup hingga interop, ZK, PBS dan topik terkait yang dibahas secara intensif; di sisi lain adalah perdebatan sengit mengenai sikap yayasan, tingkat agresivitas pengembangan, dan performa harga token. Kontradiksi ini menunjukkan sebuah masalah yang lebih esensial: apa sebenarnya yang ingin dicapai oleh Ethereum sebagai sebuah sistem?

Pada kenyataannya, akar dari banyak perdebatan bukanlah perbedaan teknis, melainkan perbedaan pemahaman terhadap “prasyarat inti” Ethereum. Hanya dengan kembali ke prasyarat tersebut, kita dapat memahami mengapa Ethereum membuat pilihan yang tampaknya “tidak tepat waktu” namun tetap teguh.

Dilema Ekosistem atau Ujian Jangka Panjang? Mengurai “Gatal Sepuluh Tahun” Ethereum

Komunitas Ethereum akhir-akhir ini tidak tenang. Dari refleksi terhadap jalur Rollup, perdebatan tentang konsep “penyelarasan” (alignment), hingga perbandingan dengan blockchain berkinerja tinggi lainnya, sebuah “kecemasan Ethereum” yang mendalam terus berkembang, muncul sebagai “gatal” yang tampaknya tak kasat mata namun terus menyebar.

Sumber kecemasan ini tidak sulit dipahami. Ketika pesaing terus-menerus meningkatkan TPS, TVL, dan indikator pengalaman pengguna, Ethereum justru terus membahas tentang pemisahan arsitektur, outsourcing eksekusi, protokol interoperabilitas, dan masalah finalitas. Diskusi ini tampak tidak langsung dan sulit menciptakan poin menarik, sehingga wajar jika menimbulkan keraguan dari luar—apakah Ethereum sedang “menurun”?

Namun, jika kita tarik pandangan ke jangka waktu yang lebih panjang, jawaban dari pertanyaan ini menjadi lebih jelas. Sepuluh tahun terakhir, banyak blockchain berkinerja tinggi yang muncul dengan jalur yang lebih langsung: mengurangi jumlah node, meningkatkan ambang hardware, dan memusatkan mekanisme penyortiran, demi mencapai performa dan pengalaman pengguna yang maksimal. Dan komunitas Ethereum berpendapat, kecepatan seperti ini sering kali datang dengan harga mengorbankan ketahanan sistem.

Ada satu fakta yang sering diabaikan namun sangat meyakinkan: Dalam sepuluh tahun operasional, Ethereum belum pernah mengalami gangguan besar atau rollback secara global, selalu berjalan stabil 7×24×365. Ini bukan soal keberuntungan, melainkan berasal dari filosofi desain—sejak awal, Ethereum menempatkan “apakah sistem tetap dapat berjalan dalam kondisi terburuk” sebagai prioritas utama di atas indikator performa.

Dari sudut pandang lain, Ethereum tampak lebih lambat bukan karena tidak mampu lebih cepat, tetapi karena selalu mengajukan pertanyaan yang lebih sulit: Ketika skala jaringan membesar, partisipan bertambah, dan lingkungan eksternal menjadi lebih tidak bersahabat, apakah sistem ini masih bisa beroperasi secara berkelanjutan?

Dari sudut pandang ini, “gatal sepuluh tahun” bukanlah kemunduran, melainkan sebuah bentuk pengorbanan jangka pendek demi keberlangsungan jangka panjang.

Melampaui Ujian Loyalitas: Memahami Ulang Makna “Penyelarasan” yang Sesungguhnya

Untuk benar-benar memahami semua pilihan Ethereum, langkah pertama adalah menerima sebuah fakta yang kurang populer namun sangat penting: Ethereum tidak menjadikan “efisiensi maksimal” sebagai satu-satunya tujuan, inti dari pencariannya adalah “tetap dapat dipercaya dalam kondisi terburuk”.

Ini juga menjelaskan mengapa dalam konteks Ethereum, banyak diskusi yang tampaknya teknis sebenarnya adalah pilihan nilai: apakah demi kecepatan harus mengorbankan desentralisasi? apakah untuk throughput harus memperkenalkan node dengan kekuasaan besar? apakah demi pengalaman pengguna harus menyerahkan asumsi keamanan kepada segelintir orang?

Jawaban Ethereum biasanya adalah tidak. Karena itu, komunitas tetap waspada terhadap berbagai jalan pintas teknis, “kemampuan untuk dilakukan” selalu harus dikalahkan oleh “perlukah dilakukan”.

Dalam konteks ini, konsep (Alignment) menjadi salah satu topik paling kontroversial. Ada kekhawatiran bahwa ini bisa berkembang menjadi label pemaksaan moral, bahkan alat untuk mencari kekuasaan. Kekhawatiran ini bukan sekadar omong kosong. Pada September 2024, Vitalik Buterin secara tegas menyatakan dalam “Making Ethereum alignment legible” bahwa ada risiko:

“Jika ‘penyelarasan’ berarti apakah kamu memiliki teman yang benar, maka konsep ini sendiri sudah gagal.”

Solusi Vitalik bukanlah mengabaikan penyelarasan, melainkan membuatnya dapat dijelaskan, diurai, dan didiskusikan. Menurutnya, penyelarasan tidak boleh menjadi posisi politik yang kabur, melainkan dipecah menjadi serangkaian atribut yang dapat diawasi:

• Penyelarasan teknis: apakah menggunakan mekanisme konsensus keamanan Ethereum? apakah mendukung standar sumber terbuka dan terbuka?
• Penyelarasan ekonomi: apakah secara jangka panjang mendorong pengambilan nilai ETH, bukan sekadar ekstraksi satu arah?
• Penyelarasan spiritual: apakah berfokus pada kepentingan umum, bukan hanya pertumbuhan yang eksploitatif?

Dari sudut pandang ini, penyelarasan bukanlah ujian loyalitas, melainkan kontrak sosial yang saling menguntungkan. Ekosistem Ethereum mengizinkan kekacauan, kompetisi, bahkan persaingan sengit antar L2; tetapi semua aktivitas ini harus kembali memberi manfaat kepada entitas induk yang menyediakan keamanan, konsensus, dan penyelesaian.

Desentralisasi dan Anti-penapisan—Dua Pilar Penopang Pertahanan

Jika penyelarasan menentukan batas nilai, maka yang benar-benar menopang batas tersebut adalah dua pilar utama yang dipegang teguh Ethereum: desentralisasi dan anti-penapisan.

Banyak orang salah paham tentang “desentralisasi”, menganggap bahwa semakin banyak node semakin baik. Tapi dalam konteks Ethereum, makna sesungguhnya adalah: sistem tetap dapat beroperasi normal tanpa mempercayai satu pun peserta tunggal. Ini berarti protokol tidak boleh bergantung pada satu validator, koordinator, atau perusahaan tertentu; sekaligus, biaya menjalankan node tidak boleh terlalu tinggi sehingga hanya institusi profesional yang mampu, agar orang biasa tetap bisa memverifikasi bahwa sistem berjalan sesuai aturan.

Karena itu, Ethereum menjaga batasan hardware, bandwidth, dan pertumbuhan status secara terkendali, meskipun ini bisa memperlambat indikator performa jangka pendek. Dalam pandangan Ethereum, sistem yang sangat cepat namun tidak dapat diverifikasi oleh orang biasa secara fundamental kehilangan makna “tanpa izin”.

Nilai lain yang sering disalahpahami adalah anti-penapisan. Ethereum tidak berasumsi dunia ini ramah. Sebaliknya, sejak awal desainnya, Ethereum menganggap bahwa peserta bisa mencari keuntungan, kekuasaan bisa terkonsentrasi, dan tekanan eksternal pasti akan muncul. Oleh karena itu, anti-penapisan bukan berarti tidak pernah ada sensor sama sekali, melainkan memastikan bahwa meskipun ada upaya sensor, sistem tetap tidak gagal.

Inilah mengapa Ethereum sangat menekankan mekanisme seperti Proposer/Builder separation, desentralisasi konstruksi, dan desain ekonomi yang tahan gangguan. Bukan karena mereka secara elegan dalam desain, tetapi karena mereka mampu tetap berjalan normal dalam kondisi terburuk.

Dalam banyak diskusi, sering muncul pertanyaan: “Apakah dalam kenyataan akan terjadi kondisi ekstrem seperti itu?” Jawabannya sangat sederhana—jika sebuah sistem hanya aman di dunia ideal, maka di dunia nyata sistem itu tidak layak dipercaya.

Bukti Stake yang Dipilih dengan Kaki

Di tengah berbagai kontroversi dan keraguan, ada data yang patut diperhatikan. Saat ini, antrean penarikan staking Ethereum hampir kosong, sementara antrean staking terus bertambah, dan jumlah staking mencapai rekor tertinggi.

Dalam berbagai diskusi tentang masa depan Ethereum, para staker ini menunjukkan komitmen mereka melalui tindakan nyata—mereka memilih mengunci aset mereka dalam jangka panjang di sistem ini. Ini mungkin lebih mewakili daripada deklarasi apa pun: mereka tidak percaya begitu saja pada Ethereum, melainkan berdasarkan pemahaman dan pengakuan terhadap logika dasarnya.

Penutup

Banyak kritikus mengatakan bahwa Ethereum selalu “berdiskusi tentang filosofi setelah orang lain sudah mulai berjalan”. Tapi dari sudut pandang lain, justru diskusi-diskusi “filosofis” ini yang membantu Ethereum menghindari harus membangun ulang dari nol berulang kali.

Entah itu jalur yang berpusat pada Rollup, pengenalan ZK secara bertahap, atau upgrade seperti Interop, konfirmasi cepat, dan pemendekan Slot, semuanya pada dasarnya dilakukan berdasarkan asumsi yang sama: semua peningkatan performa harus dapat diintegrasikan ke dalam kerangka keamanan dan nilai yang sudah ada.

Ini juga menjelaskan mengapa evolusi Ethereum sering tampak “konservatif tapi stabil”. Pada akhirnya, ini bukan karena tidak mengejar efisiensi, melainkan menolak mengorbankan risiko sistemik di masa depan demi keuntungan jangka pendek saat ini.

Tekad ini adalah fondasi yang memungkinkan ekosistem Ethereum bertahan selama sepuluh tahun, dan merupakan hal yang paling langka dan berharga untuk dilindungi di era “TVL kompetisi dan efisiensi”. Dan “gatal” yang muncul dari dilema ini pada dasarnya adalah rasa sakit yang tak terelakkan dari keberanian bertahan—sebuah pilihan sekaligus ujian.