RUU Pasar Crypto Senat Tercoreng oleh Pertempuran Hadiah Stablecoin dari Lobi Perbankan

Jalur menuju regulasi cryptocurrency di AS telah mengalami hambatan signifikan karena sektor keuangan melancarkan kampanye intens terhadap program imbalan stablecoin yang diusulkan. Apa yang dimulai sebagai upaya terfokus untuk menetapkan aturan struktur pasar yang jelas untuk aset digital telah ternoda oleh kepentingan bersaing antara industri perbankan dan platform crypto, dengan hasil stablecoin muncul sebagai titik fokus utama.

Komite Perbankan Senat merilis draf kritis dari Digital Asset Market Clarity Act di hari-hari terakhir Januari, menandai titik balik dalam berbulan-bulan negosiasi legislatif. Namun, terkandung dalam draf tersebut bukti dari pertarungan lobi yang sengit yang telah memaksa konsesi dari sektor crypto—konsesi yang secara eksplisit diupayakan untuk dicegah oleh pelaku industri.

Memahami Sengketa Imbalan Stablecoin

Kontroversi ini berpusat pada pertanyaan teknis yang tampaknya sepele: apakah platform diizinkan menawarkan imbalan kepada pelanggan yang memegang stablecoin seperti USDC dari Circle? Jawaban tersebut telah mencoreng apa yang dipandang oleh pendukung crypto sebagai isu yang sudah diselesaikan.

Pada Juli 2025, Kongres mengesahkan GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins), yang secara eksplisit melarang penerbit stablecoin sendiri membayar bunga langsung kepada pemegangnya. Namun, undang-undang tersebut secara sengaja mempertahankan perbedaan penting—ia mengizinkan platform pihak ketiga, perantara, dan mitra teknologi untuk menawarkan imbalan dan insentif yang terkait dengan aktivitas pelanggan.

Struktur ini memungkinkan perusahaan seperti Coinbase untuk berbagi manfaat yang diperoleh dari cadangan stablecoin. Ketika penerbit mendapatkan bunga dari investasi yang didukung stablecoin, platform dapat meneruskan keuntungan tersebut kepada pengguna melalui program imbalan. Coinbase melaporkan memperoleh pendapatan sebesar $355 juta dari stablecoin selama kuartal ketiga, dengan program imbalan menjadi komponen penting dari bisnis tersebut.

Kerangka GENIUS mencerminkan kompromi yang dirundingkan dengan hati-hati yang memuaskan sektor crypto. Namun, tujuh bulan kemudian, industri perbankan mulai memobilisasi terhadap pengaturan ini, berargumen bahwa hal itu merupakan ancaman eksistensial bagi sistem simpanan AS.

Mengapa Bank Melawan Program Imbalan

Asosiasi Bankir Amerika dan lembaga terkait berpendapat bahwa imbalan stablecoin berfungsi sebagai alternatif dari simpanan bank tradisional, yang berpotensi menguras likuiditas dari bank komunitas dan melemahkan kapasitas pinjaman mereka. Kelompok industri memperingatkan bahwa program imbalan crypto yang agresif dapat menyebabkan “gangguan multitriliun dolar terhadap pinjaman lokal.”

Bank Policy Institute menggambarkan imbalan crypto sebagai bunga yang dibayar secara tidak langsung oleh penerbit stablecoin kepada pemegang—hanya menyamarkan sifat sebenarnya dari transaksi tersebut untuk menghindari larangan GENIUS. Kerangka ini mendapat resonansi selama negosiasi, menciptakan tekanan pada pembuat kebijakan untuk memperketat aturan.

Namun, perwakilan industri crypto menanggapi ini dengan tegas. Kara Calvert, Wakil Presiden Kebijakan AS di Coinbase, berpendapat bahwa perbandingan tersebut secara mendasar salah paham tentang bagaimana stablecoin berbeda dari simpanan. Sementara simpanan bank mewakili dana yang dipinjam dan diinvestasikan kembali oleh lembaga keuangan untuk tujuan menghasilkan keuntungan, pengaturan penitipan crypto mempertahankan aset pelanggan dalam rekening terpisah, dengan imbalan mengalir dari aktivitas platform bukan dari pinjaman institusional.

“Ironisnya, program imbalan ini sama sekali tidak bersaing dengan produk simpanan,” jelas Calvert dalam wawancara terbaru. Bank menawarkan bunga karena mereka memanfaatkan dana pelanggan; platform stablecoin beroperasi dengan mekanisme keuangan yang sama sekali berbeda.

Kompromi yang Membuat Semua Orang Frustrasi

Draf Komite Perbankan Senat memperkenalkan kompromi yang telah mencoreng kemenangan yang diharapkan banyak pendukung crypto. Di bawah bahasa baru tersebut, stablecoin tidak dapat menghasilkan imbalan saat dipegang secara pasif—dalam cara yang menyerupai rekening tabungan tradisional. Namun, imbalan yang terkait dengan aktivitas transaksi atau partisipasi ekonomi lainnya tetap diizinkan.

Ini merupakan sebagian konsesi kepada kepentingan perbankan sambil secara teoretis mempertahankan model bisnis inti crypto. Namun, sektor crypto melihatnya sebagai mundur dari kerangka GENIUS, berargumen bahwa perbedaan antara imbalan pasif dan berbasis aktivitas menimbulkan ambiguitas yang dapat membekukan praktik bisnis yang sah.

“Kami merundingkan Undang-Undang GENIUS pada Juli lalu, dan bank membutuhkan waktu tujuh bulan untuk meningkatkan upaya lobi terhadapnya, dan isu ini sekarang berpotensi menentukan keberhasilan atau kegagalan sebuah undang-undang struktur pasar,” kata Calvert, menyoroti frustrasi dalam industri saat melihat kompromi yang baru saja diselesaikan dibuka kembali.

Meragukan Taruhannya yang Sebenarnya

Tidak semua pengamat setuju bahwa kekhawatiran sektor perbankan layak mendapatkan konsesi seperti itu. Corey Frayer, yang sebelumnya menjadi penasihat crypto untuk mantan Ketua SEC Gary Gensler dan kini bekerja di Consumer Federation of America, berpendapat bahwa pembatasan tersebut jauh kurang dari yang diklaim dalam bahasanya.

“Larangan terhadap hasil stablecoin sama sekali tidak melakukan apa-apa,” kata Frayer. “Cara utama platform membiayai hasil adalah melalui staking dan kegiatan pinjam-meminjam, yang secara eksplisit dikecualikan dari larangan tersebut.” Dari sudut pandang ini, bahasa kompromi menciptakan kesan tindakan sambil mempertahankan substansi praktik bisnis crypto.

Penilaian ini menyoroti dinamika yang lebih dalam: pertarungan ini mungkin melibatkan lebih dari sekadar perlindungan deposito. Lembaga Wall Street yang melindungi dominasi pembayaran mereka dan infrastruktur keuangan tradisional mungkin memanfaatkan kekhawatiran bankir komunitas untuk memajukan kepentingan mereka sendiri. Eksekutif JPMorgan Chase mengakui dalam panggilan pendapatan terbaru bahwa kompetisi dari crypto merupakan kekhawatiran strategis yang sah.

Masa Depan Legislatif Masih Belum Pasti

Sidang penandaan Komite Perbankan Senat mendekati dengan amandemen yang masih diajukan. Pemungutan suara komite hari Kamis akan menentukan apakah bahasa kompromi ini akan bertahan dalam undang-undang yang disahkan komite.

Namun, ini hanya separuh dari proses yang diperlukan. Komite Pertanian Senat harus melakukan negosiasi dan prosedur pemungutan suara sendiri, dengan panel tersebut menunda penandaan hingga akhir Januari untuk memberi waktu lebih banyak dalam membangun konsensus. Kedua komite kemudian harus menyatukan versi mereka menjadi undang-undang yang terpadu.

Perwakilan Wall Street dan perbankan akan tetap terlibat sepanjang proses ini, meskipun advokat industri dari sektor crypto menuduh mereka bernegosiasi dengan itikad buruk. Summer Mersinger, CEO Blockchain Association, memperingatkan bahwa jika bank berhasil “menghancurkan” undang-undang melalui tuntutan yang tidak masuk akal, mereka akan menghadapi status quo—yaitu Undang-Undang GENIUS itu sendiri—yang secara terbuka telah mereka tegaskan tidak dapat dilaksanakan.

Pertanyaan yang lebih luas tetap belum terjawab: apakah pembuat kebijakan AS akan merancang aturan struktur pasar yang menyeimbangkan kekhawatiran perbankan yang sah dengan peluang inovasi crypto, atau apakah kepentingan keuangan yang mapan akan berhasil melemahkan perlindungan untuk teknologi yang sedang berkembang. Untuk saat ini, hasil legislatif telah ternoda oleh kampanye tekanan yang bersaing, dengan bentuk akhir regulasi cryptocurrency AS masih sangat dalam proses perubahan.