Proyek Usulan Regulasi Kripto AS: Apakah akan mendukung pada tahun 2026?

Kapasok na tayo sa isang makabuluhang panahon para sa industriya ng digital asset. Ang panukalang proyekto ng US para sa regulasyon ng crypto ay nagiging mas malinaw at mas malapit nang maging katotohanan. Hindi na ang tanong kung kailan kailangang kumilos, kundi kung kailan ito magiging batas at paano ito ilulunsad sa merkado.

Batay sa mga pinag-uusapan sa Kongreso at sa Sangay ng Ehekutibo, ang mga pangunahing elemento ng panukalang proyekto para sa estruktura ng merkado ay nakakuha na ng bipartisan na suporta. Ang natitirang hadlang ay politikal na bottleneck, mga naghihintay na kumpirmasyon sa mga ahensya, at ilan pang hindi pa nalulutas na mga isyu sa regulasyon. Ngunit ang direksyon ay hindi na malilito.

Mula sa Pangako tungo sa Implementasyon: Ang Panukalang Proyekto ay Kumukuha ng Anyo

Ang 2026 ay magsisilbing taon ng pagsusubok kung gaano kabilis maaaring magsimula ang bagong alituntunin. Ang panukalang proyekto ay nakatuon sa dalawang pangunahing layunin:

Una, lumikha ng malinaw at ligtas na daan para sa mga startup at negosyante sa crypto na magkaroon ng legal na katiyakan sa halip na matakot sa retroactive na pagpapatupad. Pangalawa, ibalik ang pandaigdigang kalakalan sa loob ng bansa—dahil ngayon, mahigit 80% ng volume ay nangyayari sa labas ng US.

Ang mga pangunahing debate tungkol sa estruktura ng merkado, klasipikasyon ng token, at pagbibigay ng liquidity ay lahat nakasentro sa dalawang layuning ito. Kung masosolusyunan ang mga ito, magbabago ang buong landscape.

Ang Panukalang Proyekto ng Market Structure: Commodity Token o Security?

Isa sa mga pinaka-exciting na bahagi ng panukalang proyekto ay ang bagong paraan sa pagtingin sa klasipikasyon ng token. Sa kasalukuyan, lahat ay sinusubukang i-squeeze sa security framework, kahit hindi talaga ito angkop.

Ang panukala ay ito: kung ang isang token ay hindi talaga security sa tradisyunal na kahulugan—halimbawa, gumagana na ito nang independiyente at may aktwal na utility sa network—dapat itong tratuhin bilang commodity kapag ipinagpapalit na sa secondary markets. Ang pangangailangan sa kapital at fundraising ay nasa SEC pa rin, pero ang pang-araw-araw na kalakalan ay saklaw na ng mga commodity regulator.

Parang kung paano talaga gumagana ang tradisyong pinansyal. Ang SEC ay nag-aalaga sa disclosure at fraud sa fundraising stage. Ang commodity regulator ay nakatuon sa integridad ng merkado at derivatives.

Ang lohikaing ito ay mas malinaw at mas praktikal. Wala itong demarkasyon sa pakikipag-ugnayan sa mga hindi pa napatunayang proyekto na walang resources na sumunod sa buong IPO-style requirements. Kung maipatupad nang tama, bibigyan nito ang mga issuer ng legal na katiyakan habang pinapayagan ang non-security token na mag-trade sa mga regulated na venue. Kritikal ito para sa pagbuo ng onshore liquidity at pag-akit ng institutional na partisipasyon.

Kompetisyon, Hindi Lamang Pagsunod: Ang Nagbabagong Pananaw

Ang pangalawang pangunahing pagbabago sa panukalang proyekto ay ang pagtutok sa global na kompetisyon. Ang kasalukuyang kalagayan ay nakakahimok: 80% ng volume ng crypto trading ay nangyayari pa rin offshore.

Kinikilala ng mga policymaker na ang over-regulation ay hindi nag-aalis ng risk—ito ay nag-e-export lamang ng aktibidad sa ibang bansa. Kaya ang panukalang proyekto ay naglalayong gawing mas kaakit-akit ang paggawa ng negosyo dito.

Ibig sabihin nito ay mas malawak na pagtutok sa mga technology-neutral na patakaran na kumokontrol sa mga resulta—patas na merkado, malinaw na disclosure, integridad ng merkado—sa halip na magdikta ng partikular na teknikal na arkitektura. Kung ang layunin ay bawiin ang volume mula sa offshore, mas mahalaga ang kalinawan at usability kaysa sa teoretikal na purismo.

Dalawang Kritikal na Isyu sa Panukalang Proyekto

Ang tagumpay ay nakasalalay sa dalawang solusyon:

Layunin 1: Malinaw na Klasipikasyon ng Token

Ang anumang balangkas para sa “network token” ay dapat umaasa sa objective at observable na mga criteria—kung paano talaga gumagana ang token ngayon at ano ang aktwal nitong utility. Hindi lang sa historical na paraan ng pag-isyu, kundi pati na rin sa kasalukuyang estado ng network, governance, at mga karapatang pang-ekonomiya.

Kailangan ng mga investor, trader, at advisor na makapag-assess ng token batay sa arkitektura, governance, real-world na gamit, at mga economic incentives. Ang kalinawan na ito ay makakatulong sa lahat na makagawa ng mga informed na desisyon.

Layunin 2: Legal na Balangkas para sa Market Makers

Walang malalalim na merkado kung walang mga propesyonal na liquidity providers na handang mag-quote sa magkabilang panig, maghawak ng imbentaryo, at tumanggap sa presyo na pagbabago. Dapat magbigay ang panukalang proyekto ng malinaw na safe harbor para sa mga lehitimong aktibidad ng market making.

Kung walang kalinawan sa legal, ang mga market maker ay magmamigrate sa ibang bansa upang maiwasan ang regulatory risk. Ang resulta: mas manipis na mga libro, mas malalaking spread, mas mataas na volatility—ang kabaligtaran ng mga layunin ng regulasyon.

Mga Eksperto ay Sumasagot sa Mga Ganitong Katanungan

T: Bakit ang huling isyu kung laging security ang itinuturing na token?

Kapag ang token ay orihinal na inilabas bilang security, dumaan ito sa tradisyunal na mga regulasyon sa pananalapi. Ngunit habang lumalaki, lumilipat sa secondary markets, at nakakamit ng network effects, nagbabago ang gamit at kontrol nito. Ang ekonomiya ay mas malapit na sa commodity trading kaysa sa securities offering.

Kung ang isang token ay palaging “security,” ang regulasyon ay hindi tumutugma sa realidad. Nagiging ambiguous ang framework, hindi tiyak ang legal na katayuan, at nakakasama sa pag-andar ng merkado. Ang panukalang proyekto ay nakatuon sa kung ano ang token ngayon, hindi kung paano ito nagsimula.

T: Bakit umiiiwas ang mga market maker at nag-ooperate sa ibang bansa?

Sa kasalukuyang US crypto market, ang mga market maker ay humaharap sa mga ambiguous na patakaran at regulatory uncertainty. Walang malinaw na gabay kung ano ang legal o ilegal sa kanilang aktibidad. Nanganganib sila sa retroactive enforcement o pagbabago sa classification na maaaring mangyari.

Walang kinikilalang “crypto market maker” exemption. Kahit ang lehitimong liquidity provision ay maaaring makita ng regulator bilang market manipulation. Dahil dito, ang makatuwirang desisyon ay mag-operate kung saan may katiyakan—karaniwan sa offshore. Ang panukalang proyekto ay naglalayong baguhin ito.

T: Paano makakatulong ang mas malinaw na klasipikasyon sa mga investor at advisor?

Ang regulatory uncertainty ay inherently risky. Kapag may dagdag na regulatory risk sa isang investment, ang investor ay nagdudulot ng premium. Ang pag-aalala tungkol sa delisting o illiquidity ay nagdadagdag pa ng mga alalahanin.

Para sa mga advisor na may fiduciary duty, ang pag-invest sa mga assets na may ambiguous na klasipikasyon ay maaaring ituring na reckless. Maraming advisor ang nag-iiwas sa crypto dahil sa regulatory uncertainty—hindi dahil sa teknolohiya, kundi sa legal na panganib.

Ang mas malinaw na klasipikasyon ay magbibigay ng kapanatagan ng loob, mas predictable na presyo, at mas maraming institutional na partisipasyon. Ang epekto nito ay ang crypto ay magiging bahagi na ng mainstream portfolio, hindi na lamang isang fringe na spekulasyon.

Ano ang Makikita Natin sa 2026?

Ang taong ito ay magiging taon ng transisyon. Ang progreso ay malamang na magmumula sa mga operating frameworks na broadly aligned—mga pagbabago sa estruktura ng merkado, kalinawan sa status ng token, at gabay sa pagbibigay ng liquidity.

Kahit na mga incremental na hakbang lang ito, magiging game-changer ito. Malinaw ang mensahe: ang US ay unti-unting papunta sa regulated, kompetitibo, at institutional na crypto markets.

Ang tanong na lang ay kung gaano kabilis ang panukalang proyekto ay maisasakatuparan nang buong-buo.