Makna "filantropi" di balik desentralisasi: Menuju keseimbangan kekuasaan dan dunia multipolar

Seperti yang ditunjukkan oleh Vitalik Buterin, dilema terbesar yang kita hadapi adalah, sambil mencari kemajuan, kita juga takut terhadap tiga kekuatan inti yang telah menciptakan kemajuan tersebut. Makna amal dalam menyelesaikan kontradiksi ini bukan sekadar distribusi dana, melainkan sebagai strategi untuk membangun kembali keseimbangan kekuasaan.

Dunia modern di mana tiga kekuatan bertabrakan

Kita memiliki perasaan kompleks terhadap “perusahaan besar”. Produk dan layanan mereka diinginkan, tetapi kita waspada terhadap perusahaan yang mengendalikan ekosistem monopoli bernilai triliunan dolar dan memanipulasi politik demi keuntungan mereka sendiri. Pada saat yang sama, kita juga takut terhadap “pemerintah besar”. Menjaga ketertiban memang diperlukan, tetapi kita tidak setuju jika kekuasaan secara sewenang-wenang menentukan “pemenang” dan “kalah”, serta membatasi kebebasan berpendapat dan berfikir. Kita juga tidak bisa mengabaikan kekuatan “kerumunan massa”. Kita mengakui nilai masyarakat sipil dan lembaga independen, tetapi menentang politik mob dan populisme ekstrem.

Pada hakikatnya, kita menghadapi dilema di mana kita membutuhkan kekuatan dari tiga arah yang berbeda, namun ingin menghindari konsentrasi kekuasaan yang berlebihan pada salah satunya. Pemikiran dasar untuk menghadapi situasi kompleks ini adalah konsep “keseimbangan kekuasaan”.

Secara ideal, kekuatan yang mendorong perkembangan masyarakat harus saling membatasi. Persaingan antar perusahaan, pembatasan antar kekuasaan yang berbeda, dan kombinasi mekanisme saling membatasi ini membangun struktur sosial yang paling kokoh. Secara historis, jarak geografis dan biaya penyesuaian organisasi besar secara alami mencegah konsentrasi kekuasaan yang berlebihan. Namun, memasuki abad ke-21, rem sejarah ini tidak lagi berfungsi. Digitalisasi dan otomatisasi membuat ketiga kekuatan ini menjadi lebih kuat, sekaligus meningkatkan frekuensi interaksi mereka secara cepat.

Makna perusahaan “tanpa jiwa” dan hilangnya keberagaman

Kritik terhadap perusahaan terbagi menjadi dua kategori besar. Pertama, kritik bahwa perusahaan secara esensial memiliki niat jahat. Perusahaan adalah mesin optimalisasi tujuan yang efisien, dan seiring pertumbuhan skala, jarak antara tujuan memaksimalkan keuntungan dan tujuan masyarakat serta pengguna semakin melebar.

Contohnya adalah rasio distribusi internal proyek kripto, mesin slot dalam industri game video, dan pasar prediksi yang berubah menjadi taruhan olahraga—semua menunjukkan proses di mana perusahaan secara bertahap beralih dari semangat penggemar awal menuju orientasi keuntungan.

Kritik kedua adalah bahwa perusahaan kehilangan “jiwa”. Seiring pertumbuhan skala, gaya arsitektur yang seragam, formalitas film Hollywood, dan homogenisasi kota-kota menyebabkan hilangnya keberagaman di berbagai bidang. Penyebab utama dari keadaan “tanpa jiwa” ini ada dua. Pertama, “kesamaan motif”. Jika semua perusahaan didorong oleh motif keuntungan dan tidak ada kekuatan penekan yang kuat, mereka secara tak terelakkan akan bergerak ke arah yang sama. Kedua, “kesamaan struktur organisasi”. Seiring pertumbuhan skala, perusahaan cenderung membentuk “lingkungan” yang mereka ciptakan sendiri, dan skala investasi mereka menjadi lebih besar dari gabungan 100 perusahaan kompetitor kecil.

Ketika kedua mekanisme ini bekerja bersama, “jiwa” perusahaan—yaitu keberagaman—akan menghilang. Lalu, apa itu “jiwa”? Pada dasarnya, itu adalah heterogenitas antar perusahaan dan keberagaman.

Peran amal dalam membatasi kekuasaan pemerintah

Prinsip inti dari teori liberal selama berabad-abad adalah bahwa pemerintah harus menjadi “pembuat aturan” dan bukan “peserta permainan”. Namun, dalam kenyataannya, pemerintah tidak selalu bisa menjaga netralitas sepenuhnya. Terutama saat menghadapi ancaman eksternal, pemerintah harus sementara berperan sebagai “peserta”. Sistem diktator Romawi kuno adalah eksperimen solusi terhadap dilema ini.

Yang menarik, dalam hubungan antara perusahaan dan pemerintah, kegiatan amal memiliki makna yang lebih besar dari yang diperkirakan. Sistem demokrasi kapitalis secara esensial adalah keseimbangan kekuasaan antara “perusahaan besar” dan “pemerintah besar”, di mana pengusaha dapat mengonsolidasikan modal dan memperoleh kemampuan bertindak independen.

Filosofi yang disebut “paradigma paradium” tidak sekadar memuja kekayaan, melainkan mengidealkan pengusaha dan orang kaya yang “melampaui akal sehat, mengejar visi konkret, dan tidak mencari keuntungan langsung”. Proyek Starship adalah contoh utama dari ini. Pemerintah menciptakan syarat-syarat yang diperlukan, pasar mengenali peluang bisnis, tetapi keberhasilan akhirnya tidak didasarkan pada motif keuntungan maupun instruksi pemerintah, melainkan visi pribadi dan semangat amal.

Makna kegiatan amal adalah mengisi kekosongan yang diabaikan oleh pasar dan pemerintah. Pasar tidak ingin membiayai barang publik, dan pemerintah tidak akan mendanai proyek yang “belum disepakati secara sosial” atau perusahaan yang “manfaatnya tidak terbatas pada satu negara”. Kegiatan amal individu yang kaya menjadi kekuatan penting untuk mengisi kekosongan ini dan berfungsi sebagai kekuatan ketiga yang menjaga keseimbangan kekuasaan secara keseluruhan.

Namun, kegiatan amal juga berpotensi korup. Seperti yang terlihat di Silicon Valley baru-baru ini, CEO perusahaan teknologi raksasa dan venture capitalist yang dulunya memegang semangat liberalisme, kini semakin banyak yang secara langsung mendorong pemerintah agar sesuai keinginan mereka. Ini adalah transformasi berbahaya di mana amal berubah dari kekuatan pengendali menjadi kekuatan penguasa. Amal yang ideal harus berfungsi sebagai kekuatan ketiga yang menjaga keseimbangan kekuasaan, memperkuat saling pembatasan antara pasar dan pemerintah.

Lingkaran setan konsentrasi kekuasaan akibat skala ekonomi

Faktor utama yang menjelaskan kebangkitan Amerika Serikat di abad ke-20 dan perkembangan China di abad ke-21 adalah “skala ekonomi”. Di negara dengan skala besar dan budaya homogen, perusahaan dapat dengan mudah memperluas ke ratusan juta pengguna dan memperoleh keunggulan kompetitif berkelanjutan.

Dari sudut pandang perkembangan manusia, kita membutuhkan skala ekonomi karena ini adalah cara paling efektif untuk mendorong kemajuan. Namun, skala ekonomi juga merupakan pedang bermata dua. Perbedaan kecil di awal akan berkembang secara eksponensial seiring waktu. Jika sumber daya saya dua kali lipat dari Anda, kemajuan yang saya capai bisa lebih dari dua kali lipat. Pada tahun berikutnya, perbedaannya akan semakin besar. Dalam jangka panjang, kekuatan terbesar akan menguasai segalanya.

Secara historis, ada dua kekuatan yang melawan lingkaran setan ini. Pertama, “ekonomi skala yang tidak menguntungkan”. Organisasi besar cenderung menjadi kurang efisien di banyak aspek, karena konflik internal, biaya komunikasi, dan jarak geografis. Kedua, “efek penyebaran”. Saat orang berpindah antar perusahaan dan negara, mereka membawa pengetahuan dan keterampilan mereka. Negara berkembang dapat mengejar ketertinggalan melalui perdagangan dengan negara maju, dan inovasi menyebar melalui spionase industri dan reverse engineering.

Namun, memasuki abad ke-21, beberapa faktor kunci mengubah keseimbangan ini. Kemajuan teknologi yang pesat memperkuat efek skala secara eksponensial, dan otomatisasi memungkinkan tugas global diselesaikan oleh sedikit tenaga kerja. Perubahan paling penting adalah “penguasaan teknologi eksklusif”. Dulu, menyerahkan produk kepada konsumen secara otomatis memungkinkan pemeriksaan dan reverse engineering. Sekarang, perangkat lunak dan perangkat keras dapat “hanya memberikan hak pakai, sementara hak modifikasi dan penguasaan tetap dipegang”.

Singkatnya, “penyebaran ide” semakin meluas, tetapi “penyebaran kekuasaan” semakin melemah. Inilah yang menyebabkan risiko konsentrasi kekuasaan terbesar di abad ke-21.

Strategi melawan konsentrasi kekuasaan melalui penyebaran teknologi

Dilema utama sangat jelas: bagaimana mencapai kemajuan cepat dan peradaban yang makmur sekaligus menghindari konsentrasi kekuasaan yang ekstrem? Jawabannya sederhana: dengan memaksa penyebaran yang lebih besar.

Di tingkat kebijakan pemerintah, beberapa upaya sudah dimulai. Standar USB-C yang dipaksakan di Uni Eropa meningkatkan kesulitan perusahaan dalam membangun ekosistem eksklusif. Kebijakan larangan kontrak non-kompetisi di AS memaksa perusahaan membuka pengetahuan dan keterampilan internal, sehingga pengetahuan yang dibawa karyawan keluar dapat memberi manfaat bagi masyarakat. Lisensi copyleft (seperti GPL) mewajibkan perangkat lunak berbasis sumber terbuka untuk mengikuti format sumber terbuka.

Strategi inovatif lainnya juga memungkinkan. Pemerintah dapat mengenakan pajak bertahap sesuai tingkat “hak milik eksklusif” produk, dan memberikan tarif nol untuk perusahaan yang berbagi teknologi dengan masyarakat. “Pajak pelabuhan kekayaan intelektual” mengenakan pajak berdasarkan nilai penilaian kekayaan intelektual, mendorong pemiliknya memanfaatkannya secara efisien.

Strategi yang lebih fleksibel adalah “interoperabilitas kontra”. Ini berarti mengembangkan produk baru tanpa izin dari pembuat produk yang ada, dan memastikan produk tersebut dapat terhubung dengan yang sudah ada. Contohnya adalah toko aplikasi alternatif, suku cadang pihak ketiga, dan layanan perbaikan independen.

Di Web2, banyak nilai diekstraksi di tingkat antarmuka pengguna. Oleh karena itu, jika dapat mengembangkan antarmuka alternatif yang dapat berinteroperasi dengan platform, pengguna dapat menghindari mekanisme penangkapan nilai platform sambil tetap menggunakan platform tersebut. Sci-Hub adalah contoh utama dari “penyebaran paksa” ini, dan memainkan peran penting dalam mewujudkan akses terbuka di bidang ilmu pengetahuan.

Kolaborasi keberagaman: jalan lain untuk mendistribusikan kekuasaan

Sebagai strategi ketiga untuk memperkuat efek penyebaran, ada konsep “keberagaman” yang diusulkan oleh Glen Weyl dan Audrey Tang. Ini berarti mendorong “kerjasama antar heterogenitas”. Dengan kata lain, membuat orang-orang dengan pendapat dan tujuan berbeda dapat berkomunikasi dan bekerja sama dengan lebih baik.

Menurut filosofi ini, kita dapat menikmati peningkatan efisiensi dari bergabung dalam kelompok besar tanpa jatuh ke dalam bahaya “kelompok besar yang dikendalikan oleh satu tujuan”. Komunitas sumber terbuka, konfederasi negara, dan organisasi non-otoritatif lainnya dapat meningkatkan tingkat heterogenitas mereka, berbagi manfaat skala ekonomi, dan tetap menjaga keberagaman internal.

Pemikiran strategis ini tampaknya mirip dengan teori “r > g” dari Piketty (hasil kapital melebihi tingkat pertumbuhan ekonomi) dan klaim bahwa “pajak kekayaan global” dapat menyelesaikan konsentrasi kekayaan. Namun, ada perbedaan mendasar. Fokus kita bukan pada “kekayaan” itu sendiri, melainkan pada sumber utama dari “konsentrasi kekayaan tanpa batas”, yaitu alat produksi.

Yang perlu kita sebarkan bukan uang, melainkan alat produksi. Alasan strategi ini lebih unggul adalah karena secara langsung mengatasi risiko “pertumbuhan ekstrem dan eksklusivitas”, dan jika dilaksanakan dengan benar, dapat meningkatkan efisiensi secara keseluruhan. Kedua, karena tidak terbatas pada kekuasaan tertentu. Pajak kekayaan global mungkin mencegah konsentrasi kekuasaan di kalangan miliarder, tetapi tidak mampu membatasi pemerintah otoriter dan entitas multinasional lainnya, sehingga bisa membuat kita lebih rentan terhadap kekuatan tersebut.

Amal dan desentralisasi: fondasi dunia multipolar

“Memaksa penyebaran teknologi melalui strategi desentralisasi global” adalah cara yang lebih komprehensif dan berkelanjutan untuk mengatasi masalah konsentrasi kekuasaan. Ini berarti memberi tahu semua kekuatan secara tegas: “Bersama kami, tumbuhlah dan bagikan teknologi inti serta sumber daya jaringan secara wajar, atau berkembang secara terisolasi dan dikeluarkan dari sistem.”

Dunia multipolar menghadapi risiko teoretis. Dengan kemajuan teknologi, kemungkinan munculnya entitas yang mampu menyebabkan kerusakan besar secara destruktif terhadap seluruh umat manusia semakin meningkat. Semakin lemah koordinasi global, semakin tinggi kemungkinan entitas tertentu memilih melakukan kerusakan tersebut.

Sebagian orang berpendapat bahwa satu-satunya solusi adalah semakin memusatkan kekuasaan, tetapi itu adalah pilihan yang salah. Sebaliknya, dunia multipolar di mana kekuasaan saling membatasi dan keberagaman dipertahankan adalah yang paling stabil dan kokoh dalam jangka panjang.

Makna sejati dari kegiatan amal adalah sebagai fondasi yang mendukung struktur kekuasaan multipolar ini. Mengisi kekosongan yang diabaikan pasar, membatasi otoritarianisme pemerintah, dan memperkuat keberagaman masyarakat sipil—itulah makna sejati amal dan kekuatan esensial untuk mewujudkan masyarakat desentralisasi.

Hanya melalui kombinasi desentralisasi dan keberagaman kita dapat menyeimbangkan kemajuan dan kebebasan, efisiensi dan keberagaman. Membangun paradigma baru ini adalah tantangan terbesar sekaligus peluang terbesar di abad ke-21.