Amerika, Israel, dan Iran telah memasuki hari ke-18 konflik mereka. Pagi ini ada berita bahwa Ali Larijani dari Iran dan putranya tewas dalam serangan. Setidaknya dari putaran konflik ini, gaya serangan presisi Israel memang terasa "berbicara sedikit dan bertindak tegas": sekali mereka secara terbuka mengumumkan menghancurkan seseorang, pada akhirnya benar-benar menghancurkan orang tersebut. Sebaliknya, pejabat tinggi Iran menghadapi berita serupa biasanya pertama-tama menolak, kemudian perlahan-lahan mengonfirmasi, yang juga mencerminkan kesenjangan dalam perang informasi, kemampuan intelijen, dan efisiensi organisasi kedua belah pihak.

Dari segi kekuatan keras, baik itu pesawat tempur, sistem intelijen, atau pengintaian satelit, Iran sulit sebanding melawan Amerika Serikat dan Israel secara frontal. Namun Amerika juga tidak akan dengan mudah melakukan perang darat penuh melawan Iran. Alasannya cukup sederhana: perang darat berarti konsumsi jangka panjang, korban tentara, dan meningkatnya sentimen anti-perang di dalam negeri, dan menghadapi tekanan pemilihan, biaya semacam ini tidak menguntungkan bagi pemerintah Amerika.

Kartu yang benar-benar memiliki daya pencegah yang dimiliki Iran masih Selat Hormuz. Di satu sisi, mereka dapat menggunakan "pemblokiran selat" sebagai ancaman strategis. Di sisi lain, mereka juga memberikan sinyal: selama fasilitas sipil dan fasilitas ladang minyak negara terus diserang, mereka tidak mengesampingkan kemungkinan menyebarkan perang lebih lanjut ke fasilitas energi negara-negara Teluk sekitarnya. Esensinya bukan untuk bersaing keras dengan Amerika-Israel dengan kekuatan militer absolut, melainkan meningkatkan biaya perang sebanyak mungkin dan mentransmisikan risiko regional ke pasar energi global.

Bagi negara-negara penghasil minyak mentah seperti Amerika Serikat dan Rusia, kenaikan harga minyak dalam tingkat tertentu belum tentu sepenuhnya buruk. Tetapi dari sudut pandang makro, kenaikan minyak mentah sama-sama akan mendorong inflasi naik, akhirnya secara langsung berefleksi pada pendapat publik dan suara. Minyak mentah adalah aset yang sangat khusus: ia dapat menyerap likuiditas aset seperti emas dan perak di pasar, tetapi juga memiliki "sifat autodestruktif" yang kuat. Semakin tinggi harganya, tekanan terhadap ekonomi global semakin jelas. Setelah konsumsi menurun dan ekonomi melemah, harga minyak akan kembali turun karena penurunan permintaan.

Trump jelas juga melihat hal ini, itulah mengapa dia mencoba mengajak sekutu bersama-sama melakukan patroli Hormuz, bahkan tidak mengesampingkan kemungkinan ingin memanfaatkan kesempatan ini untuk memperkuat kontrol atas jalur laut penting ini. Tetapi masalahnya adalah bahwa sekutu seperti Jepang, Korea, negara-negara NATO tidak bersedia dengan mudah turun tangan. Sekutu biasanya ingin menikmati perlindungan keamanan yang disediakan Amerika Serikat, namun ketika situasi berisiko tinggi benar-benar datang, mereka tidak bersedia menanggung biaya yang sesuai, ini tentu saja akan membuat Trump marah.

Inti NATO pada akhirnya masih Amerika Serikat. Dengan kata lain, Amerika Serikat hampir merupakan titik tumpu operasi NATO. Setelah berakhirnya Perang Dingin, format internasional selama ini diringkas sebagai "satu super banyak kuat", di mana "super" itu adalah Amerika Serikat. Dua pilar terpenting yang mempertahankan hegemoni Amerika adalah pertama, sistem dolar, kedua, aliansi militer dan jaringan pangkalan luar negeri. Yang pertama memungkinkan Amerika mempengaruhi global secara ekonomi, yang kedua memungkinkan Amerika mewujudkan proyeksi lengan panjang secara militer.

Oleh karena itu, harga futures minyak mentah saat ini belum tentu dapat sepenuhnya mencerminkan situasi kontan nyata dan masa depan. Perang juga mungkin berakhir dengan cepat, atau mungkin berkembang menjadi perang konsumsi yang berkepanjangan. Tetapi ada satu hal yang relatif jelas: selama harga minyak terus naik dan bergerak ke ekstrem, ekonomi global besar kemungkinan tidak akan terlihat terlalu baik. Jika menunggu sampai gelembung AI pecah, orang yang akhirnya tinggal di arena untuk mengambil alih, kemungkinan orang-orang yang akhirnya membayar untuk resonansi bersama konflik geopolitik putaran ini dan gelembung aset.

Masalah khas Trump adalah: dia sekaligus berharap sekutu terus bergantung pada sistem keamanan yang disediakan Amerika, sekaligus tidak bersedia terus menanggung biaya yang sesuai dengan hegemoni tradisional, dan pada saat yang sama menuntut sekutu menunjukkan kepatuhan absolut dan investasi praktis di saat-saat kritis. Jika jujur, itu "sekaligus ingin, juga ingin, masih ingin lagi."

Mengenai tingkat pasar, semakin banyak orang tidak lagi memandang Trump sebagai pembuat kebijakan yang stabil, melainkan sebagai variabel politik yang dapat berulang kali menciptakan fluktuasi, berulang kali "menggambar garis" untuk pasar. Dalam arti tertentu, dia sendiri telah menjadi bagian dari logika perdagangan.

Hubungan internasional kadang-kadang mirip dengan interaksi antar manusia. Apakah persahabatan dapat berlangsung lama bergantung bukan pada ekstraksi sepihak, melainkan pada pemahaman timbal balik dasar, saling membalas. Hal yang sama berlaku antara negara-negara. Anda baik kepada saya, saya baik kepada Anda, hubungan jenis ini memiliki keberlanjutan. Jika satu pihak selalu merasa dirinya lemah, dirinya benar, hanya ingin terus mengambil keuntungan dalam bantuan dan dukungan, namun tetap diam di saat-saat kritis, hubungan seperti itu pasti tidak stabil.

Membantu orang boleh, tetapi bantuan juga harus melihat objeknya. Mereka yang benar-benar layak dibantu adalah negara yang tahu berterima kasih, memahami pembalasan, dan dapat berdiri menyatakan sikap pada saat-saat kritis, bahkan hanya menempati posisi saat pemungutan suara? Jika suatu negara biasa menganggap dukungan Anda sebagai sesuatu yang wajar, namun memilih berdiam diri ketika menghadapi isu-isu internasional, atau bahkan bergoyang di kiri kanan tentang isu-isu kepentingan kunci, maka apa yang diinginkannya bukan kerja sama, melainkan hanya ekstraksi sepihak.

Inti kampanye Trump selalu "Amerika Didahulukan". Di satu sisi mengenakan tarif pada sekutu, secara implisit mengenakan biaya perlindungan. Di sisi lain, pada saat-saat kritis, menarik sistem pertahanan antipeluru, memprioritaskan sumber daya strategis ke Timur Tengah. Di sisi lain lagi menuntut negara yang dilindungi untuk dengan segera mengirim tentara, uang, sikap saat diperlukan. Logika jenis ini sendiri membawa kontradiksi yang kuat, dan pasti akan terus menguras kepercayaan sistem sekutu.

Jadi bagaimana Hormuz akhirnya mengakhirinya benar-benar layak ditonton. Ini tidak hanya berhubungan dengan apakah situasi Timur Tengah akan semakin kehilangan kontrol, tetapi juga berhubungan dengan harga minyak global, ekspektasi inflasi, pasar modal, dan bahkan bagaimana narasi AI putaran ini akhirnya akan direpresentasikan kembali oleh realitas.

Dapat diprediksi, sekali terjebak dalam perang berkepanjangan, volatilitas aset global di masa depan akan meningkat drastis, sedikit saja lalai akan menjadi miskin.

Dalam perdagangan: hanya dengan merespons secara rasional, mengandalkan logika, wawasan, kesabaran untuk bertahan hidup, pemenang yang tersisa adalah raja.