Hoskison “Hukum Kejelasan, XRP Bukan Kemenangan… Kekhawatiran tentang Koin Baru ‘Perangkap Sekuritas’”

Karura pendiri Cardano, Charles Hoskinson(Charles Hoskinson)mengatakan kepada komunitas XRP yang langsung menyebutkan bahwa “kalian salah” tentang menilai bahwa “Clarity Act”(Clarity Act) adalah “kemenangan industri”. Dia mengklaim bahwa undang-undang tersebut tidak hanya tidak menghilangkan ketidakpastian regulasi, tetapi malah berarti bahwa jika Ripple(Ripple) baru didirikan hari ini, XRP akan diklasifikasikan sebagai “sekuritas”.

Hoskinson mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa kata-kata saat ini dari “Clarity Act”(Clarity Act) “bukanlah kejelasan regulasi yang dibutuhkan industri”. Dia menunjukkan bahwa undang-undang tersebut tampaknya memberikan panduan secara permukaan, tetapi sebenarnya dapat memperkokoh struktur yang menguntungkan proyek besar yang sudah ada, sehingga menyulitkan AS untuk melahirkan proyek kripto generasi berikutnya.

“Standar Blockchain Matang” dan “Perangkap Sekuritas” yang Ditetapkan

Poin utama yang dia pertanyakan adalah tentang “standar blockchain(mature blockchain)” yang terkandung dalam undang-undang tersebut. Untuk memenuhi standar ini, sebuah proyek harus memiliki pertumbuhan komunitas, likuiditas, dan distribusi yang luas. Tapi ironisnya, untuk mencapai kondisi tersebut, harus terlebih dahulu terdaftar di bursa dan mendapatkan aliran dana.

Namun, jika sebuah proyek sejak awal diklasifikasikan sebagai sekuritas, proses listing dan investasi sendiri akan terhambat, sehingga kehilangan “jalan pelarian” untuk memenuhi syarat tersebut. Hoskinson menyatakan, “XRP memenangkan gugatan di bawah kerangka hukum yang ambigu, tetapi jika undang-undang ini berlaku dan Ripple(Ripple) baru mulai beroperasi hari ini, XRP akan menjadi sekuritas.” Dia juga mengklaim, “Ethereum(ETH), ADA(ADA) juga akan menjadi sekuritas, dan SEC(SEC) seperti Gensler(Gary Gensler) akan bergantung pada undang-undang ini.”

Memberikan Status “Komoditas” kepada Penguasa Saat Ini… Tapi Menghambat Proyek Baru

Hoskinson berpendapat bahwa, pada akhirnya, “Clarity Act” kemungkinan besar akan berfungsi sebagai “perlindungan bagi penguasa yang sudah ada”. Logikanya adalah bahwa Cardano, XRP, Ethereum yang sudah memiliki skala, tingkat desentralisasi, dan kematangan jaringan dapat memenuhi standar blockchain matang, sehingga mendapatkan status “komoditas(commodity)”, sementara proyek yang baru mulai akan sulit melewati ambang yang sama.

Dia mengatakan, “Ini adalah undang-undang yang melayani perusahaan yang sudah ada. Cardano bisa lolos, XRP bisa lolos, Ethereum juga bisa lolos. Bagi saya pribadi, ini hal yang baik, tetapi bagi seluruh industri, ini adalah bencana.” Dia menjelaskan bahwa ketidakjelasan yang selama ini dikeluhkan industri justru memberi waktu pertumbuhan bagi proyek awal sebelum menjadi target utama pengawasan, tetapi undang-undang ini mungkin akan menghapus ruang tersebut dan secara default condong ke status “sekuritas”.

Peringatan Risiko Politik… “Demokrat Masa Depan Mungkin Akan Menggunakan Ini Sebagai Senjata”

Risiko jangka panjang yang dia tunjukkan adalah perubahan dalam peta politik. Hukum tidak bersifat kekal, dan pemerintah yang memiliki prioritas berbeda di masa depan mungkin akan menerapkan kerangka yang sama secara lebih agresif. Dia memperingatkan, “Jika Demokrat ‘menggunakan senjata’ terhadapnya, mereka bisa membangun struktur yang membuat semua proyek baru selalu menjadi sekuritas.”

Dia kemudian bertanya, “Kalau kamu tidak menganggap menjadi sekuritas sebagai masalah, mengapa Brian Armstrong(Brian Armstrong) berusaha keras agar stablecoin-nya tidak diklasifikasikan sebagai sekuritas?” Pandangan bahwa “Clarity Act” mungkin mempersempit akses inovasi pasar dengan dalih ‘kejelasan regulasi’, diperkirakan akan menjadi batu uji untuk menilai apakah regulasi yang tidak berasal dari AS akan cenderung menguntungkan Ethereum(ETH), XRP, ADA(ADA) dan koin besar lainnya.

Ringkasan Artikel oleh TokenPost.ai

🔎 Interpretasi Pasar - Pendiri Cardano, Charles Hoskinson, membantah pandangan bahwa “Clarity Act”(Clarity Act) adalah “kemenangan untuk XRP”, dan menunjukkan bahwa undang-undang ini malah berpotensi menciptakan struktur regulasi yang tidak menguntungkan proyek baru. - Dia berpendapat bahwa standar “blockchain matang(mature blockchain)” sebenarnya hanya menguntungkan jaringan besar yang sudah memiliki skala, dan bukan memperkuat kompetisi pasar, melainkan berpotensi melindungi penguasa yang sudah ada(incumbents). - Dia menekankan risiko jangka panjang: ketika peta politik berubah, kerangka hukum yang sama bisa diterapkan secara lebih agresif, menyebabkan proyek baru secara struktural diklasifikasikan sebagai “sekuritas”. 💡 Strategi Utama - Saat berinvestasi dalam koin palsu/ token baru, penting untuk memeriksa terlebih dahulu apakah ada “jalan pelarian” secara sistematis (yaitu, kemungkinan transisi dari “sekuritas awal” ke “barang matang”, misalnya memenuhi syarat listing, likuiditas, dan desentralisasi). - Strategi efektif adalah membedakan aset yang menguntungkan secara regulasi (koin utama yang sudah memiliki distribusi, likuiditas, dan pengenalan tinggi) dan aset yang sangat sensitif terhadap regulasi (proyek yang bergantung pada penerbitan awal, kepemilikan terpusat, dan ketergantungan listing). - Karena dampak nyata dari undang-undang dan kebijakan tidak hanya bergantung pada “kata-kata”, tetapi juga pada “pelaku penegakan hukum (kecenderungan SEC) dan pergantian kekuasaan”, maka dalam mengelola risiko terkait regulasi AS, perlu dilakukan manajemen risiko berbasis peristiwa (misalnya, sidang, panduan, penegakan hukum yang diperkuat). 📘 Penjelasan Istilah - “Clarity Act”(Clarity Act): Legislasi yang sedang dibahas di AS untuk meningkatkan kejelasan regulasi, bertujuan membedakan apakah kripto termasuk sekuritas atau barang. Desain standar penerapannya sangat mempengaruhi pasar. - “Blockchain matang(mature blockchain)”: Standar yang mengakui jaringan sebagai “cukup matang” berdasarkan pertumbuhan komunitas, likuiditas, dan distribusi (setelah memenuhi syarat, kemungkinan mendapatkan perlakuan sebagai barang meningkat). - “Sekuritas(security)” vs “Barang(commodity)”: Sekuritas memiliki beban regulasi yang lebih berat dalam penerbitan, penjualan, dan pengungkapan; sedangkan struktur regulasi untuk barang berbeda dalam proses transaksi dan peredaran. Hasil klasifikasi ini langsung mempengaruhi kesulitan listing dan aliran dana masuk. - Penguasa yang sudah ada(incumbents): Proyek/perusahaan yang sudah memiliki skala, likuiditas, tingkat desentralisasi, dan efek merek, serta berada dalam posisi relatif menguntungkan dalam perubahan regulasi.