「権力のバランス」と「商業の活力」：分散化社会におけるジレンマの解決策

ブロックチェーンとWeb3の発展を推し進めてきた思想家たちは、ある根本的な問題に直面している。それは、技術革新による進歩と、権力の集中化がもたらす弊害のジレンマだ。

現代社会が直面する三つの力

私たちの時代では、三つの大きな勢力が社会を支配している。一つは巨大な政府権力であり、もう一つは規模を拡大し続ける企業である。そして三つ目は、組織化された市民社会の暴走である。

政府の強制力は個人に対して計り知れない影響を与える。歴史を通じて自由主義の思想家たちは、この「リヴァイアサンを飼いならす」という課題に取り組んできた。法治、三権分立、普通法の伝統――これらはすべて、秩序を維持しながらも権力の濫用を防ぐためのメカニズムだ。

企業についても同様の懸念が存在する。ただし、ここでの問題は複雑である。企業は必ずしも「邪悪」なわけではなく、むしろ利益最大化という単一の目標に最適化された存在である。この最適化により、企業は規模を拡大するにつれて、社会全体の利益との乖離を深めていく。かつての起業家精神に満ちた産業も、時間とともに利益追求型へと変質していく傾向がある。ビデオゲーム業界、予測市場、そして暗号資産業界すら、この傾向を免れていない。

市民社会もまた危険性を持つ。独立した機関や慈善団体、ウィキペディアのようなプロジェクトは本来、多様性を体現すべき存在である。しかし歴史的には、市民社会が過度に組織化し、単一の目標と指導者に集約されるとき、フランス革命や太平天国運動のような極端な事態が生じている。

規模の経済がもたらす不可避な集中化

21世紀のこの課題を理解するには、「規模の経済」という現象を避けて通れない。かつて地理的距離や通信コストが、自然と権力の集中を制限していた。しかし現在、この自然的なブレーキは機能していない。

インターネット通信により、思想の拡散は前例のないほど広がった。同時に、「制御権の拡散」は大きく後退した。自動化技術とクラウドコンピューティングにより、少数の企業が膨大な資源を管理できるようになった。専有ソフトウェアやハードウェアの普及により、かつての「逆工学」による知識の民主化は困難になった。

結果として、規模の経済の効果は加速度的に強化されている。初期段階の小さな差異は、時間の経過とともに圧倒的な格差へと拡大する。

「拡散」を強制する戦略

この危機的な状況に対して、より多くの「拡散」を意図的に推進することが必要だ。政府政策から私的な技術実装まで、複数のレベルでのアプローチが考えられる。

政策レベルでの介入

EUのUSB-C標準化強制や、アメリカの競業禁止契約禁止は、技術の拡散を推し進めた好例である。従業員が学んだスキルや知識を他の企業で活用できるようにすることで、イノベーションの利益がより広く社会に分散される。

Copyleftライセンス（GPL協定など）も同じ方向性を持つ。オープンソースコードに基づく開発は、必ずしもオープンソースの形態を保つことを強制することで、知識の独占を防いでいる。

さらに進んだ構想として、製品の「専有化程度」に応じた課税メカニズムが考えられる。「知的財産ハーバー税」のような制度により、所有者が技術を効率的に社会に還元するよう促すことができる。

技術レベルでの反抗的相互運用性

SFライター、コリー・ドクターウが提唱した「対抗的相互運用性」は、既存プラットフォームの許可を得ずに、新しいサービスを開発し既存システムと接続できるようにすることを意味する。

具体的には：

• ソーシャルメディアの代替クライアント：ユーザーが他のプラットフォームのコンテンツを別のインターフェースで閲覧し、フィルタリング方法を自由に選択できる
• ブラウザ拡張機能：広告ブロッカーやAI生成コンテンツ検出ツールなど、プラットフォームの価値収穫メカニズムを迂回する
• 法定通貨と暗号資産の非中央集権的取引所：金融システムの単一障害点リスクを軽減する

多くの価値がユーザーインターフェースレベルで生成される現代では、プラットフォームに依存しない代替インターフェースの開発が、真の権力分散を実現する鍵となる。

多様性による共生

グレン・ウェイルやオードリー・タンが提唱する「多様性」の理念は、異なる意見や目標を持つ主体が、より良く協力できる環境を作ることを指す。オープンソースコミュニティや国家連合は、この原理に基づいて、規模の経済の利益を享受しながらも、単一主体への権力集約を避けている。

慈善と権力バランスの関係性

慈善活動は、権力バランス戦略において独特の位置を占める。市場は公共財に資金を提供しない。政府は「エリート層の共通認識にならない」または「受益者が単一国に限定される」プロジェクトに投資しない。この隙間を埋めるために、裕福な個人による慈善が機能する。

しかし注意が必要だ。慈善が政府と対抗する「抑制力」として機能する限りにおいてのみ、その価値がある。もし慈善が政府に取って代わり、権力を掌握するようになれば、それは権力集中を加速させるだけだ。

近年のシリコンバレーでは、この危険な方向への変化が起きている。テクノロジーのリーダーたちは、自由主義的な「退出メカニズム」を信奉する代わりに、直接的に政府を自らの好みに導こうとしている。これは権力のバランスが一方向に傾いていることを示す警告信号である。

D/acc：防御的な分散化への道

「脆弱な世界仮説」が提起する疑問は深刻だ。技術進化に伴い、全人類に壊滅的害をもたらせる主体が増加する可能性がある。一部の論者は、権力のさらなる集中化が唯一の解決策だと考える。しかし実際には、逆が真である。

D/acc（防御的加速主義）とは、攻撃的な技術と同等のペースで防御技術を発展させることを意味する。重要なのは、これらの防御技術がオープンで普遍的であり、すべての人がアクセスできることだ。このアプローチにより、人々が「安全への不安」から権力集中を求める心理的需要を減らすことができる。

新しい倫理観：権力を持ちながら支配しない

伝統的な道徳観は二つの極端を提示してきた。奴隷道徳は「強くなることを許さない」と言い、主人道徳は「強くならなければならない」と言う。

しかし権力のバランスに基づく包括的な倫理観は、別の道を示唆する：「あなたは覇権を形成することは許されないが、積極的な影響を生み出し、他者に力を与えることを追求すべきだ」。

これは「権限委譲する権利」と「支配権」の二分法を再解釈したものである。この実現には二つの道がある。一つは外部世界に対して高度な「拡散性」を維持することであり、もう一つは、システムを設計する際に「権力のレバレッジとして使用される可能性」を最小化することだ。

実践例：Lidoの去中心化モデル

イーサリアムエコシステムにおけるLidoは、この原理の良い実践例である。現在、Lidoが管理するETHステーキング量は全ネットワークの約24%を占めているが、同程度の集中度を持つ他の主体よりも、社会的懸念が低い。

その理由は、Lidoが単一の主体ではなく、内部で去中心化されたDAO構造を持ち、数十のノードオペレーターを擁し、「二重ガバナンス」制度を採用しているからだ。ETHステーキング者は重要な決定に対する拒否権を保持している。

イーサリアムコミュニティは、これらの保障措置があってもなお、Lidoが全ステーキング量を独占すべきではないという原則を明確にしている。この慎重さは、権力集中のリスクを常に意識する姿勢の表れである。

結論：商業性と分散化の両立へ

将来的なプロジェクトが直面すべき課題は、単なる「ビジネスモデル」の設計にとどまらない。同時に「去中心化モデル」を明確に構想することが必要だ。つまり、どのようにして自らが権力集中のノードにならず、「権力を掌握することがもたらすリスク」に対処するかを問わなければならない。

去中心化が容易な領域もある。オープンプロトコル（TCP、IP、HTTPなど）の普及に対して、ほぼ誰も懸念しない。しかし、特定のアプリケーション領域では、去中心化は極めて困難である。「意思決定能力」を必要とするシーンにおいて、「柔軟性の利点」を保ちながら「権力集中の弊害」を避ける方法は、今後長期間にわたる重要課題となるであろう。

商業的な活力と権力のバランス。これらは決して相容れないものではなく、むしろ適切に設計された制度により、両者の共生が可能な社会こそが、真に持続可能な発展を実現できるのである。