2025年Web3「翻車ガイド」：裏から操ることからガバナンスの陥落まで

まだWeb3は従来の金融よりも安全だと信じている人はいますか？2025年の一連の出来事は、私たちに非常に厳しい答えを突きつけています。

過去3年間、Web3は「送金先間違い」などの初歩的なミスから徐々に進化してきましたが、人間性という最大の変数は依然として限界を突破し続けています。今回は、技術的な脆弱性ではなく、システムレベルのリスクが浮き彫りになっています。

権力ゲーム：話し手権を握る者が市場を支配する

政治家によるMemecoinの連鎖反応

年初、大統領クラスの推進によるMemecoin発行ブームが暗号界を席巻しました。一見個人の行動に見えますが、背後には組織的な操縦ネットワークが潜んでいます。

最も典型的なケースでは、ある政治家が発行したトークンが数時間で80％の暴落を経験。オンチェーンのデータ追跡チームは資金流分析を通じて、少なくとも3つのトークンの背後に関連アドレスが存在し、複数の過去のRug Pullプロジェクトと関係していることを突き止めました。さらに衝撃的なのは、内部関係者が明かしたところによると、わずか500万ドルの賄賂で大統領のツイートを促進でき、そのツイートが間接的に1億ドル超の市場資金を巻き上げたということです。

問題の本質：権力の中心が暗号資産の迅速な換金を認めた瞬間、ルールは歪み始める。これは詐欺の問題だけでなく、市場に対する権力の直接的な侵害でもあります。

オラクルは「現実を書き換える道具」へ

ある有名な予測市場では、3月に信じられない逆転劇が起きました。締め切り間近、もともと確率がほぼ0だった出来事が突然100％の発生と投票されました。その理由は非常に単純です：500万枚のガバナンストークンを持つ大口投票者が反対票を投じ、その票権が散在する投資家の決定を覆したのです。

この騒動の後、公式はガバナンスの最適化を行いましたが、根本的な問題は解決しませんでした——最後はやはり、最も多くのトークンを持つ者が決定権を握るという構造です。これと従来の金融の「大口操縦」との本質的な違いは何でしょうか？

内通者の突き崩し：信頼の連鎖の完全崩壊

4950万ドルの自己盗難事件

デジタルバンクInfiniが遭遇した「ハッカー事件」は、実は巧妙に仕組まれた内部劇でした。告発された「ハッカー」は、同社の技術幹部であり、コントラクトの最高権限を握っていました。本来はプロジェクト完了後に権限を返すべきだったのに、こっそりと裏口を残していたのです。

さらに皮肉なことに、その社員の動機は、契約取引に夢中になり、巨額のネットローンを抱えたことにありました。年収百万の技術者が、最終的にはギャンブル依存から犯罪に走ったのです。事件が明るみに出た後、Infiniの創業者は即座に全額補償を約束しましたが、市場のリスク管理に対する疑念は拭えませんでした。

問題の拡大：企業の権限構造設計が不適切で、社員のリスク監視が欠如していると、内部からの脅威は外部のハッカーよりも致命的になることがあります。

ステーブルコインの真の姿

4.56億ドルの資金ブラックホール

あるステーブルコインプロジェクトの準備資金が信託機関の中で「失踪」し、裁判はドバイ裁判所にまで及びました。事件のクライマックスは、法人代表ではないと主張するプロジェクト関係者が法廷聴聞会に突然現れ、カメラを開いた瞬間です。

この荒唐無稽な劇は、ステーブルコイン分野の最大の痛点を露呈しました：資金の托管チェーンが長すぎて、権力関係が曖昧すぎる。プロジェクト側は横領を主張し、托管側は権限委譲を主張していますが、誰が嘘をついているのかはもはや重要ではありません——なぜなら、ユーザーはすでに教訓を学んだからです：ステーブルコインは不安定だと。

もう一つのステーブルコイン騒動では、プロジェクト創始者が関連アドレスを使って借入プラットフォームから狂ったように流動性を引き出し、すべての流動性プールを枯渇させました。この人物の過去の実績には、失敗した2つのプロジェクトがあり、いずれも「リスク管理の問題」が伴っていました。

資金調達の約束から市場の罠へ

逆シャリ上場の大失敗

あるパブリックブロックチェーンプロジェクトが、買収を通じて香港証券取引所への上場を試みました。初期の株価は急騰し、資金調達計画も一時成功寸前でした。しかし、その後資金の流れが断絶し、株価は大きく下落、最終的には「継続的な上場資格を満たせなかった」として上場停止を命じられました。

この操作の問題点は、多くのプロジェクト側が市場監督の理解不足に陥り、資金調達能力と運営能力を混同していることです。

ベンチャーキャピタルのコンプライアンス条項の裏側の真実

あるLayer1プロジェクトは、主要投資機関に「リスクゼロの退出条項」を提供していたと報じられました——これは伝統的な資金調達では詐欺とみなされるものです。投資者は1枚あたり3ドルでトークンを取得し、1年以内に全額返金を要求できる権利も持っていました。これは要するに、「あなたの失敗に賭けるが、失敗しても私は損しない」ということです。

さらに悪いことに、他のBラウンド投資者は、この条項の存在を事件が明るみに出るまで知らなかったのです。これは不公平だけでなく、情報の非対称性を直接破壊する行為です。

人間性の限界

創造的人物の究極バージョン

ある共同創設者が「死に偽装した騒動」を仕掛けました。ライブ配信中に自殺を宣言した動画が瞬く間に拡散し、追悼の声が上がりました。しかし数日後、その人物が自動的に公開した記事は、長期にわたる嫌がらせと脅迫から逃れるための巧妙な演出だったことを明らかにしました。

その後の調査で、「死亡」後数日以内に関連ウォレットから大量のプロジェクトトークンが移動されていることも判明。これは本当に追い詰められての行動なのか、それとも資金を隠すためのカモフラージュなのか、誰にも区別がつきません。

「資金集めのプロ」たちの新たな動き

かつて電動バイクプロジェクトの危機に陥った起業家が、2025年に再び表舞台に登場。今回は暗号資産をターゲットにしています。彼の会社は、ビットコインやイーサリアムなどの主流通貨を数億ドル規模で調達し、資金調達に成功しました。その後、自動車メーカーとの提携や他分野への進出も発表……結果がどうあれ、資金調達の芸術は極限まで演じられています。

システムレベルのリスクシグナル

これらの出来事を一つ一つ振り返ると、いくつかの共通点が見えてきます。

ガバナンスの過度な集中——オラクル投票や基金会の意思決定において、大きな資源を握る少数派が多数の決定を覆すことができる。

情報の非対称性——投資条件の隠蔽や権力関係の曖昧さなど、情報の壁は至る所に存在する。

権力と権限の混同——プロジェクト創設者、投資者、技術チームの権力境界がますます曖昧になっている。

リスク管理文化の欠如——類似の問題が何度も起きているにもかかわらず、体系的な改善が見られない。

結び

2025年のWeb3はもはや「技術の誤り」の問題ではなく、「人間性の設計欠陥」の問題です。厳格な規制の声が各地で高まっており、市場の自己修復能力に対する絶望も反映しています。

このような環境下で、どのプロジェクトに参加し、どの創設者を信頼するかは、もはや技術分析以上に重要な生存スキルとなっています。