安定通貨セクターは権力の再配分を経験しています。かつて交渉力の主導権を握っていた発行者は、今や支払いプラットフォームや流通チャネル運営者に利益が侵食されつつあります。業界トップの発行者であるCircleは、次の選択を迫られています——引き続き発行事業を守るのか、それとも決済や使用の段階に積極的に展開するのか。
その最新の取り組みであるCircle支払いネットワーク（CPN）と自社決済チェーンArcは、その問いに対する答えです。
Circleの従来のビジネスは堅実に見えます。USDCを発行し、準備金を保有し、利息を稼ぎながら、安定通貨の流通量増加に伴い収益も増加します。このモデルはかつて良く機能し、Circleの急速な成長と最終的な公開市場への上場をもたらしました。
しかし、財務データは別の物語を語っています。
2024年第4四半期から2025年第3四半期にかけて、Circleの総収入と準備金の利息は4億3500万ドルから7億400万ドルへと70％増加しました。一方で、流通分配、取引、その他のコストも3億500万ドルから4億4800万ドルへと急増しています。より痛いのは、「収入から流通分配コストを差し引いた」利益率が規模拡大とともに改善されていない点です——2024年第3四半期の42％から第4四半期の30％へ低下し、2025年第3四半期には39％に回復しています。
言い換えれば、Circleが稼ぐ金額が増えるほど、分配業者や支払いプラットフォーム、ウォレットなどの中介に流れるコストの割合も高まっています。利益率は変動し、安定的な成長ではありません。
この背後にある現実は、業界の現状を反映しています：USDCが取引シーンから支払い、国庫管理、企業の財務ワークフローへと拡大するにつれ、価値は発行段階からコントロールとエンドユーザー接点を持つプラットフォームへと流れているのです。例としてCoinbaseを挙げると、2023年にやっと安定通貨の収入を個別に開示し始めましたが、2025年前三半期には安定通貨関連の収入は9億8470万ドルに達し、その比率は顕著に高まっています。
発行はますますモジュール化・コピーしやすくなっています。Paxos、Brale、Stablyなどの「安定通貨即サービス」提供者は、どんな企業でも簡単に発行できる仕組みを整えています。一方、コントロールと使用を担うプラットフォーム——支払いルーティング事業者、コンプライアンス調整層、ウォレット運営者——は、エンドユーザーと実取引を握っています。
この権力移行に直面し、Circleの対応は発行を倍増させることではなく、上流へと拡張することです。CPN（Circle支払いネットワーク）は、その戦略の第一歩です。
CPNは本質的に消費者向けアプリでも銀行の代替品でもありません。銀行、支払いサービス事業者、仮想資産サービス事業者などの機関からなるグローバルネットワークで、USDCやEURCなどの安定通貨を用いて24時間365日のリアルタイム決済を調整します。より正確には、CPNの価値は調整にあり——安定通貨が機関間でどのようにルーティング、決済、照合されるかを定義することにあります。
具体的には、CPNは参加機関に対して三つのコア機能を提供します。
対手方発見：機関は共有フレームワーク内で互いを見つけ出し、個別に交渉・カスタマイズする必要がありません。すべての参加者が統一ルールに従って相互作用し、統合コストを大幅に削減します。
コンプライアンス調整：マネーロンダリング対策、制裁スクリーニング、旅行ルールなどのコンプライアンス作業はネットワーク層で集中処理されます。これにより、従来の金融システムの最大の摩擦点が解消され、安定通貨は規制当局の管理下に本格的に進むことが可能になります。
クロスチェーンルーティング：支払い、外貨両替、越境流動は複数のブロックチェーンや法定通貨チャネルをまたいで調整され、各機関は自前のカスタムロジックを構築する必要がありません。
このモデルは、国際金融のSWIFT（通信調整）やCLS（外貨決済）に最も近い——資金を直接処理するのではなく、資金の流れを参加者間でどう動かすかを定義する仕組みです。
2025年中には、CPNは複数のリアルタイム決済チャネルを展開し、100以上のパートナーと交渉中です。Circleの核心的な動きは、純粋な資産負債表提供者からインフラ運営者へと変貌を遂げることです。CPNの料金はまだ高くありませんが、このネットワークは発言権のインターフェースを創出します——Circleは標準設定、ルーティング選択、コンプライアンス基準などに影響を与え、主流の分配業者への依存を減らすことが可能です。
CPNは調整の問題を解決しますが、同時に重要なギャップも露呈させています——それは決済の最終性です。
現状、CPN上の決済は依然としてサードパーティのパブリックチェーンや従来の支払いシステム上で行われています。これにより、Circleは決済のコスト、遅延、最終性といった核心的属性を直接コントロールできません。これらの特性は、基盤となるチェーンのガバナンスや技術的特性に由来し、Circleの管理範囲外です。
零細や暗号資産の本来の活動にとってはこのバランスは許容されるかもしれませんが、大規模な企業支払い、機関の資金フローにとっては、曖昧な決済確定性、予測不能なコスト、ガバナンスのブラックボックスは実質的なリスクとなります——これは伝統的金融システムが明確に設計して回避してきた問題です。
Arcはこれに応じて登場しました。これはCircleが自前で構築した決済チェーンであり、確定性のある資金流を提供するためのコントロール可能な決済環境を目的としています。
Arcの主な特徴は以下の通りです。
これらの特徴は単体では新規性が高いわけではありません——他のチェーンにも類似の機能は存在します。Arcの独自性は統合にあります：同一のエンティティがUSDCの発行、準備金管理、CPN支払いの調整、決済層の運営を一手に担うことです。この垂直統合により、Circleは発行、ルーティング、決済を一貫して保証する仕組みを機関に提供できます。
Arcは、多くのUSDC取引量を処理しなくても価値を実現できます。大部分の零細やオンチェーン活動は従来のパブリックチェーン上で決済され続けます。Arcの役割はより専門的です——確定性のある資金流の出口を提供し、Circleの第三者チャネルへの絶対的依存を排除し、分配業者との交渉力を強化することです。
リスクも明らかです。機関は既存の決済インフラで十分と考えるかもしれませんし、Arcの採用率は限定的かもしれません。しかし、より深刻なリスクは、決済層のコントロールを放棄すれば、Circleは発行とコンプライアンスの範囲に構造的に制約されることです——これは収益の減少位置に他なりません。
CRCL株主にとって核心的な問題は、これらの施策が発行者から分配者への価値移転を阻止できるかどうかです。
答えは即効性のある利益増加ではありません。CPNとArcは、近い将来に利益爆発をもたらすわけではなく、交渉構造の再構築をもたらします。
CPNを通じて、Circleは安定通貨調整層において位置を確立し、支払いルーティング、対手方発見、コンプライアンスワークフローにおいて不可欠な存在となっています。費用は低くても、このネットワークは接触点を創出し、業界標準に影響を与え、主流の分配業者への依存度を減らすことが可能です。
Arcを通じて、Circleは内部決済の選択肢を得ました。その存在だけで交渉のダイナミクスを変えています——かつてCircleに選択肢がないと考えていたパートナーは、今やコストを再評価する必要があります。
株式の観点から見ると、この戦略の成長余地は漸進的です。EthereumやSolanaなどの主流パブリックチェーンを大きく代替する道筋はなく、また短期的に高利益率のネットワークになる見込みもありません。
より現実的な利益は安定性です。Circleが自らのインフラを通じた取引比率をわずかに増やすことができれば、利益率の変動を抑え、USDCの利用拡大に伴う発行者の経済的価値侵食の速度を緩和できます。これは爆発的な成長の物語ではなく、防御的な堀の物語です。
CPNとArcは、Circleの安定通貨事業スタック内での戦略的再配置と理解すべきものであり、孤立した成長の賭けではありません。これらは、Circleが付属的な立場に固定されるのを防ぐためのツールです。
もし、事業スタックの上流へと動く行動を起こさなければ、Circleの役割は時間とともに縮小します——発行は低レバレッジの機能にとどまり、価値は分配層に集中し、利益率は継続的に変動し続けるでしょう。
この視点から見ると、CPNとArcは長期的なレバレッジ保護に関わるものであり、深い認識を反映しています：発行だけでは十分ではなく、安定通貨の利用方法をコントロールすることこそが長期的な経済的地位を決定する鍵である。価値が流通チャネルに向かって正に流れている市場において、この積極的な攻めは必要かつ遅きに失したとも言えます。
54.76K 人気度
35.04K 人気度
20.29K 人気度
65.34K 人気度
346.58K 人気度
Circle の戦略的行き詰まりと打開策：なぜ CPN と Arc が必要なのか？
安定通貨セクターは権力の再配分を経験しています。かつて交渉力の主導権を握っていた発行者は、今や支払いプラットフォームや流通チャネル運営者に利益が侵食されつつあります。業界トップの発行者であるCircleは、次の選択を迫られています——引き続き発行事業を守るのか、それとも決済や使用の段階に積極的に展開するのか。
その最新の取り組みであるCircle支払いネットワーク（CPN）と自社決済チェーンArcは、その問いに対する答えです。
発行はもはや安定した職業ではない：安定通貨経済構造の変化
Circleの従来のビジネスは堅実に見えます。USDCを発行し、準備金を保有し、利息を稼ぎながら、安定通貨の流通量増加に伴い収益も増加します。このモデルはかつて良く機能し、Circleの急速な成長と最終的な公開市場への上場をもたらしました。
しかし、財務データは別の物語を語っています。
2024年第4四半期から2025年第3四半期にかけて、Circleの総収入と準備金の利息は4億3500万ドルから7億400万ドルへと70％増加しました。一方で、流通分配、取引、その他のコストも3億500万ドルから4億4800万ドルへと急増しています。より痛いのは、「収入から流通分配コストを差し引いた」利益率が規模拡大とともに改善されていない点です——2024年第3四半期の42％から第4四半期の30％へ低下し、2025年第3四半期には39％に回復しています。
言い換えれば、Circleが稼ぐ金額が増えるほど、分配業者や支払いプラットフォーム、ウォレットなどの中介に流れるコストの割合も高まっています。利益率は変動し、安定的な成長ではありません。
この背後にある現実は、業界の現状を反映しています：USDCが取引シーンから支払い、国庫管理、企業の財務ワークフローへと拡大するにつれ、価値は発行段階からコントロールとエンドユーザー接点を持つプラットフォームへと流れているのです。例としてCoinbaseを挙げると、2023年にやっと安定通貨の収入を個別に開示し始めましたが、2025年前三半期には安定通貨関連の収入は9億8470万ドルに達し、その比率は顕著に高まっています。
発行はますますモジュール化・コピーしやすくなっています。Paxos、Brale、Stablyなどの「安定通貨即サービス」提供者は、どんな企業でも簡単に発行できる仕組みを整えています。一方、コントロールと使用を担うプラットフォーム——支払いルーティング事業者、コンプライアンス調整層、ウォレット運営者——は、エンドユーザーと実取引を握っています。
CPN：純粋な発行者から支払い調整者へ
この権力移行に直面し、Circleの対応は発行を倍増させることではなく、上流へと拡張することです。CPN（Circle支払いネットワーク）は、その戦略の第一歩です。
CPNは本質的に消費者向けアプリでも銀行の代替品でもありません。銀行、支払いサービス事業者、仮想資産サービス事業者などの機関からなるグローバルネットワークで、USDCやEURCなどの安定通貨を用いて24時間365日のリアルタイム決済を調整します。より正確には、CPNの価値は調整にあり——安定通貨が機関間でどのようにルーティング、決済、照合されるかを定義することにあります。
具体的には、CPNは参加機関に対して三つのコア機能を提供します。
対手方発見：機関は共有フレームワーク内で互いを見つけ出し、個別に交渉・カスタマイズする必要がありません。すべての参加者が統一ルールに従って相互作用し、統合コストを大幅に削減します。
コンプライアンス調整：マネーロンダリング対策、制裁スクリーニング、旅行ルールなどのコンプライアンス作業はネットワーク層で集中処理されます。これにより、従来の金融システムの最大の摩擦点が解消され、安定通貨は規制当局の管理下に本格的に進むことが可能になります。
クロスチェーンルーティング：支払い、外貨両替、越境流動は複数のブロックチェーンや法定通貨チャネルをまたいで調整され、各機関は自前のカスタムロジックを構築する必要がありません。
このモデルは、国際金融のSWIFT（通信調整）やCLS（外貨決済）に最も近い——資金を直接処理するのではなく、資金の流れを参加者間でどう動かすかを定義する仕組みです。
2025年中には、CPNは複数のリアルタイム決済チャネルを展開し、100以上のパートナーと交渉中です。Circleの核心的な動きは、純粋な資産負債表提供者からインフラ運営者へと変貌を遂げることです。CPNの料金はまだ高くありませんが、このネットワークは発言権のインターフェースを創出します——Circleは標準設定、ルーティング選択、コンプライアンス基準などに影響を与え、主流の分配業者への依存を減らすことが可能です。
Arc：決済段階のコントロール争奪戦
CPNは調整の問題を解決しますが、同時に重要なギャップも露呈させています——それは決済の最終性です。
現状、CPN上の決済は依然としてサードパーティのパブリックチェーンや従来の支払いシステム上で行われています。これにより、Circleは決済のコスト、遅延、最終性といった核心的属性を直接コントロールできません。これらの特性は、基盤となるチェーンのガバナンスや技術的特性に由来し、Circleの管理範囲外です。
零細や暗号資産の本来の活動にとってはこのバランスは許容されるかもしれませんが、大規模な企業支払い、機関の資金フローにとっては、曖昧な決済確定性、予測不能なコスト、ガバナンスのブラックボックスは実質的なリスクとなります——これは伝統的金融システムが明確に設計して回避してきた問題です。
Arcはこれに応じて登場しました。これはCircleが自前で構築した決済チェーンであり、確定性のある資金流を提供するためのコントロール可能な決済環境を目的としています。
Arcの主な特徴は以下の通りです。
これらの特徴は単体では新規性が高いわけではありません——他のチェーンにも類似の機能は存在します。Arcの独自性は統合にあります：同一のエンティティがUSDCの発行、準備金管理、CPN支払いの調整、決済層の運営を一手に担うことです。この垂直統合により、Circleは発行、ルーティング、決済を一貫して保証する仕組みを機関に提供できます。
Arcは、多くのUSDC取引量を処理しなくても価値を実現できます。大部分の零細やオンチェーン活動は従来のパブリックチェーン上で決済され続けます。Arcの役割はより専門的です——確定性のある資金流の出口を提供し、Circleの第三者チャネルへの絶対的依存を排除し、分配業者との交渉力を強化することです。
リスクも明らかです。機関は既存の決済インフラで十分と考えるかもしれませんし、Arcの採用率は限定的かもしれません。しかし、より深刻なリスクは、決済層のコントロールを放棄すれば、Circleは発行とコンプライアンスの範囲に構造的に制約されることです——これは収益の減少位置に他なりません。
長期的意義：利益の安定性、短期的な爆発ではなく
CRCL株主にとって核心的な問題は、これらの施策が発行者から分配者への価値移転を阻止できるかどうかです。
答えは即効性のある利益増加ではありません。CPNとArcは、近い将来に利益爆発をもたらすわけではなく、交渉構造の再構築をもたらします。
CPNを通じて、Circleは安定通貨調整層において位置を確立し、支払いルーティング、対手方発見、コンプライアンスワークフローにおいて不可欠な存在となっています。費用は低くても、このネットワークは接触点を創出し、業界標準に影響を与え、主流の分配業者への依存度を減らすことが可能です。
Arcを通じて、Circleは内部決済の選択肢を得ました。その存在だけで交渉のダイナミクスを変えています——かつてCircleに選択肢がないと考えていたパートナーは、今やコストを再評価する必要があります。
株式の観点から見ると、この戦略の成長余地は漸進的です。EthereumやSolanaなどの主流パブリックチェーンを大きく代替する道筋はなく、また短期的に高利益率のネットワークになる見込みもありません。
より現実的な利益は安定性です。Circleが自らのインフラを通じた取引比率をわずかに増やすことができれば、利益率の変動を抑え、USDCの利用拡大に伴う発行者の経済的価値侵食の速度を緩和できます。これは爆発的な成長の物語ではなく、防御的な堀の物語です。
結論：戦略的調整の必要性
CPNとArcは、Circleの安定通貨事業スタック内での戦略的再配置と理解すべきものであり、孤立した成長の賭けではありません。これらは、Circleが付属的な立場に固定されるのを防ぐためのツールです。
もし、事業スタックの上流へと動く行動を起こさなければ、Circleの役割は時間とともに縮小します——発行は低レバレッジの機能にとどまり、価値は分配層に集中し、利益率は継続的に変動し続けるでしょう。
この視点から見ると、CPNとArcは長期的なレバレッジ保護に関わるものであり、深い認識を反映しています：発行だけでは十分ではなく、安定通貨の利用方法をコントロールすることこそが長期的な経済的地位を決定する鍵である。価値が流通チャネルに向かって正に流れている市場において、この積極的な攻めは必要かつ遅きに失したとも言えます。