## 始まり：みんなが同じことを言い始めるとき2025年第1四半期、ビットコイン市場は無限の楽観主義の世界に存在していた。ほぼすべての主要な機関—投資銀行から暗号通貨に特化した企業まで—が一斉に目標を発表した：**$150,000以上**。中にはさらに積極的に、年末までに$200,000から$250,000を予測する者もあった。しかし、現実は？散らばりがひどい。10月のピーク$126,080から、BTCは**33%以上**下落した。11月には、「血のバス」モードに入り、たった1か月で**28%の下落**を記録。現在(2026年1月20日)、価格は約**$91,220**付近にあり、この大きなギャップは依然として続いている。問いは単純ではない。「誰が間違ったのか」ではなく、本当の謎は：**なぜ皆一斉に間違えたのか？** どうしてこれほど多くのリサーチチーム、データサイエンティスト、市場のベテランたちが同じ方向を向いていたのか？## 集団妄想の三つの柱コンセンサス予測は偶然にできたものではない。これは三つの論理に基づいて構築された堅固なものだ：**第一の柱：ハルビングサイクルの物語**ブロックチェーンコミュニティは長い間、「ハルビングブーム」パターンを信じてきた。2012年、ハルビング後13ヶ月でBTCは$1,150に上昇。2016年には18ヶ月で$20,000に達した。2020年にはその年内に$69,000超え。2024年4月のハルビングはすでに起こった。したがって計算はシンプル：そこから12-18ヶ月で$150,000超え。**歴史的パターン**が福音となり、投資家たちは「**歴史は繰り返す**」と仮定している。**第二の柱：ETF流入の幻想**米国のスポットビットコインETF承認は、「機関投資家の洪水門」と見なされている。市場のコンセンサスは$100 最初の年に純流入額が数十億ドルに達すると見込む—年金基金、国富基金、BlackRockやFidelityといったウォール街の巨人たちも含めて。この物語は魅力的だ：伝統的な金融巨人たちが参入すれば、トレンドは確実に変わる。**主流採用**はもはや単なる物語ではなく、革命だ。問題は？流入は期待通りにはいかなかった。さらに悪いことに、ETFは二方向の利益をもたらす。恐怖が再燃すれば、流出は流入よりも速くなる。**第三の柱：トランプ政策の追い風**トランプ政権の暗号通貨支持姿勢、「戦略的ビットコイン備蓄」提案、規制緩和の期待もあり、これらは強気の仮説の第三の柱となった。長期的な採用を後押しする「政策支援」が期待された。しかし問題は：**政策は即時の価格動向のドライバーではない**。これはあくまで長期的な物語だ。短期的にはマクロの流動性がより重要だ。## なぜ皆が同じトラップに陥るのか**1. コンセンサスは盲目を生む**市場の90%が同じストーリーを語ると、そのストーリーは「アルファ価値」を失う。みんなそれを知っている。みんなそれを織り込んでいる。市場は良いニュースが正確だから止まるのではなく、**良いニュースが予想済みになったときに止まる**。ETFの物語はまさにその典型例だ。世界中がETFの流入を知っている。価格はすでに反応している。新たなサプライズが流入側にないとき、ドライバーは消える。**2. ハルビングサイクルは決定論的ではない**機関投資家はハルビングサイクルを「準科学的モデル」として使ってきた。しかし、歴史は物理方程式のように決定論的に動くわけではない。2025年のマクロ環境は**根本的に異なる**：- **2012-2016年サイクル**：世界的に低金利、潤沢な流動性- **2020年サイクル**：パンデミック刺激策、積極的なマネープリンティング- **2025年**：過去40年で最も積極的な利上げサイクル連邦準備制度の予想は大きく狂った。1月には4-6回の利下げを織り込んでいたが、11月には0-1回に縮小。流動性環境は**根本的にハト派からタカ派へ**と変わった。マクロの基盤が変われば、歴史的パターンは予測力を失う。**3. 機関投資家の偏りは構造的で偶然ではない**スコアボードを見てみよう：最も積極的な予測者はVanEck(Bitcoin ETF提供者)、Tom Lee(Fundstrat)、Standard Chartered(暗号資産カストディサービス)だ。これらはすでに最大の予測誤差を出している。正解は？年初に崩壊リスクを警告した、より小さなテクニカル分析者MMCryptoだ。**逆説**：機関の規模は予測の正確さと逆相関している。なぜか？それは**構造的な利益相反**があるからだ：- ベア派なら、自分のビジネスを壊すことになる(ビットコインETFを売るにはベアでなければならないのか？)- 顧客は平均$80Kの保有コストを持つ。彼らは自分たちの決定を正当化するためにターゲットを示すアナリストを必要とする- 積極的な予測はメディアの注目を集める。「Tom Leeは$250Kを予測」ならクリック数が多い。控えめな予測はそうではない- 評判のロックインは本当だ。Tom Leeは強気の予測で有名だ。逆に変えるのは難しい。**4. ビットコインはテクノロジー株であり、金ではない**市場はビットコインを「デジタルゴールド」—安全資産、インフレヘッジ、通貨の代替品—とブランド化している。しかし、ポートフォリオのダイナミクスでは、BTCは**ハイベータのテック株**のように動く。流動性サイクルや実質金利に非常に敏感だ。ビットコインにはキャッシュフローも配当も内在的な利回りもない。価値は純粋に期待値に基づく：「将来より高い価格で買う人がいる」。低金利の世界ではそれで良いが、リスクフリー金利が4-5%に上昇すると、機会費用は大きくなる。ゼロ利回り資産は出血し始める。最も重要な仮定は：**「連邦準備制度はまもなく利下げを行う」**。すべての強気予測はこの仮定に基づいている。みんな「流動性緩和サイクル」を前提としている。1月にはそれがコンセンサスだった。11月にはインフレ兆候が戻った。連邦準備制度はよりタカ派になり、ハト派ではなくなった。仮定は崩れた。## 実際に私たちが学んだこと2025年の機関投資家の予測崩壊は、**コンセンサスが罠になる仕組み**のケーススタディだ。ビットコインは1年の視野では予測できない。それは複数の変数の派生物だ：マクロ政策、流動性、センチメント、テクニカル、地政学。これらをすべて扱える単一モデルは存在しない。だからこそ、機関投資家のリサーチには価値がある—市場の考えを示しているからだ。しかし、みんなが同じストーリーを語るとき、そのストーリーはリスクになり、チャンスではなくなる。**真の投資の優位性は常に同じ**：リスク管理が最優先で、利益予測は二の次。みんなが主要プレイヤー全員で強気になったとき、賢い質問は「彼らは正しいのか」ではなく**「下振れシナリオは何か、ストップロスはどこか」**だ。歴史的パターンは繰り返すが、完全なコピーではない。次のブルランは必ずやってくる—しかし、そのきっかけは異なり、環境も同じではない。この教訓の物語は教えている：**独立した思考こそが真の堀であり、コンセンサスに従うことではない**。暗号市場では、長続きするのは正解を出すことではなく、間違いから立ち直ることだ。
$150,000の夢：2025年の最大の予測ミスで金融機関が結集した理由
始まり：みんなが同じことを言い始めるとき
2025年第1四半期、ビットコイン市場は無限の楽観主義の世界に存在していた。ほぼすべての主要な機関—投資銀行から暗号通貨に特化した企業まで—が一斉に目標を発表した：$150,000以上。中にはさらに積極的に、年末までに$200,000から$250,000を予測する者もあった。
しかし、現実は？散らばりがひどい。10月のピーク$126,080から、BTCは33%以上下落した。11月には、「血のバス」モードに入り、たった1か月で28%の下落を記録。現在(2026年1月20日)、価格は約**$91,220**付近にあり、この大きなギャップは依然として続いている。
問いは単純ではない。「誰が間違ったのか」ではなく、本当の謎は：なぜ皆一斉に間違えたのか？ どうしてこれほど多くのリサーチチーム、データサイエンティスト、市場のベテランたちが同じ方向を向いていたのか？
集団妄想の三つの柱
コンセンサス予測は偶然にできたものではない。これは三つの論理に基づいて構築された堅固なものだ：
第一の柱：ハルビングサイクルの物語
ブロックチェーンコミュニティは長い間、「ハルビングブーム」パターンを信じてきた。2012年、ハルビング後13ヶ月でBTCは$1,150に上昇。2016年には18ヶ月で$20,000に達した。2020年にはその年内に$69,000超え。
2024年4月のハルビングはすでに起こった。したがって計算はシンプル：そこから12-18ヶ月で$150,000超え。歴史的パターンが福音となり、投資家たちは「歴史は繰り返す」と仮定している。
第二の柱：ETF流入の幻想
米国のスポットビットコインETF承認は、「機関投資家の洪水門」と見なされている。市場のコンセンサスは$100 最初の年に純流入額が数十億ドルに達すると見込む—年金基金、国富基金、BlackRockやFidelityといったウォール街の巨人たちも含めて。
この物語は魅力的だ：伝統的な金融巨人たちが参入すれば、トレンドは確実に変わる。主流採用はもはや単なる物語ではなく、革命だ。
問題は？流入は期待通りにはいかなかった。さらに悪いことに、ETFは二方向の利益をもたらす。恐怖が再燃すれば、流出は流入よりも速くなる。
第三の柱：トランプ政策の追い風
トランプ政権の暗号通貨支持姿勢、「戦略的ビットコイン備蓄」提案、規制緩和の期待もあり、これらは強気の仮説の第三の柱となった。長期的な採用を後押しする「政策支援」が期待された。
しかし問題は：政策は即時の価格動向のドライバーではない。これはあくまで長期的な物語だ。短期的にはマクロの流動性がより重要だ。
なぜ皆が同じトラップに陥るのか
1. コンセンサスは盲目を生む
市場の90%が同じストーリーを語ると、そのストーリーは「アルファ価値」を失う。みんなそれを知っている。みんなそれを織り込んでいる。市場は良いニュースが正確だから止まるのではなく、良いニュースが予想済みになったときに止まる。
ETFの物語はまさにその典型例だ。世界中がETFの流入を知っている。価格はすでに反応している。新たなサプライズが流入側にないとき、ドライバーは消える。
2. ハルビングサイクルは決定論的ではない
機関投資家はハルビングサイクルを「準科学的モデル」として使ってきた。しかし、歴史は物理方程式のように決定論的に動くわけではない。
2025年のマクロ環境は根本的に異なる：
連邦準備制度の予想は大きく狂った。1月には4-6回の利下げを織り込んでいたが、11月には0-1回に縮小。流動性環境は根本的にハト派からタカ派へと変わった。
マクロの基盤が変われば、歴史的パターンは予測力を失う。
3. 機関投資家の偏りは構造的で偶然ではない
スコアボードを見てみよう：最も積極的な予測者はVanEck(Bitcoin ETF提供者)、Tom Lee(Fundstrat)、Standard Chartered(暗号資産カストディサービス)だ。これらはすでに最大の予測誤差を出している。
正解は？年初に崩壊リスクを警告した、より小さなテクニカル分析者MMCryptoだ。
逆説：機関の規模は予測の正確さと逆相関している。
なぜか？それは構造的な利益相反があるからだ：
4. ビットコインはテクノロジー株であり、金ではない
市場はビットコインを「デジタルゴールド」—安全資産、インフレヘッジ、通貨の代替品—とブランド化している。
しかし、ポートフォリオのダイナミクスでは、BTCはハイベータのテック株のように動く。流動性サイクルや実質金利に非常に敏感だ。
ビットコインにはキャッシュフローも配当も内在的な利回りもない。価値は純粋に期待値に基づく：「将来より高い価格で買う人がいる」。
低金利の世界ではそれで良いが、リスクフリー金利が4-5%に上昇すると、機会費用は大きくなる。ゼロ利回り資産は出血し始める。
最も重要な仮定は：「連邦準備制度はまもなく利下げを行う」。
すべての強気予測はこの仮定に基づいている。みんな「流動性緩和サイクル」を前提としている。
1月にはそれがコンセンサスだった。11月にはインフレ兆候が戻った。連邦準備制度はよりタカ派になり、ハト派ではなくなった。仮定は崩れた。
実際に私たちが学んだこと
2025年の機関投資家の予測崩壊は、コンセンサスが罠になる仕組みのケーススタディだ。
ビットコインは1年の視野では予測できない。それは複数の変数の派生物だ：マクロ政策、流動性、センチメント、テクニカル、地政学。これらをすべて扱える単一モデルは存在しない。
だからこそ、機関投資家のリサーチには価値がある—市場の考えを示しているからだ。しかし、みんなが同じストーリーを語るとき、そのストーリーはリスクになり、チャンスではなくなる。
真の投資の優位性は常に同じ：リスク管理が最優先で、利益予測は二の次。
みんなが主要プレイヤー全員で強気になったとき、賢い質問は「彼らは正しいのか」ではなく**「下振れシナリオは何か、ストップロスはどこか」**だ。
歴史的パターンは繰り返すが、完全なコピーではない。次のブルランは必ずやってくる—しかし、そのきっかけは異なり、環境も同じではない。この教訓の物語は教えている：独立した思考こそが真の堀であり、コンセンサスに従うことではない。
暗号市場では、長続きするのは正解を出すことではなく、間違いから立ち直ることだ。