編者注：これはアイデアの枯渇による虚構ではなく、ブロックチェーン界で実際に起きた十大奇妙な出来事です。各事件は私たちに改めて考えさせる：分散化の夢と現実の利益の衝突の中で、人間性はどちらへ向かうのか？## 政治人物の背後に潜む"幽霊"：1億ドル超の隠された軍団### 事件概要2025年初頭、政治の有名人たちが次々と暗号通貨の舞台に登場。アメリカの新政権はTRUMPトークンを発表し、その配偶者も続いてMELANIAをリリース。南米のある国の指導者も2月中旬にこの祭典に加わり、LIBRAトークンを発行。表面上は、これは政治家によるWeb3への賛同のように見える。しかし問題はすぐに浮上：LIBRAトークンの発行後わずか数時間で、発行者は流動性プールから8700万ドル相当のUSDCとSOLトークンを引き出し、価格は短時間で80%以上暴落。これは典型的な"カーペット・リタイア"操作だ。コミュニティの調査により、事態はさらに複雑に。ブロックチェーン分析ツールの追跡で、MELANIAとLIBRAのスマートコントラクトのデプロイアドレスに強い関連性があることが判明。両者とも、多数の"逃走"事件に関与したプロジェクトエコシステムと関係している。報告によると、LIBRAのマーケットメイカーは複数の暗号KOLから"家族犯罪グループ"と公に非難されている。さらに衝撃的なのは、調査官が"内通者"の手がかりを発見したこと：ある国の政府内部の顧問が、500万ドルの賄賂を受け取ったことでこのトークン推奨を促進した。つまり、500万ドルで100倍超のリターンを得られる——この取引は裏操縦者にとってあまりにもお得すぎる。### なぜ注目すべきかこの事件の荒唐無稽さは、資本と権力が結びつくと、"光の下"での略奪が始まることにある。誰が信頼できるのか？答えはおそらく財布の秘密鍵だけだ。**荒谬指数：★★★★★**## 数千万年収の社員のギャンブラー人生：信頼から裏切りへ### 事件概要2月末、ステーブルコインを発行するデジタルバンクがハッカーに襲われ、4950万ドルが流出。事件後、プロジェクトの創始者は迅速に公表し、最悪の場合でも全額補償を約束。この態度がコミュニティの好感を得た。しかし、その後の展開は誰も予想しなかった：これは実はハッキングではなく、内部職員による意図的な窃盗だった。告発された社員の名は沈善軒。彼はこのプロジェクトのベテラン開発者で、会社の資金管理スマートコントラクトの最高権限を握っていた。本来なら開発完了後に権限を引き継ぐはずだったが、信頼された立場を利用し、秘密裏にコントロール権を保持。タイミングを見て、金庫から4950万ドルを持ち出した。最も劇的なのは：なぜ年収数百万の社員がこれほど大きなリスクを冒すのか？答えは——ギャンブル依存症。沈善軒は高収入にもかかわらず、派生商品取引への執着を抑えられず、借金を重ねてレバレッジをかけ続け、返済不能に陥った。彼は最終的に"絶望的なギャンブラー"となった。### なぜ注目すべきか"知識共有"から"実業化"への転換期に、Web3起業家たちは多くの教訓を学ぶ必要がある。その中でも最も重要なのは：どんなに優れた技術天才でも、派生商品から距離を置くべきだ。**荒谬指数：★**## 巨人が手持ちのチップで"歴史を書き換える"### 事件概要3月下旬、ある予測市場で"ウクライナは4月までにある協定を受け入れるか"の市場動向が突然逆転。もともと0に近かった"はい"の選択肢が、一夜にして100に跳ね上がった。これは状況の劇的変化によるものではなく、ある巨鯨が500万枚のガバナンス・トークンを投票に投入し、結果を強制的に変えたためだ。この予測市場の仕組みはこうだ：誰でも質問を提起し、保証金を投入できる。ほかのユーザーも証明を行い、同じ保証金を投入。最後にコミュニティの全トークン所有者が投票し、最終的な答えを決定する。理論上は、これは民主的な"真理のメカニズム"だ。しかし問題は、もし十分なトークンを持っていれば、"真理"を強制的に指定できることだ。この巨鯨はそれをやった——絶対多数の投票権を使い、反対者を圧倒。反対者が答えが間違っていると知っていても、実力差の大きさに妥協せざるを得なかった。プラットフォーム側は後にこの操作を認めたが、「ルールの一部」として修正を拒否。8月になって改善策を導入したが、これらは表面的なもので、予言者の本質的な中央集権性は変わらなかった。### なぜ注目すべきか"分散化された真理の機械"と称する予言者が、大口投資家に操られるのは、製品設計の失敗なのか、それとも"分散化"理念への皮肉なのか？**荒谬指数：★★★**## 4.56億ドルの失踪事件：誤り、過失、それとも故意？### 事件概要4月初旬、著名な暗号企業家が香港で記者会見を行い、ある信託会社が4億5600万ドルの準備金を不法に移動したと告発。しかし、香港の裁判所はこの訴訟を却下。一方、1か月前にはドバイの裁判所がこの資金を凍結しており、信頼違反の疑いがあった。真実は何なのか？霧を晴らそう。**背景設定**：あるステーブルコインプロジェクトは二つの会社が共同運営。一つは技術と事業を担当、もう一つ（カリフォルニアに所在）は準備金と銀行関係を管理し、信託会社を保管人に選定。この企業家は表向きは市場顧問だが、裁判資料では"実質的な支配者"と記されている。重要なのは：彼は本当に合法的な意思決定者なのか？**企業家の言い分**：2021年以降、準備金を管理する会社は複数の信託機関と結託し、秘密裏に資金の出口ルートを構築。偽造書類と虚偽指示のもと、4億5600万ドルがドバイのある会社に移された。その実質的な所有者は、あるファンドの実際のオーナーと関係しているとされる。企業家はこれらすべてが自分の知らないうちに起きたと主張。**信託会社の言い分**：この会社は、「自称企業家の"代理人"」からの承認指示を受け取ったと弁明。指示の出所に疑念を抱き、資金を別の関連会社に移したが、その会社は本来利益を生むはずだった。信託会社は、「盗んだわけではない」と主張。真の支配者が身元を確認し、要求を出せば資金は返還可能だ。では、"真の支配者"は誰なのか？**物語の転換点**：あるオンライン聴聞会で、"Bob"というハンドルネームの参加者が登場。裁判官がカメラをオンに求めると、その"Bob"は実は企業家本人だった。なぜ彼は本名で参加しなかったのか？これにより、傍観者は疑念を抱く：もしかして彼には公開したくない秘密があるのかもしれない。### なぜ注目すべきか時に、賢さが逆効果になることもある。もし誰かが必死に自分の正体を隠しながら資金の支配権を争っているなら、私たちは彼を被害者なのか、それとも潜在的な詐欺師なのか、どう判断すればいいのか？**荒谬指数：★★★★**## 22歳の天才の"デジタル遺産"：本当に死んだのか、それとも偽死？### 事件概要5月初旬、ある人気暗号プロジェクトの共同創設者、わずか22歳のジェフがライブ配信プラットフォームで謎のライブを行った。その後、インターネット上には衝撃的な噂が流れる：彼はライブ中に自殺したと。動画はツイッターで拡散され、暗号コミュニティは一時哀悼に包まれた。しかし、話はそれだけではなかった。彼が"自殺"する直前、"遺産コイン"についての論文を発表し、大胆な理念を述べていた：開発者はあるトークンを購入し、決して売らないと約束。彼の死後、そのトークンは永久にブロックチェーン上にロックされ、"デジタル記念碑"となる。偶然にも、その当日、LLJEFFYというトークンがあるプラットフォームで上場した。5月5日、"Legacy"というプラットフォームが訃報を出したが、明確に名前は出さず、コミュニティはこの若き創始者を追悼した。翌日、彼の個人ブログには自動的に記事が公開された——冒頭は定型句："もしこの文章を読んでいるなら、私はすでに死んでいる……"しかし、真の逆転劇はここからだった。二人の著名な暗号インフルエンサーが流出した手紙を公開し、その中でこの創始者は自らの計画を説明。彼は、嫌がらせ、詐欺、脅迫の被害者だと語る。追跡や脅迫、個人情報の何度もの公開により、生命の危機を感じていた。消えたいが、直接引退を宣言するとトークン価格が暴落し、皆が損をするため、"偽死"を計画した。最後の重要な手がかり：オンチェーン分析で、ジェフに関連するウォレットが5月7日に3,555万枚のプロジェクトトークンを売却し、8,572 SOL（約127万ドル）を得て、その後7,100 SOL（約106万ドル）をLLJEFFYの開発者ウォレットに送金していた。では、彼は本当に追い詰められたのか、それとも巧妙に"安全にキャッシュアウト"しているのか？### なぜ注目すべきか裏切りと脅迫は、商取引だけのものではない。保証のないゲームに参加するときは、それが生死を賭けた賭博だと理解すべきだ。運の要素も大きい。**荒谬指数：★★★**## オンチェーンの凍結：救済か、それとも集権化か？### 事件概要5月下旬、ある有名DEXが攻撃を受け、2億2,300万ドルが盗まれた。しかし驚くべきことに、わずか2時間後、そのプロジェクトは盗まれた資金の1億6,200万ドルを凍結したと発表した。どうやって可能なのか？攻撃者の秘密鍵を得ずに資金を凍結できるのか？答えは：チェーンのコンセンサスメカニズムによる。該当ブロックチェーンは、ノードの3分の2の合意がなければ取引を実行できない仕組みだ。プロジェクト側はこれらのノードを調整し、攻撃者のアドレスからの取引を拒否させ、実質的に"凍結"した。ただし、約6000万ドルはEthereumに移動したが、残りは元のチェーンに留まった。これらの資金を本当に取り戻す方法として、エンジニアたちは特別なコードを実行し、攻撃者の署名なしに強制的に送金させる案を提案したが、最終的に検証者たちはその要求を受け入れず、そのコードも実行されなかった。### なぜ注目すべきかチェーンの真の分散化を議論する意味はもはや薄い。本当の問題は：もし誤って資金を間違ったアドレスに送った場合、そのチェーンは回復を助けてくれるのか？この"例外"は深く考える価値がある。**荒谬指数：☆**## 医薬企業の変身：資金調達のためにWeb3へ### 事件概要7月初旬、香港の上場製薬会社があるブロックチェーンプロジェクトと協力覚書を締結。普通なら自然な流れだが、実はこれは巧妙に仕組まれた"逆合併"だった。逆合併とは何か？通常、上場を目指す企業は既に上場している空殻会社を買収するものだが、ここでは逆に、上場済みの製薬会社があるブロックチェーンプロジェクトを吸収する形になっている。そして、これが初めてではない：4月にはすでに、その企業はそのブロックチェーンの創始者二人を執行役員に任命していた。この"合併"に伴い、その上場企業は8月に1億4500万株の新株を発行し、5,882万港ドルを調達。Web3ブームに乗って株価は一時上昇したが、その後急落。転機は9月中旬——資金調達計画は期限前に条件を満たせず頓挫し、株価は底を打つ。9月末に社名変更を行った後、下落はさらに加速。11月中旬、取引所は同社の継続上場条件を満たしていないとして調査を発表。### なぜ注目すべきかどんなにWeb3推進を掲げても、この露骨な"裏口上場"はあまりにも乱暴で、まるで全員を馬鹿にしているかのようだ。**荒谬指数：★★★★**## 車作りの夢破れ、次は暗号資金調達へ### 事件概要8月中旬、著名な連続起業家が自らの自動車会社を通じて正式に暗号界に参入を宣言。その会社は、世界トップ10の暗号資産を追跡する"指数商品"と、それに連動した"金庫商品"をリリース。宣伝文句は、80%のパッシブ投資と20%のアクティブ運用で安定したリターンを保証するというもの。公式計画によると、この企業は暗号投資に5億から10億ドルを調達し、最初の目標は3,000万から10億ドルの暗号資産購入。すでに医療関連企業に3,000万ドルを投資し、暗号資産への転換を支援している。さらに、本人はコンサルタントとしても関わる。最近では、著名な自動車メーカーと提携し、新型車は相手の充電ネットワークに接続可能とし、自動運転技術の協力も示唆。### なぜ注目すべきかこの起業家は、"不可能"を成し遂げる新たな方法を次々と見つける。満点はつけないが、それは前の政治家たちに順位を譲るための配慮だ。**荒谬指数：★★★★☆**## ステーブルコインプロジェクトの自己破壊### 事件概要11月初旬、あるステーブルコインプロジェクトが問題に直面。USDeに似た仕組みだが、より高いリターンを得るために、多種の暗号資産に中立リスク戦略を適用。敏腕のオンチェーン観察者は、10月末から怪しいアドレスが大量にトークンを受け取り、借入プラットフォームを通じて高金利のローンを組んでいることを発見——年利30%以上。ここでの荒唐無稽さは、保有者は1日待てば元のステーブルコインを償還できるのに、そのアドレスは高金利で資金を借り入れていることだ。さらに、あるアドレスはそのプロジェクトの創始者と直接関係していた。もし創始者自身が早期にキャッシュアウトを狙っているなら、市場に伝わるシグナルは何か？すぐに答えが出た——そのトークンは急落。11月8日、プロジェクト側は損失補償を約束したが、その声明はその後消えた。さらに調査を進めると、その創始者は過去に2つの失敗プロジェクトも手掛けていたことが判明。一つは2022年の熊市で資金繰りに窮し、今も"再編"中。もう一つは、攻撃を受けてほぼ消滅。### なぜ注目すべきか歴史上最大の教訓は、人類は歴史から学ばないことだ。起業者の失敗後の二次起業はよくあるが、リスク管理の問題が繰り返されるなら、それは不運ではなく、根本的な問題だ。**荒谬指数：★★★**## ベンチャーキャピタルの"無リスク"ゲーム### 事件概要11月下旬、ある著名な投資ファンドとLayer1プロジェクトの資金調達契約に"特別条項"が潜んでいた：このファンドは2,500万ドルの投資に対し、1年以内に原価でのリデンプション権を持つ。つまり、プロジェクトのトークンが期待通りに動かなければ、全額返還を要求できる。これは本質的に"無リスク投資"であり、他の投資家は全リスクを負う。プロジェクト側の共同創始者は最初、報道の正確性を否定したが、その後、「トークンの上場遅延リスクに対応するための措置」と釈明。だが、重要なのは、同じラウンドに参加した他の投資家はこの特別条項を知らなかったことだ。法律専門家の分析によると、投資に関する重要情報を隠すことは証券法の開示規則に違反する可能性がある。さらに調査すると、このファンドは市場の変動を利用し、継続的にそのプロジェクトのトークンを買い増ししていたことも判明。報道のように"逃げ出した"わけではないが、この仕組みの不公平さは明白だ——一部の投資家だけが下落リスクから守られている。### なぜ注目すべきかもしこれが本当なら、これはリスク投資の範疇を超え、むしろ他の投資家への見せかけの略奪に近い。Web3に強力な規制は不要と本気で思っているのか？
2025年Web3怪诞事件啓示録：それらは小説よりも奇妙な現実の物語
編者注：これはアイデアの枯渇による虚構ではなく、ブロックチェーン界で実際に起きた十大奇妙な出来事です。各事件は私たちに改めて考えさせる：分散化の夢と現実の利益の衝突の中で、人間性はどちらへ向かうのか？
政治人物の背後に潜む"幽霊"：1億ドル超の隠された軍団
事件概要
2025年初頭、政治の有名人たちが次々と暗号通貨の舞台に登場。アメリカの新政権はTRUMPトークンを発表し、その配偶者も続いてMELANIAをリリース。南米のある国の指導者も2月中旬にこの祭典に加わり、LIBRAトークンを発行。
表面上は、これは政治家によるWeb3への賛同のように見える。しかし問題はすぐに浮上：LIBRAトークンの発行後わずか数時間で、発行者は流動性プールから8700万ドル相当のUSDCとSOLトークンを引き出し、価格は短時間で80%以上暴落。これは典型的な"カーペット・リタイア"操作だ。
コミュニティの調査により、事態はさらに複雑に。ブロックチェーン分析ツールの追跡で、MELANIAとLIBRAのスマートコントラクトのデプロイアドレスに強い関連性があることが判明。両者とも、多数の"逃走"事件に関与したプロジェクトエコシステムと関係している。報告によると、LIBRAのマーケットメイカーは複数の暗号KOLから"家族犯罪グループ"と公に非難されている。
さらに衝撃的なのは、調査官が"内通者"の手がかりを発見したこと：ある国の政府内部の顧問が、500万ドルの賄賂を受け取ったことでこのトークン推奨を促進した。つまり、500万ドルで100倍超のリターンを得られる——この取引は裏操縦者にとってあまりにもお得すぎる。
なぜ注目すべきか
この事件の荒唐無稽さは、資本と権力が結びつくと、"光の下"での略奪が始まることにある。誰が信頼できるのか？答えはおそらく財布の秘密鍵だけだ。
荒谬指数：★★★★★
数千万年収の社員のギャンブラー人生：信頼から裏切りへ
事件概要
2月末、ステーブルコインを発行するデジタルバンクがハッカーに襲われ、4950万ドルが流出。事件後、プロジェクトの創始者は迅速に公表し、最悪の場合でも全額補償を約束。この態度がコミュニティの好感を得た。
しかし、その後の展開は誰も予想しなかった：これは実はハッキングではなく、内部職員による意図的な窃盗だった。
告発された社員の名は沈善軒。彼はこのプロジェクトのベテラン開発者で、会社の資金管理スマートコントラクトの最高権限を握っていた。本来なら開発完了後に権限を引き継ぐはずだったが、信頼された立場を利用し、秘密裏にコントロール権を保持。タイミングを見て、金庫から4950万ドルを持ち出した。
最も劇的なのは：なぜ年収数百万の社員がこれほど大きなリスクを冒すのか？答えは——ギャンブル依存症。沈善軒は高収入にもかかわらず、派生商品取引への執着を抑えられず、借金を重ねてレバレッジをかけ続け、返済不能に陥った。彼は最終的に"絶望的なギャンブラー"となった。
なぜ注目すべきか
"知識共有"から"実業化"への転換期に、Web3起業家たちは多くの教訓を学ぶ必要がある。その中でも最も重要なのは：どんなに優れた技術天才でも、派生商品から距離を置くべきだ。
荒谬指数：★
巨人が手持ちのチップで"歴史を書き換える"
事件概要
3月下旬、ある予測市場で"ウクライナは4月までにある協定を受け入れるか"の市場動向が突然逆転。もともと0に近かった"はい"の選択肢が、一夜にして100に跳ね上がった。これは状況の劇的変化によるものではなく、ある巨鯨が500万枚のガバナンス・トークンを投票に投入し、結果を強制的に変えたためだ。
この予測市場の仕組みはこうだ：誰でも質問を提起し、保証金を投入できる。ほかのユーザーも証明を行い、同じ保証金を投入。最後にコミュニティの全トークン所有者が投票し、最終的な答えを決定する。理論上は、これは民主的な"真理のメカニズム"だ。
しかし問題は、もし十分なトークンを持っていれば、"真理"を強制的に指定できることだ。この巨鯨はそれをやった——絶対多数の投票権を使い、反対者を圧倒。反対者が答えが間違っていると知っていても、実力差の大きさに妥協せざるを得なかった。
プラットフォーム側は後にこの操作を認めたが、「ルールの一部」として修正を拒否。8月になって改善策を導入したが、これらは表面的なもので、予言者の本質的な中央集権性は変わらなかった。
なぜ注目すべきか
"分散化された真理の機械"と称する予言者が、大口投資家に操られるのは、製品設計の失敗なのか、それとも"分散化"理念への皮肉なのか？
荒谬指数：★★★
4.56億ドルの失踪事件：誤り、過失、それとも故意？
事件概要
4月初旬、著名な暗号企業家が香港で記者会見を行い、ある信託会社が4億5600万ドルの準備金を不法に移動したと告発。しかし、香港の裁判所はこの訴訟を却下。一方、1か月前にはドバイの裁判所がこの資金を凍結しており、信頼違反の疑いがあった。
真実は何なのか？霧を晴らそう。
背景設定：あるステーブルコインプロジェクトは二つの会社が共同運営。一つは技術と事業を担当、もう一つ（カリフォルニアに所在）は準備金と銀行関係を管理し、信託会社を保管人に選定。この企業家は表向きは市場顧問だが、裁判資料では"実質的な支配者"と記されている。重要なのは：彼は本当に合法的な意思決定者なのか？
企業家の言い分：2021年以降、準備金を管理する会社は複数の信託機関と結託し、秘密裏に資金の出口ルートを構築。偽造書類と虚偽指示のもと、4億5600万ドルがドバイのある会社に移された。その実質的な所有者は、あるファンドの実際のオーナーと関係しているとされる。企業家はこれらすべてが自分の知らないうちに起きたと主張。
信託会社の言い分：この会社は、「自称企業家の"代理人"」からの承認指示を受け取ったと弁明。指示の出所に疑念を抱き、資金を別の関連会社に移したが、その会社は本来利益を生むはずだった。信託会社は、「盗んだわけではない」と主張。真の支配者が身元を確認し、要求を出せば資金は返還可能だ。では、"真の支配者"は誰なのか？
物語の転換点：あるオンライン聴聞会で、"Bob"というハンドルネームの参加者が登場。裁判官がカメラをオンに求めると、その"Bob"は実は企業家本人だった。なぜ彼は本名で参加しなかったのか？これにより、傍観者は疑念を抱く：もしかして彼には公開したくない秘密があるのかもしれない。
なぜ注目すべきか
時に、賢さが逆効果になることもある。もし誰かが必死に自分の正体を隠しながら資金の支配権を争っているなら、私たちは彼を被害者なのか、それとも潜在的な詐欺師なのか、どう判断すればいいのか？
荒谬指数：★★★★
22歳の天才の"デジタル遺産"：本当に死んだのか、それとも偽死？
事件概要
5月初旬、ある人気暗号プロジェクトの共同創設者、わずか22歳のジェフがライブ配信プラットフォームで謎のライブを行った。その後、インターネット上には衝撃的な噂が流れる：彼はライブ中に自殺したと。動画はツイッターで拡散され、暗号コミュニティは一時哀悼に包まれた。
しかし、話はそれだけではなかった。彼が"自殺"する直前、"遺産コイン"についての論文を発表し、大胆な理念を述べていた：開発者はあるトークンを購入し、決して売らないと約束。彼の死後、そのトークンは永久にブロックチェーン上にロックされ、"デジタル記念碑"となる。偶然にも、その当日、LLJEFFYというトークンがあるプラットフォームで上場した。
5月5日、"Legacy"というプラットフォームが訃報を出したが、明確に名前は出さず、コミュニティはこの若き創始者を追悼した。翌日、彼の個人ブログには自動的に記事が公開された——冒頭は定型句：“もしこの文章を読んでいるなら、私はすでに死んでいる……”
しかし、真の逆転劇はここからだった。二人の著名な暗号インフルエンサーが流出した手紙を公開し、その中でこの創始者は自らの計画を説明。彼は、嫌がらせ、詐欺、脅迫の被害者だと語る。追跡や脅迫、個人情報の何度もの公開により、生命の危機を感じていた。消えたいが、直接引退を宣言するとトークン価格が暴落し、皆が損をするため、"偽死"を計画した。
最後の重要な手がかり：オンチェーン分析で、ジェフに関連するウォレットが5月7日に3,555万枚のプロジェクトトークンを売却し、8,572 SOL（約127万ドル）を得て、その後7,100 SOL（約106万ドル）をLLJEFFYの開発者ウォレットに送金していた。
では、彼は本当に追い詰められたのか、それとも巧妙に"安全にキャッシュアウト"しているのか？
なぜ注目すべきか
裏切りと脅迫は、商取引だけのものではない。保証のないゲームに参加するときは、それが生死を賭けた賭博だと理解すべきだ。運の要素も大きい。
荒谬指数：★★★
オンチェーンの凍結：救済か、それとも集権化か？
事件概要
5月下旬、ある有名DEXが攻撃を受け、2億2,300万ドルが盗まれた。しかし驚くべきことに、わずか2時間後、そのプロジェクトは盗まれた資金の1億6,200万ドルを凍結したと発表した。
どうやって可能なのか？攻撃者の秘密鍵を得ずに資金を凍結できるのか？答えは：チェーンのコンセンサスメカニズムによる。該当ブロックチェーンは、ノードの3分の2の合意がなければ取引を実行できない仕組みだ。プロジェクト側はこれらのノードを調整し、攻撃者のアドレスからの取引を拒否させ、実質的に"凍結"した。
ただし、約6000万ドルはEthereumに移動したが、残りは元のチェーンに留まった。これらの資金を本当に取り戻す方法として、エンジニアたちは特別なコードを実行し、攻撃者の署名なしに強制的に送金させる案を提案したが、最終的に検証者たちはその要求を受け入れず、そのコードも実行されなかった。
なぜ注目すべきか
チェーンの真の分散化を議論する意味はもはや薄い。本当の問題は：もし誤って資金を間違ったアドレスに送った場合、そのチェーンは回復を助けてくれるのか？この"例外"は深く考える価値がある。
荒谬指数：☆
医薬企業の変身：資金調達のためにWeb3へ
事件概要
7月初旬、香港の上場製薬会社があるブロックチェーンプロジェクトと協力覚書を締結。普通なら自然な流れだが、実はこれは巧妙に仕組まれた"逆合併"だった。
逆合併とは何か？通常、上場を目指す企業は既に上場している空殻会社を買収するものだが、ここでは逆に、上場済みの製薬会社があるブロックチェーンプロジェクトを吸収する形になっている。そして、これが初めてではない：4月にはすでに、その企業はそのブロックチェーンの創始者二人を執行役員に任命していた。
この"合併"に伴い、その上場企業は8月に1億4500万株の新株を発行し、5,882万港ドルを調達。Web3ブームに乗って株価は一時上昇したが、その後急落。
転機は9月中旬——資金調達計画は期限前に条件を満たせず頓挫し、株価は底を打つ。9月末に社名変更を行った後、下落はさらに加速。11月中旬、取引所は同社の継続上場条件を満たしていないとして調査を発表。
なぜ注目すべきか
どんなにWeb3推進を掲げても、この露骨な"裏口上場"はあまりにも乱暴で、まるで全員を馬鹿にしているかのようだ。
荒谬指数：★★★★
車作りの夢破れ、次は暗号資金調達へ
事件概要
8月中旬、著名な連続起業家が自らの自動車会社を通じて正式に暗号界に参入を宣言。その会社は、世界トップ10の暗号資産を追跡する"指数商品"と、それに連動した"金庫商品"をリリース。宣伝文句は、80%のパッシブ投資と20%のアクティブ運用で安定したリターンを保証するというもの。
公式計画によると、この企業は暗号投資に5億から10億ドルを調達し、最初の目標は3,000万から10億ドルの暗号資産購入。すでに医療関連企業に3,000万ドルを投資し、暗号資産への転換を支援している。さらに、本人はコンサルタントとしても関わる。
最近では、著名な自動車メーカーと提携し、新型車は相手の充電ネットワークに接続可能とし、自動運転技術の協力も示唆。
なぜ注目すべきか
この起業家は、"不可能"を成し遂げる新たな方法を次々と見つける。満点はつけないが、それは前の政治家たちに順位を譲るための配慮だ。
荒谬指数：★★★★☆
ステーブルコインプロジェクトの自己破壊
事件概要
11月初旬、あるステーブルコインプロジェクトが問題に直面。USDeに似た仕組みだが、より高いリターンを得るために、多種の暗号資産に中立リスク戦略を適用。敏腕のオンチェーン観察者は、10月末から怪しいアドレスが大量にトークンを受け取り、借入プラットフォームを通じて高金利のローンを組んでいることを発見——年利30%以上。
ここでの荒唐無稽さは、保有者は1日待てば元のステーブルコインを償還できるのに、そのアドレスは高金利で資金を借り入れていることだ。さらに、あるアドレスはそのプロジェクトの創始者と直接関係していた。
もし創始者自身が早期にキャッシュアウトを狙っているなら、市場に伝わるシグナルは何か？すぐに答えが出た——そのトークンは急落。11月8日、プロジェクト側は損失補償を約束したが、その声明はその後消えた。
さらに調査を進めると、その創始者は過去に2つの失敗プロジェクトも手掛けていたことが判明。一つは2022年の熊市で資金繰りに窮し、今も"再編"中。もう一つは、攻撃を受けてほぼ消滅。
なぜ注目すべきか
歴史上最大の教訓は、人類は歴史から学ばないことだ。起業者の失敗後の二次起業はよくあるが、リスク管理の問題が繰り返されるなら、それは不運ではなく、根本的な問題だ。
荒谬指数：★★★
ベンチャーキャピタルの"無リスク"ゲーム
事件概要
11月下旬、ある著名な投資ファンドとLayer1プロジェクトの資金調達契約に"特別条項"が潜んでいた：このファンドは2,500万ドルの投資に対し、1年以内に原価でのリデンプション権を持つ。つまり、プロジェクトのトークンが期待通りに動かなければ、全額返還を要求できる。
これは本質的に"無リスク投資"であり、他の投資家は全リスクを負う。
プロジェクト側の共同創始者は最初、報道の正確性を否定したが、その後、「トークンの上場遅延リスクに対応するための措置」と釈明。だが、重要なのは、同じラウンドに参加した他の投資家はこの特別条項を知らなかったことだ。
法律専門家の分析によると、投資に関する重要情報を隠すことは証券法の開示規則に違反する可能性がある。さらに調査すると、このファンドは市場の変動を利用し、継続的にそのプロジェクトのトークンを買い増ししていたことも判明。報道のように"逃げ出した"わけではないが、この仕組みの不公平さは明白だ——一部の投資家だけが下落リスクから守られている。
なぜ注目すべきか
もしこれが本当なら、これはリスク投資の範疇を超え、むしろ他の投資家への見せかけの略奪に近い。Web3に強力な規制は不要と本気で思っているのか？