2026-01-20 18:21:20

Walrusと著名なセキュリティチームとの監査協力を見ると、これは確かにポジティブなシグナルです。ただし、私たちは問題をより包括的に考える必要があります。

コード監査で何がわかるでしょうか？スマートコントラクトの脆弱性やインフラのロジックの欠陥—これらは非常に重要で、プロトコル自体にバグがないことを保証します。しかし、ここには重要な問題があります：Walrusのコア競争力は「検証可能なデータストレージ」にあります。ユーザーが本当に必要とするセキュリティは何でしょうか？それはコードに問題がないことではなく、保存したデータが改ざんされず、完全に取り出せ、いつでも正しい状態証明を生成できることです。

言い換えれば、これは**継続的かつ実行時のセキュリティ**です。これはコードだけでなく、分散型ノードネットワーク全体の合意と誠実な行動に依存します。では、問題は何でしょうか—実行時の安全性をどう監査するか？これは全く異なる、常時オンラインの検証メカニズムを必要とします。

例えば、独立したランダム化された検証ノードが絶えずデータのアクセスを試み、全ネットワークのノードが悪意を持っていないかを監視できるでしょうか？あるいは、より強固な暗号証拠チェーンを構築し、ノードの詐欺の経済的コストを耐えられないレベルに高める（スラッシングメカニズムに類似）ことは可能でしょうか？

現状を見ると、Walrusはこの実行時安全性のメカニズム設計についての議論や公開が十分ではなく、むしろストレージ容量の増加に関するデータの方が注目を集めています。しかし、長期的には、これこそがArweaveやFilecoinといった先輩たちと差別化された信頼を築く鍵です。さもなければ、安全性のストーリーは「コードにバグがない」という基礎層にとどまり、「あなたの資産がここに100％安全である」という約束レベルに到達できません。後者こそが、データ資産化時代に本当に必要とされる通行証なのです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

5 いいね

報酬
5
5
リポスト
共有

0/400

YieldChaser

· 13時間前

監査報告が出たら終わり？いや、運用時の安全性こそ本当の試練だ --- コード監査＝合格ライン、満点ではない。肝心なのはノードネットワークの連中が信頼できるかどうかだ --- じゃあWalrusは何がArweaveより劣るのか？運用時の悪意防止を徹底的に説明していない点だ --- ずっとストレージ容量の増加を言っているけど、どうしてノードが悪さをしないようにスラッシング機構を設計しないのか --- 要するに、安全性のストーリーは「コードにバグがない」だけの段階にとどまっていて、「資産が100%安全」へとアップグレードしないと競争力がない --- 運用時の検証が実現されていなければ、どんなに良い監査も無意味だ --- Walrusに独立した検証ノードがいつでも悪さを捕捉できる仕組みがあるのか知りたい。なければただの虚構だ --- 長期的に見てWalrusが本当に先輩を超えられるかどうかは、この仕組みの設計次第だが、今のところ見通せていない --- 監査が重要でないと言っているわけではないが、確かに重点を間違えている。運用時の安全性こそ命運を分ける

原文表示返信0

0xLuckbox

· 14時間前

コード監査は本当に表面的なものでしかなく、肝心なのはノードが本当に誠実に運用できるかどうかだ... --- 実行時のセキュリティについてはWalrusは本当に説明しきれていない。データの増加だけを誇っても意味がない --- 良い質問だ。コードにバグがないことを信じるよりも、経済的インセンティブメカニズムがノードを停止させることができるかどうかを信じる方が現実的だ --- ArweaveとFilecoinは黙ってお金を稼いでいる。Walrusの検証メカニズムが本当に実現できるかどうかに期待したい --- 監査チームの保証はあくまで心理的な安心感に過ぎない。本当の安全性は、自分のデータが常に検証できるかどうかにかかっている --- スラッシングのような仕組みは、十分に厳しく設計しないといけない。さもないと、悪意のコストが利益を下回ることになる --- 今の業界は「コードに脆弱性がない」と騙すことばかりだが、誰が気にするだろうか。私はただ、自分の資産が安全かどうかを知りたいだけだ --- 実行時の分散型検証...これが本当に透明に公開されて初めて、Walrusは真の競争優位を築ける

原文表示返信0

MidnightTrader

· 14時間前

コード監査は部屋に亀裂があるかどうかを調べるようなもので、しかし本当の問題は住んだ後に家が崩壊しないかどうかだ。Walrusについてはよく考える必要がある。実行時の安全性こそが最重要であり、そうでなければArweaveやFilecoinと何が違うのか？監査チームの保証は良いが、これらの詳細を十分に議論せずに宣伝するのは少し怪しいと感じる。ストレージの成長データは確かに魅力的だが、私が気にしているのは自分のデータが本当に安全かどうかだ。ノードが集団で悪意を持った場合、どうすればいいのか？スラッシングメカニズムだけで十分なのか？正直なところ、独立したランダム検証ノードによるオンライン監視が必要で、このシステムがしっかりと成り立つためにはそれが不可欠だ。データ資産化が進む中、安全性のストーリーをアップグレードしないと長続きしない。ただ、またFilecoinのように理想は高く現実は厳しいという展開だけは避けたい。

原文表示返信0

SigmaValidator

· 14時間前

監査報告はこう吹いているが、実際の試練は運用時にある。ノードが不誠実だったらどうする？ --- コードにバグがない≠あなたのデータが安全だ、この論理はあまりにも楽観的すぎる --- Walrusははっきりさせる必要がある。ユーザーが求めているのは監査報告の見た目ではなく、データが本当に改ざんできないことだ --- 要するに、継続的な監視メカニズムが欠けているだけで、今は表面的な議論に過ぎない --- また、コードの安全性だけを語り、運用時の安全性については触れないプロジェクトだ。Arweaveと比べると雲泥の差だ --- スラッシングメカニズムはどうだ？ハードな制約が見えない。誠実な行動だけに頼るのはあまりにも理想主義的すぎる --- ストレージ容量の増加データは確かに目を引くが、これではFilecoinとどう競争するのか --- Walrusの安全性のストーリーはまだ前世代にとどまっている感じがする。そろそろアップグレードすべきだ --- 独立検証ノードのアイデアは良いが、いつ実現するのか？今はただの机上の空論だ

原文表示返信0

MEVHunterNoLoss

· 14時間前

コード監査はあくまで基礎に過ぎない。肝心なのはランタイムの仕組みがしっかりと維持できるかどうかだ。 --- 要するに、コンセンサスとノードの誠実性の問題だ。これを本当に監査しきれるわけがないだろう。 --- Walrusのランタイム安全性に関する設計公開がこれほど少ないのは少し心配だ。データの増加だけに頼るのは解決策にならない。 --- スラッシングメカニズムはしっかりと強化すべきだ。さもないと、ノードの詐欺行為のコストは永遠に下がり続ける。 --- ArweaveやFilecoinを思い出すと、彼らはもう何年も前からやっている。Walrusが今この課題を補うのは遅すぎるのではないか。 --- 資産の100％安全を約束することは、どんなコード監査よりも価値があるだろう。 --- この文章は的を射ていると感じる。問題は監査そのものではなく、Walrusの外部向けのストーリーに欠落があることだ。 --- ランダム検証ノードのアイデアは良さそうだが、実際に導入するコストはどう計算すればいいのか。 --- 継続的な安全性 > 一度きりの監査、この論理は明快だ。

原文表示返信0