銀行はなぜ米国暗号法案を潰すのか：ステーブルコインの収益を巡る利益争い

米国の暗号市場規制は窮地に陥っている。本来は規制の境界を明確にし、暗号プラットフォームの合法的運営に権限を与えるべき《CLARITY法案》は、現在、ステーブルコインの収益メカニズムに関する条項のために頓挫のリスクに直面している。Galaxy DigitalのCEO、Mike Novogratzは最近の投稿で、伝統的な銀行の政治的干渉が法案全体の展望を脅かしていると指摘し、この場面は規制政策が既得権益集団に乗っ取られる古典的なシナリオを再現している。

論争の焦点：一見技術的なビジネス戦争

ステーブルコインが保有者に収益を提供できるかどうかは、一見技術的な問題に見えるが、実際には露骨なビジネス競争である。最新の情報によると、Coinbaseなどの暗号プラットフォームは、ステーブルコインの収益から得られる収入が全体の18-20%（2025年通年予測）を占めている。これは小さな数字ではなく、プラットフォームの重要な利益源だ。

両者の立場の本質的な違い

銀行の論理は非常にシンプルだ：ステーブルコインの収益はユーザ資金の暗号プラットフォームへの流入を促進し、銀行口座への流れを妨げる。これは伝統的な銀行のコア事業である預金利息収入を直接脅かすため、彼らは政治的影響力を動員し、両党議員と連携してこの条項に反対している。

法案の意図vs現実の困難

《CLARITY法案》の元々の意図は良いもので、ステーブルコインの規制枠組みを明確にし、適合したプラットフォームに合法的な運営の余地を与えることだった。関連情報によると、《GENIUS法案》はすでに暗号プラットフォームに収益メカニズムの提供を認めている。しかし、《CLARITY法案》はこの点で激しい引き合いに巻き込まれている。

真の敗者は誰か

Mike Novogratzの批判は明確だ：もし法案が最終的に銀行の反対で頓挫すれば、真の敗者は米国の消費者だ。

連鎖的な影響の可能性

• 暗号プラットフォームは明確な合法運営の枠組みを失い、規制の不確実性が続く
• 米国の暗号産業は世界競争で劣勢に立たされる
• 消費者は適法なルートを通じてステーブルコインの収益を得る機会を失う
• 業界のイノベーションが阻害され、資本や人材が海外へ流出する可能性

何が変わるか

現時点の情報から見ると、この攻防はまだ続いている。Mike Novogratzは「理性的な声が優勢になることを願う」と呼びかけているが、政治的現実は理性よりもはるかに複雑だ。ワシントンにおける銀行業の影響力は侮れず、両党議員の支持もこれが単なる業界問題ではなく、政治的な駆け引きの一環であることを示している。

最終的に法案が通過できるかどうかは、暗号業界が伝統的金融のロビイ活動に対抗して十分な政治的力を動員できるかにかかっている。これは単なる技術やビジネスの競争だけでなく、政治的意志の戦いでもある。

まとめ

ステーブルコインの収益メカニズムをめぐる論争は、米国の暗号規制の根深い問題を浮き彫りにしている。既得権益集団の政策への影響力は依然として大きい。銀行が反対するのは、この条項が不合理だからではなく、伝統的金融の既存の体制を脅かすからだ。もし法案が本当に頓挫すれば、それは米国の消費者が伝統的金融の保護主義政策に操られていることを意味し、業界全体にとって重要な政治的試練となる。