暗号市場には面白い現象があります。ブルマーケットのときは皆効率性、リターン、想像力について熱心に議論しますが、ベアマーケットが到来すると話題はコンプライアンス、リスク、責任の3つの言葉に集中します。Duskというプロジェクトは、ちょうど後者の段階で存在感がより強くなっています。



なぜでしょうか?実はその論理は非常に単純です。Duskが探求しているのは「ブロックチェーンがどの程度まで非中央集権化できるか」ではなく、「金融システムの中で何を本当にオンチェーンに移すべきか」です。

従来の金融システムの秘密はここにあります——それは本質的に情報が階層化されていることです。一般の人は取引結果だけを見ますが、規制当局は取引の全過程を見ています。中間の詳細は完全に公開されるべきではありませんし、そうなるべきでもありません。中央集権的な金融は機関の保証によってこの秩序を維持していますが、ブロックチェーン上ではどうでしょうか?ブロックチェーンは数学とプロトコルによって同じことを行う必要があります。

ここにDuskの革新的なアプローチがあります。既存の枠組みを覆すのではなく、「検証可能だが公開しない」状態を標準にするのです。ゼロ知識証明は華麗な技術から実用的なツールへと進化しました——それはコンプライアンス監査のニーズを満たしつつ、取引双方の情報を一気に公開しないことを可能にします。

この考え方がDuskの応用方向を決定づけています。あなたは、彼らが天井レベルのTPSを追求しているのを見ることはなく、また、流行のトレンドに無理に乗ることもありません。焦点は何に置かれるのでしょうか?証券発行、規制対象資産の取引、機関の決済といった低頻度だが高価値なシナリオです。これらのシナリオには共通点があります:一度ミスを犯すと、そのコストは途方もなく高くつきます。

この前提のもと、ネットワークのセキュリティとガバナンス構造は選択肢ではなく、最優先事項となるのです。
DUSK2.77%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MEVSupportGroupvip
· 9時間前
牛熊変換の話題になり、確かにその観察は的を射ている。ただし、ゼロ知識証明は言うのは簡単だが、実際に金融シーンに適用するには技術と信頼のバランスが試される。Duskがどこまで進めるかは、市場が受け入れるかどうか次第だろう
原文表示返信0
Liquidated_Larryvip
· 9時間前
妙啊,终于有人说出来了。牛市吹NB,熊市才玩真的。 不过说实话,零知识证明这套东西真能落地吗?听着美但感觉还是很远。 Dusk这思路我服,不跟风追TPS,专注金融场景。这才是Web3该学会的——做减法。 算了,还是等等看吧,机构级的东西太难了。
返信0
CommunitySlackervip
· 9時間前
おお、この角度はなかなか新鮮だね、やっと誰かが空気を吹くだけじゃなくなったね
原文表示返信0
BearMarketBrovip
· 9時間前
うーん…これこそ本当に実行したいことだね。TPSを毎日吹きまくる連中とは違う。
原文表示返信0
PumpAnalystvip
· 9時間前
正直に言うと、このロジックは何度も聞いたことがある...最初にプロジェクト側が「コンプライアンス、安全性、高付加価値のシナリオ」を強調すればするほど、その後は十中八九、流動性の低さや破発のための準備に過ぎない。 Duskのこの考え方は確かに面白いと思うけど、問題はゼロ知識証明というものは何年も前から言われているのに、実際に現地でキャッシュフローを生み出しているのは何か?機関決済は高尚に聞こえるけど、取引量のデータはどこにある?理論だけを語るな、兄弟。 弱気市場では確かにこういったプロジェクトを「真剣な選手」として包装しやすいが、私がより関心があるのは技術面とチップの分布——この二つだけが後に破発しないかどうかを決める。皆さん、「TPSを追求しない」なんて言葉に騙されないでください。これはたいてい、操縦者が自分の逃亡のために用意した言い訳です。
原文表示返信0
  • ピン