MrBeastのチョコレートが2024年にウォルマートやターゲットの棚に並び始めたとき、ほとんどの人はそれが$5 十億ドル規模のビジネス再編の要となることに気づかなかった。Tom LeeのBitMine Immersion TechnologiesがBeast Industriesに$200 百万ドルの投資を発表した一方で、真の物語は一度きりの資金調達ではなく、MrBeastが持続不可能な帝国を築き、それを支える資産をついに見つけたことにあった：それがFeastables、コンテンツ王を消費財プレイヤーへと変貌させたチョコレートブランドである。パラドックスは明白だった：MrBeastは4億6千万のYouTube登録者と1,000億を超える総動画視聴回数を持ちながらも、常に資金不足に陥っていた。彼のビジネスは非常に単純な原則に基づいていた：ほぼすべての収益を次の制作サイクルに再投資することだ。2024年までに、Beast Industriesは年間売上高$400 百万ドルを超える広大な運営に成長していたが、根本的な経済構造は変わっていなかった。コンテンツは依然としてエンジンだったが、それはまた利益を引きずる錨でもあった。## コンテンツは罠：なぜバイラル動画ビジネスモデルは規模拡大で破綻するのかMrBeastの初期の頃はこの論理の一端を垣間見ることができた。2017年、当時無名だったティーンエイジャーのJimmy Donaldsonは、一度の座りで1から100,000まで数える動画をアップした—48時間連続の単調なナレーション。技術的には現代の基準から見て稚拙だった：編集もなく、娯楽性もなく、ただの粘りだけ。にもかかわらず、その動画は100万回の視聴を記録し、MrBeastが成功について信じていたことを再定義した：注目は才能によって与えられるのではなく、誰よりも努力する意欲によって獲得される。この哲学は彼の最大の資産であり、最終的には制約にもなった。Beast Industriesが彼のすべての事業を一つの企業体に統合したとき、経済は加速度的に悪化していた。大規模な制作には$3 百万ドルから$5 百万ドルが必要だった。技術的または慈善的な限界を超える旗艦チャレンジは$10 百万ドルを超えた。Amazon Prime VideoのBeast Games、彼の最初の連続配信コンテンツ事業は、批評家の絶賛にもかかわらず数千万ドルの損失を出した。彼はこれらの損失に対して謝罪せず、「これをやらなければ、他の誰かが見るだけだ」と語った。この考え方はYouTubeを単なるプラットフォームから彼の中では企業へと変えた。ほとんどのクリエイターは広告やスポンサーシップを通じて収益化し、プラットフォームを配信チャネルとみなしているのに対し、MrBeastはそれを競争優位を維持するための恒久的なR&D支出を必要とするベンチャー企業の基盤とみなしていた。## チョコレートの解決策：Feastablesがキャッシュエンジンになった理由破綻のきっかけは静かに訪れた。収益規模と数十億ドルの評価額にもかかわらず、Beast Industriesは非常に薄利多売の状態で運営されていた。売上は巨大だったが、ほとんど利益に流れなかった。資産は未上場企業の株式として紙の上に存在し、実際の現金はほとんどなかった。MrBeast自身は2026年初頭にWSJに対し、「基本的にマイナスのキャッシュ状況にある」と認めていた—銀行口座は空で、個人経費を賄うために母親から借金をしていたほどだ。そこにFeastablesが登場した。MrBeastの観客を活用するために立ち上げられたこのチョコレートブランドは、単なるセレブリティの後押しを超えた理由で成功した。動画制作と異なり、チョコレートには構造的な経済性があった：2024年には約$250 百万ドルの売上を生み出し、純利益は$20 百万ドルを超えた。2025年末までに、同ブランドは北米の3万以上の小売店—ウォルマート、ターゲット、セブンイレブン、数百のスーパーマーケット—に浸透し、単一のバイラル瞬間に依存しない安定した収益をもたらしていた。Feastablesの戦略的な特徴は、商品自体ではなく、それが消費者ブランドとして偽装されたトラフィック獲得の手段であったことにあった。従来のチョコレートメーカーは認知度向上のために何百万ドルも広告に投資するが、Feastablesは毎週のYouTubeアップロードを通じて流通と消費者の関心を獲得した。新しい動画は—商品についてのものでも、全く関係のないチャレンジでも—消費者をリテール棚に誘導し、ブランドを発見させた。これにより好循環が生まれた。MrBeastは動画収益だけで経費を賄えるなら高額な制作費を正当化できなかったが、同じ動画がFeastablesの販売を促進すれば、経済性は一変した。突然、$5 百万ドルの制作が意味を持ち始めた—それは downstreamのチョコレート売上$20 百万ドルを生み出したからだ。動画の「損失」はROIが証明された広告費となった。## Beast Industries：$400M 多角化したポートフォリオの収益2024年までに、Beast Industriesの収益構造はこの進化を反映していた。主要なコンテンツ事業—主にメインチャンネルとBeast Games—は巨大なリーチを持ちながらも利益は最小限だった。ライセンス、グッズ、付随商品が重要な収益をもたらした。次に登場したのがFeastablesフランチャイズ：年間約$250 百万ドルの売上、つまり会社の総売上の約60％を占めるが、すでに存在する観客層を活用しているため、コンテンツ開発はほとんど必要としなかった。この数学的分析は、Tom Leeの投資が戦略的に意味を持つ理由を明らかにした。Beast Industriesは収益に制約されていなかった。持続可能なキャッシュ生成とインフラに制約されていたのだ。同社は前例のない規模の注目機械を構築したが、その機械はウイルス的な瞬間を生み出すために最適化されており、財務システムには最適化されていなかった。MrBeastはすでに暗号通貨の世界に手を出していた。2021年のNFTブームの際、ブロックチェーンの記録は彼がCryptoPunksのNFTを取引し、複数の作品を購入し、一部を120 ETHで売却したことを示していた—当時の数十万ドルに相当する。市場が冷え込むとともに、彼の暗号実験も縮小した。しかし、真のチャンスはデジタル資産の投機ではなく、インフラだった。ファンやクリエイターが価値を交換できるパイプライン、すなわち単なる購入や視聴を超えた価値交換の仕組みだ。## DeFi統合が必要不可欠となる理由 (選択肢ではなく)ここでTom Leeのパートナーシップは投資から再構築へと軸足を移す。単一のエンティティが次のものをコントロールしている場合：- 4億6千万以上の登録者を持つコンテンツプラットフォーム- 全国的な小売展開を持つ成功した消費者ブランド- 数十億ドルの価値があるが運営上キャッシュ不足の分散した資本構造…次の論理的なステップは、より多くの広告パートナーシップや商品拡張ではなく、金融インフラの構築だ。公式声明は具体的な詳細をほとんど明かさなかった：「Beast IndustriesはDeFiの統合を金融サービスプラットフォームに探索する」とだけ述べた。トークンも、約束されたリターンも、排他的な富の製品もなかった。しかし、この声明の背後にある可能性は非常に大きい。ファン、クリエイター、商人間の資金移動の摩擦とコストを削減するプログラム可能な支払いシステム。従来の決済処理業者は取引ごとに2-3％の手数料を取るが、ブロックチェーンを利用した代替手段はこれをベーシスポイントにまで下げることができる。ファンが価値を蓄積できるアカウントとアイデンティティシステム。個別の購入だけでなく、参加やロイヤルティプログラムを通じて報酬を得る仕組み。たとえば、Feastablesを買うだけでなく、動画を視聴したり、友人を紹介したり、ブランドコミュニティに関与することで報酬を得られる。ファンが将来の収益ストリームに対する権利を持ち、ガバナンスに参加したり、MrBeast関連の資産を公開市場で取引したりできる資産構造。これにより、単なる取引的な「チョコレートを買う」関係から、「このブランドに対して持ち分を持つ」所有志向の関係へと変わる。これらはすべてブロックチェーンを必要としなかったが、導入すればはるかに簡単、安価、透明性が高まる。## 信頼と金融化の未解決の緊張しかし、発表には深刻なリスクも内包されていた。MrBeastのブランドは、シンプルな社会契約に基づいていた：彼は観客を楽しませるために直接再投資し、価値を個人の富に取り出さなかった。彼は利益率を最大化せず、エンターテインメントの質と観客の成長を最大化していた。Beast Industriesが外部投資家を巻き込んで金融インフラを導入すれば、その契約は脆弱になる。初期の支持者に有利なトークンのローンチ？創設者の偏愛の非難。ファンに対する金融サービスの手数料？「100％再投資」精神の裏切り。異なるステークホルダーが対立するガバナンス構造？MrBeastがただ動画を作りチョコレートを売るだけだったときには存在し得なかった潜在的な利害対立だ。彼はこのリスクを直接認めている：「もし私がいつか、観客を傷つけるようなことをしたら、何もしない方がましだ」。この声明は今後何度も試されることになる。金融インフラへの拡大は、エンターテインメント、小売、分散型金融の三つの異なる利害関係者のインセンティブの交差点をナビゲートすることを意味した。## 転換点27歳のMrBeastは、真の転換点に立っていた。Beast Industriesは年間4億ドル超の収益を規模拡大できることを証明し、Feastablesを通じて本物の消費者ブランドの強さを確立した。しかし、ウイルス的成長とコンテンツ投資に最適化された現在のモデルでは、会社を無期限に維持・拡大するために必要な安定したキャッシュフローを生み出せなかった。Tom Leeの(百万ドルの投資は、実は暗号通貨の投機やDeFiの消費者技術としての側面ではなく、世界最大の注目機械を適切に金融インフラに接続すれば、前例のないものになり得るというベンチャーキャピタルの賭けだった。それは、コンテンツクリエイターと観客の間の直接的な関係を、プログラム可能で透明性が高くコスト効率の良いシステムを通じて実現することだった。そのビジョンが、MrBeastのクリエイター精神と金融サービスの商業的圧力の衝突を乗り越えて生き残るかどうかは、今後も未解決のままである。チョコレートは時間を買っただけだ。次に必要なのは、インフラと誠実さが共存できることを証明することだった。
MrBeastチョコレートの物語：$400M 収益と$200M 金融インフラの探求
MrBeastのチョコレートが2024年にウォルマートやターゲットの棚に並び始めたとき、ほとんどの人はそれが$5 十億ドル規模のビジネス再編の要となることに気づかなかった。Tom LeeのBitMine Immersion TechnologiesがBeast Industriesに$200 百万ドルの投資を発表した一方で、真の物語は一度きりの資金調達ではなく、MrBeastが持続不可能な帝国を築き、それを支える資産をついに見つけたことにあった：それがFeastables、コンテンツ王を消費財プレイヤーへと変貌させたチョコレートブランドである。
パラドックスは明白だった：MrBeastは4億6千万のYouTube登録者と1,000億を超える総動画視聴回数を持ちながらも、常に資金不足に陥っていた。彼のビジネスは非常に単純な原則に基づいていた：ほぼすべての収益を次の制作サイクルに再投資することだ。2024年までに、Beast Industriesは年間売上高$400 百万ドルを超える広大な運営に成長していたが、根本的な経済構造は変わっていなかった。コンテンツは依然としてエンジンだったが、それはまた利益を引きずる錨でもあった。
コンテンツは罠：なぜバイラル動画ビジネスモデルは規模拡大で破綻するのか
MrBeastの初期の頃はこの論理の一端を垣間見ることができた。2017年、当時無名だったティーンエイジャーのJimmy Donaldsonは、一度の座りで1から100,000まで数える動画をアップした—48時間連続の単調なナレーション。技術的には現代の基準から見て稚拙だった：編集もなく、娯楽性もなく、ただの粘りだけ。にもかかわらず、その動画は100万回の視聴を記録し、MrBeastが成功について信じていたことを再定義した：注目は才能によって与えられるのではなく、誰よりも努力する意欲によって獲得される。
この哲学は彼の最大の資産であり、最終的には制約にもなった。Beast Industriesが彼のすべての事業を一つの企業体に統合したとき、経済は加速度的に悪化していた。大規模な制作には$3 百万ドルから$5 百万ドルが必要だった。技術的または慈善的な限界を超える旗艦チャレンジは$10 百万ドルを超えた。Amazon Prime VideoのBeast Games、彼の最初の連続配信コンテンツ事業は、批評家の絶賛にもかかわらず数千万ドルの損失を出した。彼はこれらの損失に対して謝罪せず、「これをやらなければ、他の誰かが見るだけだ」と語った。この考え方はYouTubeを単なるプラットフォームから彼の中では企業へと変えた。ほとんどのクリエイターは広告やスポンサーシップを通じて収益化し、プラットフォームを配信チャネルとみなしているのに対し、MrBeastはそれを競争優位を維持するための恒久的なR&D支出を必要とするベンチャー企業の基盤とみなしていた。
チョコレートの解決策：Feastablesがキャッシュエンジンになった理由
破綻のきっかけは静かに訪れた。収益規模と数十億ドルの評価額にもかかわらず、Beast Industriesは非常に薄利多売の状態で運営されていた。売上は巨大だったが、ほとんど利益に流れなかった。資産は未上場企業の株式として紙の上に存在し、実際の現金はほとんどなかった。MrBeast自身は2026年初頭にWSJに対し、「基本的にマイナスのキャッシュ状況にある」と認めていた—銀行口座は空で、個人経費を賄うために母親から借金をしていたほどだ。
そこにFeastablesが登場した。MrBeastの観客を活用するために立ち上げられたこのチョコレートブランドは、単なるセレブリティの後押しを超えた理由で成功した。動画制作と異なり、チョコレートには構造的な経済性があった：2024年には約$250 百万ドルの売上を生み出し、純利益は$20 百万ドルを超えた。2025年末までに、同ブランドは北米の3万以上の小売店—ウォルマート、ターゲット、セブンイレブン、数百のスーパーマーケット—に浸透し、単一のバイラル瞬間に依存しない安定した収益をもたらしていた。
Feastablesの戦略的な特徴は、商品自体ではなく、それが消費者ブランドとして偽装されたトラフィック獲得の手段であったことにあった。従来のチョコレートメーカーは認知度向上のために何百万ドルも広告に投資するが、Feastablesは毎週のYouTubeアップロードを通じて流通と消費者の関心を獲得した。新しい動画は—商品についてのものでも、全く関係のないチャレンジでも—消費者をリテール棚に誘導し、ブランドを発見させた。
これにより好循環が生まれた。MrBeastは動画収益だけで経費を賄えるなら高額な制作費を正当化できなかったが、同じ動画がFeastablesの販売を促進すれば、経済性は一変した。突然、$5 百万ドルの制作が意味を持ち始めた—それは downstreamのチョコレート売上$20 百万ドルを生み出したからだ。動画の「損失」はROIが証明された広告費となった。
Beast Industries：$400M 多角化したポートフォリオの収益
2024年までに、Beast Industriesの収益構造はこの進化を反映していた。
主要なコンテンツ事業—主にメインチャンネルとBeast Games—は巨大なリーチを持ちながらも利益は最小限だった。ライセンス、グッズ、付随商品が重要な収益をもたらした。次に登場したのがFeastablesフランチャイズ：年間約$250 百万ドルの売上、つまり会社の総売上の約60％を占めるが、すでに存在する観客層を活用しているため、コンテンツ開発はほとんど必要としなかった。
この数学的分析は、Tom Leeの投資が戦略的に意味を持つ理由を明らかにした。Beast Industriesは収益に制約されていなかった。持続可能なキャッシュ生成とインフラに制約されていたのだ。同社は前例のない規模の注目機械を構築したが、その機械はウイルス的な瞬間を生み出すために最適化されており、財務システムには最適化されていなかった。
MrBeastはすでに暗号通貨の世界に手を出していた。2021年のNFTブームの際、ブロックチェーンの記録は彼がCryptoPunksのNFTを取引し、複数の作品を購入し、一部を120 ETHで売却したことを示していた—当時の数十万ドルに相当する。市場が冷え込むとともに、彼の暗号実験も縮小した。しかし、真のチャンスはデジタル資産の投機ではなく、インフラだった。ファンやクリエイターが価値を交換できるパイプライン、すなわち単なる購入や視聴を超えた価値交換の仕組みだ。
DeFi統合が必要不可欠となる理由 (選択肢ではなく)
ここでTom Leeのパートナーシップは投資から再構築へと軸足を移す。単一のエンティティが次のものをコントロールしている場合：
…次の論理的なステップは、より多くの広告パートナーシップや商品拡張ではなく、金融インフラの構築だ。
公式声明は具体的な詳細をほとんど明かさなかった：「Beast IndustriesはDeFiの統合を金融サービスプラットフォームに探索する」とだけ述べた。トークンも、約束されたリターンも、排他的な富の製品もなかった。しかし、この声明の背後にある可能性は非常に大きい。
ファン、クリエイター、商人間の資金移動の摩擦とコストを削減するプログラム可能な支払いシステム。従来の決済処理業者は取引ごとに2-3％の手数料を取るが、ブロックチェーンを利用した代替手段はこれをベーシスポイントにまで下げることができる。
ファンが価値を蓄積できるアカウントとアイデンティティシステム。個別の購入だけでなく、参加やロイヤルティプログラムを通じて報酬を得る仕組み。たとえば、Feastablesを買うだけでなく、動画を視聴したり、友人を紹介したり、ブランドコミュニティに関与することで報酬を得られる。
ファンが将来の収益ストリームに対する権利を持ち、ガバナンスに参加したり、MrBeast関連の資産を公開市場で取引したりできる資産構造。これにより、単なる取引的な「チョコレートを買う」関係から、「このブランドに対して持ち分を持つ」所有志向の関係へと変わる。
これらはすべてブロックチェーンを必要としなかったが、導入すればはるかに簡単、安価、透明性が高まる。
信頼と金融化の未解決の緊張
しかし、発表には深刻なリスクも内包されていた。MrBeastのブランドは、シンプルな社会契約に基づいていた：彼は観客を楽しませるために直接再投資し、価値を個人の富に取り出さなかった。彼は利益率を最大化せず、エンターテインメントの質と観客の成長を最大化していた。
Beast Industriesが外部投資家を巻き込んで金融インフラを導入すれば、その契約は脆弱になる。初期の支持者に有利なトークンのローンチ？創設者の偏愛の非難。ファンに対する金融サービスの手数料？「100％再投資」精神の裏切り。異なるステークホルダーが対立するガバナンス構造？MrBeastがただ動画を作りチョコレートを売るだけだったときには存在し得なかった潜在的な利害対立だ。
彼はこのリスクを直接認めている：「もし私がいつか、観客を傷つけるようなことをしたら、何もしない方がましだ」。この声明は今後何度も試されることになる。金融インフラへの拡大は、エンターテインメント、小売、分散型金融の三つの異なる利害関係者のインセンティブの交差点をナビゲートすることを意味した。
転換点
27歳のMrBeastは、真の転換点に立っていた。Beast Industriesは年間4億ドル超の収益を規模拡大できることを証明し、Feastablesを通じて本物の消費者ブランドの強さを確立した。しかし、ウイルス的成長とコンテンツ投資に最適化された現在のモデルでは、会社を無期限に維持・拡大するために必要な安定したキャッシュフローを生み出せなかった。
Tom Leeの(百万ドルの投資は、実は暗号通貨の投機やDeFiの消費者技術としての側面ではなく、世界最大の注目機械を適切に金融インフラに接続すれば、前例のないものになり得るというベンチャーキャピタルの賭けだった。それは、コンテンツクリエイターと観客の間の直接的な関係を、プログラム可能で透明性が高くコスト効率の良いシステムを通じて実現することだった。
そのビジョンが、MrBeastのクリエイター精神と金融サービスの商業的圧力の衝突を乗り越えて生き残るかどうかは、今後も未解決のままである。チョコレートは時間を買っただけだ。次に必要なのは、インフラと誠実さが共存できることを証明することだった。