暗号資産の創業者の多くが直面している現象がある。それは絶え間ない方向転換だ。2021年にはNFTプラットフォームの開発に注力していた起業家が、翌年にはDeFi利回りプロトコルへと軸足を移す。2023年から2024年にかけてはAIエージェント開発にシフトし、今四半期にはまた別の旬なトレンド（おそらく予測市場）を追い始める。彼らのピボットは決して間違った判断ではない。むしろ多くの場合、短期的には戦略的に正しい選択だ。しかし、この繰り返しのパターン自体が、業界全体における誤謬率の上昇を招き、長期的に価値のある製品開発を本質的に困難にしているという課題がある。## 18ヶ月で何かを完成させることの不可能性暗号資産業界のプロダクトサイクルは、かつてのICO時代には3～4年続いていた。その後2年に短縮され、現在では運が良い場合でも最長18ヶ月程度しか持たない。新しいコンセプトが誕生する→資本が殺到する→全員がピボットする→6～9ヶ月の開発期間→コンセプトは消滅する→再び転換する、というサイクルが回転し続けている。2025年の第2四半期には暗号通貨ベンチャーキャピタルが60%近く減少し、創業者たちは次なるトレンド到来の前に十分な時間と資金で事業を成熟させることがますます難しくなっている。実際のところ、18ヶ月という期間で何か意味のある構造を築き上げることは、ほぼ不可能に近い。真のインフラストラクチャ構築には最低でも3～5年の継続的な投資と開発が必要であり、市場との適合性を実現するには単発の改修ではなく、何年にもわたる反復とユーザーフィードバックの蓄積が欠かせない。昨年のストーリーを使い続ける創業者は、実質的には資金を浪費しているに等しい。こうした創業者から投資家の支持は失われ、ユーザーも離散していく。一部の投資機関は、創業者たちに現在のトレンドへの追従を暗黙のうちに圧力をかけることさえある。投資家たちは、その四半期で最もホットなストーリーで資金調達したプロジェクトを評価し始めるのだ。## 埋没費用への誤謬率の上昇：なぜ創業者は常に方向転換するのか一般的なビジネスロジックでは、「サンクコスト（埋没費用）の誤謬に陥るな」という助言が与えられる。つまり、既に投じた資金にこだわり続けるのではなく、プロジェクトがうまくいかなければ潔く別の道へ進むべき、ということだ。しかし暗号資産業界では、この「埋没費用への誤謬」が極めて高い確率で発生し、それが逆説的に生存戦略として機能している。長く同じプロジェクトに取り組む創業者はいない。むしろ、ユーザー数の伸び悩みや資金調達の困難さといった抵抗の兆候が現れた途端に、戦略を急速に転換する。すべての暗号資産創設者は、以下のようなジレンマに直面している：**選択肢1：既存製品の開発を続ける**2～3年で成功する可能性がある。運が良ければ、次の資金調達ラウンドへたどり着くかもしれない。**選択肢2：トレンドになっているコンセプトへシフトする**即座に資金を確保し、紙上の利益をアピールできる。誰もそれが実際に機能していないことに気付く前に、撤退することも可能だ。ほぼ全ての場合において、第二の選択肢が勝利する。この現象自体が、業界全体における誤謬率の上昇を象徴している。## 資本フロー：完成した製品よりも「ストーリー」が優先されるロードマップを完全に達成している暗号資産プロジェクトは、業界内でも極めて稀だ。大多数は常に「ほぼ完成」の状態にあり、製品と市場の適合を実現するためには「あと1つか2つの機能が必要」というポジションを保ち続けている。市場の風向きが変わると、その機能はもはや関係なくなってしまう。DeFiプロトコルの完成が一夜にして無意味になり、全員がAIについて語り始めるという光景は、この業界では日常茶飯事だ。真の完成には到達しないのである。市場は完成したプロジェクトを厳しく評価する。なぜなら、完成品には既知の限界が明確に存在する一方で、「完成間近」という状態にあるプロジェクトには、無限の物語の可能性が秘められているからだ。暗号通貨の資本配分メカニズムは、製品の完成度ではなく「注目度」を追い求める構造になっている。新しいストーリーがあれば、製品がなくても5,000万ドルを調達できる。一方、ストーリーが確立され、使える製品があれば、500万ドルの調達さえ難しいかもしれない。さらに、ストーリーが古く、実際のユーザーと機能を備えていたとしても、資金調達はほぼ不可能になる。ベンチャーキャピタルは製品に投資するのではなく、注目度に投資する。注目を集めるのは古い物語ではなく、新しい物語である。最近の多くのチームは「物語の最大化」に全力を注ぎ、特定の物語で資金を獲得することだけを最適化し、実際に何を開発しているのかは二次的な関心事となっている。プロジェクトを完了することは自分たちに制限を与えるが、それを放棄することは無限の選択肢をもたらすのだ。## ユーザーと才能の流出：注目度ドリブンな人材喪失暗号通貨の創業者なら、以下のシナリオに心当たりがあるだろう：新しいストーリーが誕生すると、優秀な開発者が倍の給与を提示する新しいプロジェクトに引き抜かれていく。マーケティングチーフは1億ドルの資金調達を完了したばかりのプロジェクトへ移籍する。退屈で安定したプロジェクトに参加したいという人材はほぼ存在しない。市場が求めているのは、破綻する可能性もあるが、10倍のリターンを生む可能性のある、資金力に優れたカオティックなプロジェクトである。ユーザーにおいても同じ現象が起きている。暗号通貨ユーザーは、単に新しいから、皆が話題にしているから、あるいはエアドロップの可能性があるという理由だけで、あるプロダクトを使い始める。しかし一度話題が移ると、彼らは離散し、その後そのプロダクトがいかに改良されようとも、ユーザー追加機能が実装されようとも、誰ももはや関心を寄せない。実質的に、持続不可能なユーザーベースのために持続可能な製品を開発することはできない。暗号通貨の創設者の中には、焦点をあまりに何度も転換しすぎて、当初のビジョンを完全に忘失してしまった者もいる：分散型ソーシャルネットワーク→NFTマーケットプレイス→DeFiアグリゲーター→ゲームインフラ→AIエージェント→予測市場。方向転換は、もはや戦略的な選択肢ではなく、ビジネスモデルそのものの根本的な構成要素となってしまっている。## インフラストラクチャのパラドックス：なぜ古いプロジェクトが生き残るのか暗号資産業界には、興味深いパラドックスが存在する。それは、ハイプが業界全体に波及する前に確立されたプロジェクトの方が、長期的には生き残る傾向が強いということだ。ビットコインは、ベンチャーキャピタルやICO熱が存在する前の時代に誕生した。当時、暗号資産に関心を寄せる資本家はほぼ存在しなかった。イーサリアムも、ICOブームが勃発する前、スマートコントラクト革命が予見される前に誕生している。ハイプサイクルの最中に誕生したプロジェクトの大多数は、そのサイクルが終焉を迎えるとともに消滅してしまう。一方、サイクル到来以前に誕生したプロジェクトは、成功する確率が格段に高い。しかし現実として、十分な資金がなく、注目度も限定的であり、流動性による出口戦略も不透明な状況では、ハイプサイクル到来前にストーリーを構築できる人間はほぼ存在しない。このパラドックスが、業界の成長を阻害する根本的な要因の一つとなっているのだ。## 構造的問題としての誤謬：この状況が変わらない理由なぜ、この困った状況から脱却できないのだろうか。その答えは、暗号資産のインセンティブ構造そのものにある。トークンベースのインセンティブメカニズムは、流動性を通じたエグジット機会を生成する。創業者と投資家は、製品が成熟する前にエグジットできるのであれば、そうするだろう。情報と感情は、物質的な構築よりもはるかに速く、そして広く伝播する。プロジェクトが本当に完成する頃には、ほぼ全員がその結果を既に知っている。暗号資産業界全体の価値提案は、急速に進化し続けている。つまり、ある創業者が製品開発に3年を費やしたとしても、別の起業家が同じアイデアを模倣し、劣悪なコード品質であっても優れたマーケティング戦略で3ヶ月でリリースしてしまえば、後者が市場での勝者となるのだ。暗号資産の構造的特性は、長期的思考と根本的に相反している。このため、持続可能な製品を構築することは、構造的に困難なのである。当初のビジョンに執着し、方向転換を拒み、開発に数ヶ月ではなく数年を投じ続ける信念の強い創業者になることもできる。だが、倒産し、忘れ去られ、最終的には複数回のピボットを経た起業家に市場での地位を奪われる可能性の方が、統計的には高いのが現実だ。市場が価値を認識するのは、完成度ではなく「新しい創造の継続」である。おそらく、暗号資産業界における真のイノベーションとは、革新的な技術そのものではなく、最小限のリソース投下で最大の認知と資本を獲得する方法論にあるのではないだろうか。この誤謬率の高さが定着した業界では、その論理が当面、変わることはないであろう。
誤謬率が高まる暗号通貨業界：長期的な価値構築が困難な構造的背景
暗号資産の創業者の多くが直面している現象がある。それは絶え間ない方向転換だ。2021年にはNFTプラットフォームの開発に注力していた起業家が、翌年にはDeFi利回りプロトコルへと軸足を移す。2023年から2024年にかけてはAIエージェント開発にシフトし、今四半期にはまた別の旬なトレンド（おそらく予測市場）を追い始める。彼らのピボットは決して間違った判断ではない。むしろ多くの場合、短期的には戦略的に正しい選択だ。しかし、この繰り返しのパターン自体が、業界全体における誤謬率の上昇を招き、長期的に価値のある製品開発を本質的に困難にしているという課題がある。
18ヶ月で何かを完成させることの不可能性
暗号資産業界のプロダクトサイクルは、かつてのICO時代には3～4年続いていた。その後2年に短縮され、現在では運が良い場合でも最長18ヶ月程度しか持たない。新しいコンセプトが誕生する→資本が殺到する→全員がピボットする→6～9ヶ月の開発期間→コンセプトは消滅する→再び転換する、というサイクルが回転し続けている。
2025年の第2四半期には暗号通貨ベンチャーキャピタルが60%近く減少し、創業者たちは次なるトレンド到来の前に十分な時間と資金で事業を成熟させることがますます難しくなっている。
実際のところ、18ヶ月という期間で何か意味のある構造を築き上げることは、ほぼ不可能に近い。真のインフラストラクチャ構築には最低でも3～5年の継続的な投資と開発が必要であり、市場との適合性を実現するには単発の改修ではなく、何年にもわたる反復とユーザーフィードバックの蓄積が欠かせない。
昨年のストーリーを使い続ける創業者は、実質的には資金を浪費しているに等しい。こうした創業者から投資家の支持は失われ、ユーザーも離散していく。一部の投資機関は、創業者たちに現在のトレンドへの追従を暗黙のうちに圧力をかけることさえある。投資家たちは、その四半期で最もホットなストーリーで資金調達したプロジェクトを評価し始めるのだ。
埋没費用への誤謬率の上昇：なぜ創業者は常に方向転換するのか
一般的なビジネスロジックでは、「サンクコスト（埋没費用）の誤謬に陥るな」という助言が与えられる。つまり、既に投じた資金にこだわり続けるのではなく、プロジェクトがうまくいかなければ潔く別の道へ進むべき、ということだ。
しかし暗号資産業界では、この「埋没費用への誤謬」が極めて高い確率で発生し、それが逆説的に生存戦略として機能している。長く同じプロジェクトに取り組む創業者はいない。むしろ、ユーザー数の伸び悩みや資金調達の困難さといった抵抗の兆候が現れた途端に、戦略を急速に転換する。
すべての暗号資産創設者は、以下のようなジレンマに直面している：
選択肢1：既存製品の開発を続ける 2～3年で成功する可能性がある。運が良ければ、次の資金調達ラウンドへたどり着くかもしれない。
選択肢2：トレンドになっているコンセプトへシフトする 即座に資金を確保し、紙上の利益をアピールできる。誰もそれが実際に機能していないことに気付く前に、撤退することも可能だ。
ほぼ全ての場合において、第二の選択肢が勝利する。この現象自体が、業界全体における誤謬率の上昇を象徴している。
資本フロー：完成した製品よりも「ストーリー」が優先される
ロードマップを完全に達成している暗号資産プロジェクトは、業界内でも極めて稀だ。大多数は常に「ほぼ完成」の状態にあり、製品と市場の適合を実現するためには「あと1つか2つの機能が必要」というポジションを保ち続けている。
市場の風向きが変わると、その機能はもはや関係なくなってしまう。DeFiプロトコルの完成が一夜にして無意味になり、全員がAIについて語り始めるという光景は、この業界では日常茶飯事だ。真の完成には到達しないのである。
市場は完成したプロジェクトを厳しく評価する。なぜなら、完成品には既知の限界が明確に存在する一方で、「完成間近」という状態にあるプロジェクトには、無限の物語の可能性が秘められているからだ。
暗号通貨の資本配分メカニズムは、製品の完成度ではなく「注目度」を追い求める構造になっている。新しいストーリーがあれば、製品がなくても5,000万ドルを調達できる。一方、ストーリーが確立され、使える製品があれば、500万ドルの調達さえ難しいかもしれない。さらに、ストーリーが古く、実際のユーザーと機能を備えていたとしても、資金調達はほぼ不可能になる。
ベンチャーキャピタルは製品に投資するのではなく、注目度に投資する。注目を集めるのは古い物語ではなく、新しい物語である。最近の多くのチームは「物語の最大化」に全力を注ぎ、特定の物語で資金を獲得することだけを最適化し、実際に何を開発しているのかは二次的な関心事となっている。プロジェクトを完了することは自分たちに制限を与えるが、それを放棄することは無限の選択肢をもたらすのだ。
ユーザーと才能の流出：注目度ドリブンな人材喪失
暗号通貨の創業者なら、以下のシナリオに心当たりがあるだろう：新しいストーリーが誕生すると、優秀な開発者が倍の給与を提示する新しいプロジェクトに引き抜かれていく。マーケティングチーフは1億ドルの資金調達を完了したばかりのプロジェクトへ移籍する。
退屈で安定したプロジェクトに参加したいという人材はほぼ存在しない。市場が求めているのは、破綻する可能性もあるが、10倍のリターンを生む可能性のある、資金力に優れたカオティックなプロジェクトである。
ユーザーにおいても同じ現象が起きている。暗号通貨ユーザーは、単に新しいから、皆が話題にしているから、あるいはエアドロップの可能性があるという理由だけで、あるプロダクトを使い始める。しかし一度話題が移ると、彼らは離散し、その後そのプロダクトがいかに改良されようとも、ユーザー追加機能が実装されようとも、誰ももはや関心を寄せない。
実質的に、持続不可能なユーザーベースのために持続可能な製品を開発することはできない。暗号通貨の創設者の中には、焦点をあまりに何度も転換しすぎて、当初のビジョンを完全に忘失してしまった者もいる：分散型ソーシャルネットワーク→NFTマーケットプレイス→DeFiアグリゲーター→ゲームインフラ→AIエージェント→予測市場。方向転換は、もはや戦略的な選択肢ではなく、ビジネスモデルそのものの根本的な構成要素となってしまっている。
インフラストラクチャのパラドックス：なぜ古いプロジェクトが生き残るのか
暗号資産業界には、興味深いパラドックスが存在する。それは、ハイプが業界全体に波及する前に確立されたプロジェクトの方が、長期的には生き残る傾向が強いということだ。
ビットコインは、ベンチャーキャピタルやICO熱が存在する前の時代に誕生した。当時、暗号資産に関心を寄せる資本家はほぼ存在しなかった。イーサリアムも、ICOブームが勃発する前、スマートコントラクト革命が予見される前に誕生している。
ハイプサイクルの最中に誕生したプロジェクトの大多数は、そのサイクルが終焉を迎えるとともに消滅してしまう。一方、サイクル到来以前に誕生したプロジェクトは、成功する確率が格段に高い。
しかし現実として、十分な資金がなく、注目度も限定的であり、流動性による出口戦略も不透明な状況では、ハイプサイクル到来前にストーリーを構築できる人間はほぼ存在しない。このパラドックスが、業界の成長を阻害する根本的な要因の一つとなっているのだ。
構造的問題としての誤謬：この状況が変わらない理由
なぜ、この困った状況から脱却できないのだろうか。その答えは、暗号資産のインセンティブ構造そのものにある。
トークンベースのインセンティブメカニズムは、流動性を通じたエグジット機会を生成する。創業者と投資家は、製品が成熟する前にエグジットできるのであれば、そうするだろう。情報と感情は、物質的な構築よりもはるかに速く、そして広く伝播する。プロジェクトが本当に完成する頃には、ほぼ全員がその結果を既に知っている。暗号資産業界全体の価値提案は、急速に進化し続けている。
つまり、ある創業者が製品開発に3年を費やしたとしても、別の起業家が同じアイデアを模倣し、劣悪なコード品質であっても優れたマーケティング戦略で3ヶ月でリリースしてしまえば、後者が市場での勝者となるのだ。暗号資産の構造的特性は、長期的思考と根本的に相反している。このため、持続可能な製品を構築することは、構造的に困難なのである。
当初のビジョンに執着し、方向転換を拒み、開発に数ヶ月ではなく数年を投じ続ける信念の強い創業者になることもできる。だが、倒産し、忘れ去られ、最終的には複数回のピボットを経た起業家に市場での地位を奪われる可能性の方が、統計的には高いのが現実だ。
市場が価値を認識するのは、完成度ではなく「新しい創造の継続」である。おそらく、暗号資産業界における真のイノベーションとは、革新的な技術そのものではなく、最小限のリソース投下で最大の認知と資本を獲得する方法論にあるのではないだろうか。この誤謬率の高さが定着した業界では、その論理が当面、変わることはないであろう。