ワシントンの金融界の廊下では、2026年の連邦準備制度理事会（Fed）のトップを誰が務めるかについて、静かに重要な争いが展開している。トランプ大統領は候補者を二人の重鎮に絞り込んだ：元Fed理事でウォール街のベテラン、ケビン・ウォーシュと、政権の最高経済顧問ケビン・ハセットである。最初は少数の観察者だけが気づいていたことだが、この指名レースは中央銀行のあり方を巡る二つの対立するビジョンの代理戦争に拡大しており、財務長官スコット・ベサントが結果を左右する重要なキーマンとして浮上している。トランプのホワイトハウス復帰以降、政権関係者は密かに次期Fed議長が大統領の成長促進政策と政治的整合性を優先すべきか、それとも伝統的な制度的独立性を維持すべきかについて駆け引きを続けてきた。この緊張は、12月初旬にトランプが「二人のケビン」に絞られたと明らかにしたことで一気に表面化した。ハセットの独占的な候補者としての立場は一時的に見えたが、突如ウォーシュが意外な形で議論に浮上し、強力な代替候補として台頭した。## ウォール街からインフレハトの台座へ：ウォーシュの意外な台頭ケビン・ウォーシュの経歴は、簡単に分類できない。1970年にニューヨークのビジネス一家に生まれ、アメリカの名門機関を渡り歩きながら、金融政策の中心地にたどり着いた。スタンフォード大学で学士号を取得し、ハーバード大学で法学位を得た後、ウォール街に向かった。モルガン・スタンレーの投資銀行部門で数年勤務し、合併・買収を専門とし、最終的にエグゼクティブ・ディレクターに昇進したが、その後は公共サービスに関心を移した。彼の政府入りは2002年、ジョージ・W・ブッシュ大統領の国家経済会議（NEC）に特別補佐官として参加したことから始まる。金融と資本市場政策に焦点を当て、ワシントンが経済理論を実行可能な政策に翻訳する過程を間近で見てきた。だが、彼の本格的なブレイクスルーは2006年、わずか35歳のときにブッシュ大統領によって連邦準備制度理事会（FRB）の理事に指名されたときだった。これは、歴史上最も若い理事の一人となった。FRB在任中、ウォーシュは「インフレハト」(inflation hawk)としての評判を得た。2008年の金融危機の際には、ベン・バーナンキ議長やニューヨーク連銀のティム・ガイトナーと共に、緊急融資や量的緩和を通じてシステムの安定化に努めた。しかし、これらの措置が金融パニックの封じ込めに不可欠だった一方で、ウォーシュは大規模なバランスシート拡大の長期的な結果について深刻な懸念を抱いていた。彼は、危機時には必要な緩和的金融政策が、将来的なインフレの種をまくリスクを孕むと危惧していた。これらの懸念は、2011年3月に顕在化した。量的緩和の第二弾（QE2）が開始された直後に、ウォーシュはFRB理事を辞任した(。彼の退任は、過度に緩和的な金融政策に対する原則的な反対と解釈された。この決断は、短期的な政治圧力よりも物価安定を優先する姿勢を示すものであり、トランプ政権が次のFedリーダーを模索する中で、ますます重要なプロフィールとなった。中央銀行から距離を置いた後、ウォーシュはスタンフォード大学に移り、フーバー研究所の名誉客員研究員やビジネススクールの講師として活動した。そこで、金融政策と金融安定性に関する専門知識を深めつつ、広範な知的・職業的ネットワークを築いた。彼は「サーティ・グループ」などの団体に参加し、2008年以降の回復期におけるFRBの過度な寛容さを批判する記事を定期的に執筆した。彼の専門的な資格に加え、もう一つの資産は、政治とビジネスの世界を橋渡しする社会的つながりだった。妻はエスティ・ローダー家出身で、義父のロナルド・ローダーはトランプ大統領と長年の関係を持つ。こうした家族のつながりは、他の候補者にはない影響力のネットワークへのアクセスをウォーシュに提供した。## 政治的チェスゲーム：スコット・ベサントとウォール街が支援するウォーシュ最初は、ハセットの負ける可能性が高いと見られていた。トランプの最高経済顧問であり、最初の任期中に経済顧問委員会の議長も務めたハセットは、自然な有力候補だった。メディアは彼を「シャドー・チェアマン」と呼び、トランプの政策志向と一貫して連動していることから、積極的な金利引き下げを推進し、成長を刺激するための前線に立つと見られていた。しかし、12月中旬には状況が一変した。ウォーシュは単にレースに参加しただけでなく、戦略的なポジショニングとエリート層の支持を得て、地歩を固め始めた。転機は、トランプがウォーシュとホワイトハウスで個別に会談したことを明らかにしたときだった。その際、ウォーシュは金利を「もっと低くすべきだ」と強く支持する姿勢を示し、これは大統領の成長促進志向にぴったり合致した。トランプ自身も、ウォーシュが「今の金利はもっと低くなるべきだ」と語ったことを指摘し、インフレハトだったこの候補者が政治的状況に適応しつつあることを示した。同時に、ウォール街の最も影響力のある声もウォーシュ支持に動いた。JPMorgan Chaseのジェイミー・ダイモンCEOは、非公開でトランプ陣営に対し、ハセットは短期的にはより速い金利引き下げをもたらすかもしれないが、ウォーシュの中央銀行経験と市場のベテランとしての深い知識が、長期的にはより賢明な選択だと伝えた。この支持は、アメリカの最も尊敬される金融リーダーの一人からのものであり、トランプの内輪においても大きな重みを持った。しかし、最も決定的な支援は、政権内部からもたらされた。スコット・ベサント財務長官は、Fed候補者としてウォーシュを擁護し、ハセットに対抗した。政治的忠誠心を最優先する政治工作員とは異なり、ベサントや他の経済官僚は、Fed議長の役割の技術的複雑さを認識しており、ハセットには必要な意思決定の経験が不足していると懸念した。報道によれば、一部の関係者は、ハセットがトランプに近いにもかかわらず、その技術的な専門性を持ち合わせているかどうかについて私的に疑問を抱いていた。こうした背景には、トランプ陣営内の隠れた権力闘争があった。政治顧問はハセットの大統領への忠誠心を高く評価した一方、財務長官スコット・ベサントや他の経済政策担当者は、ウォーシュの制度的信頼性と専門的地位を重視した。最終的に、これはガバナンスの根本的な問題に帰着した：Fed議長は、大統領の政策志向を忠実に実行する人物か、それとも、政治的な偏りに左右されずに技術的に正しい決定を下せる専門家か。ウォーシュの戦略的知性は決定的だった。彼は、トランプの成長促進政策に沿う形で動きつつも、Fedの信頼性を維持するために十分な独立性を持つ立ち位置を取った。こうした柔軟な姿勢とウォール街の支持、そしてスコット・ベサントの支援が相まって、徐々にレースの流れを自分に有利に変えていった。## 金融政策の決戦：根本的に異なる二つのビジョンウォーシュとハセットの対立は、個人的な野望やホワイトハウス内の政治だけにとどまらない。これは、分断された政治時代において中央銀行の運営方法について二つの対立する哲学を反映している。ウォーシュは、価格安定と金融システムの健全性を最優先とする独立した中央銀行の役割に根本的にコミットしている。彼の知的枠組みは、インフレは政策の外部からの外力ではなく、意図的な政策決定の結果であると強調する。彼は、パウエル時代のFRBの政策ミスを公然と批判し、パンデミック後の価格圧力は一時的な供給ショックではなく、需要過熱の結果だったと指摘している。彼は、より早期にタカ派的な金融措置を取っていれば、2022-2023年の高インフレを防げたと主張する。このインフレ抑制の哲学は、具体的な政策提案に結びついている。11月のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で、ウォーシュは、金利を引き下げつつも連邦準備制度のバランスシート縮小を同時に進めるという、二つの側面からなる微妙なアプローチを提案した。低金利と量的引き締めの組み合わせは、成長支援と過剰流動性の排除をバランスさせるものであり、インフレの再燃を防ぐ狙いがあった。これは、政治的現実を認めつつも、物価安定への原則的な関心を持ち続けるウォーシュの典型的な戦略だった。一方、ハセットは、よりシンプルで積極的な金利引き下げを支持する。彼の見解では、金利を下げることが経済成長を再燃させる最も確実な道であり、そのリスクは最小限だと考えている。彼の立場は、トランプの繰り返す大幅な金利引き下げ要求とより一致し、政治的圧力に対してもあまり抵抗感を示さない。また、中央銀行の独立性に関する見解も異なる。ハセットは、公に、FRBは「政治化」されていると批判し、新たなリーダーシップが大統領の優先事項により沿うべきだと主張している。彼は就任後、制度的独立性を維持することを約束しているが、その根底には、金融政策は政権の目標により密接に沿うべきだという考えがある。これは、トランプが「次のFed議長は私の言うことを聞くべきだ」と公言していることとも整合している。対照的に、ウォーシュは伝統的な中央銀行の体制を重視する。彼は、最近のトランプの成長促進政策に合わせて調整を行ったものの、制度的独立性を重視し、原則に基づいて辞任したこともある。スコット・ベサントや他の金融専門家は、ウォーシュが技術的に正しい決定を下すことが信頼できると認識している。## より広い賭け：市場の信頼と金融の信用性この選択の結果は、ワシントンの外側にも大きく影響を及ぼす。国際金融システムは、連邦準備制度が経済データと制度的専門知識に基づいて決定を下すという信頼に依存している。大統領の意向に従属するように見えるFed議長は、ドルの基軸通貨としての地位を損ない、世界の金融市場の安定性を脅かすリスクがある。市場参加者は、さまざまなチャネルを通じて自らの意向を示している。ウォール街のエリート層のウォーシュ支持は、ハセット主導のFedが過度に緩和的になりすぎて、インフレを再燃させ、長期金利を上昇させる可能性を懸念していることを反映している。一方、政権の政治工作員は、ハセットの方が積極的に金利を引き下げることにより、より信頼できると考えている。ウォーシュは、トランプの金利引き下げ政策に柔軟に対応しつつも、金融市場の専門家からの尊敬を失わないバランス感覚を持つ候補者として、非常に強力な存在となっている。スコット・ベサントの公私の支持は特に重要であり、彼は政権の最高財務責任者として、国内外の資本市場との関係を維持しなければならない。彼の支持は、政権の最高金融責任者たちが、Fedの制度的信用性を維持することの重要性を認識していることを示している。トランプが12月に、2026年初頭に決定が下される可能性が高いと示唆した今、二人のケビンは、連邦準備制度の根本的に異なる未来を象徴している。次のFed議長が、物価安定と制度的独立性の守護者として見られるのか、それとも大統領の経済的意向を推進する責任者と見なされるのかは、今後数年間の金融市場と経済政策を左右するだろう。スコット・ベサントの役割は、伝統的な制度に懐疑的な政権内にあっても、金融専門家たちがなぜ連邦準備制度の独立性の評判がその機能にとって不可欠であり続けるのかを理解していることを示す。
連邦準備制度理事会議長の戦い：ケビン・ウォーシュがスコット・ベッサントの支持を得てケビン・ハセットを出し抜いた方法
ワシントンの金融界の廊下では、2026年の連邦準備制度理事会（Fed）のトップを誰が務めるかについて、静かに重要な争いが展開している。トランプ大統領は候補者を二人の重鎮に絞り込んだ：元Fed理事でウォール街のベテラン、ケビン・ウォーシュと、政権の最高経済顧問ケビン・ハセットである。最初は少数の観察者だけが気づいていたことだが、この指名レースは中央銀行のあり方を巡る二つの対立するビジョンの代理戦争に拡大しており、財務長官スコット・ベサントが結果を左右する重要なキーマンとして浮上している。
トランプのホワイトハウス復帰以降、政権関係者は密かに次期Fed議長が大統領の成長促進政策と政治的整合性を優先すべきか、それとも伝統的な制度的独立性を維持すべきかについて駆け引きを続けてきた。この緊張は、12月初旬にトランプが「二人のケビン」に絞られたと明らかにしたことで一気に表面化した。ハセットの独占的な候補者としての立場は一時的に見えたが、突如ウォーシュが意外な形で議論に浮上し、強力な代替候補として台頭した。
ウォール街からインフレハトの台座へ：ウォーシュの意外な台頭
ケビン・ウォーシュの経歴は、簡単に分類できない。1970年にニューヨークのビジネス一家に生まれ、アメリカの名門機関を渡り歩きながら、金融政策の中心地にたどり着いた。スタンフォード大学で学士号を取得し、ハーバード大学で法学位を得た後、ウォール街に向かった。モルガン・スタンレーの投資銀行部門で数年勤務し、合併・買収を専門とし、最終的にエグゼクティブ・ディレクターに昇進したが、その後は公共サービスに関心を移した。
彼の政府入りは2002年、ジョージ・W・ブッシュ大統領の国家経済会議（NEC）に特別補佐官として参加したことから始まる。金融と資本市場政策に焦点を当て、ワシントンが経済理論を実行可能な政策に翻訳する過程を間近で見てきた。だが、彼の本格的なブレイクスルーは2006年、わずか35歳のときにブッシュ大統領によって連邦準備制度理事会（FRB）の理事に指名されたときだった。これは、歴史上最も若い理事の一人となった。
FRB在任中、ウォーシュは「インフレハト」(inflation hawk)としての評判を得た。2008年の金融危機の際には、ベン・バーナンキ議長やニューヨーク連銀のティム・ガイトナーと共に、緊急融資や量的緩和を通じてシステムの安定化に努めた。しかし、これらの措置が金融パニックの封じ込めに不可欠だった一方で、ウォーシュは大規模なバランスシート拡大の長期的な結果について深刻な懸念を抱いていた。彼は、危機時には必要な緩和的金融政策が、将来的なインフレの種をまくリスクを孕むと危惧していた。
これらの懸念は、2011年3月に顕在化した。量的緩和の第二弾（QE2）が開始された直後に、ウォーシュはFRB理事を辞任した(。彼の退任は、過度に緩和的な金融政策に対する原則的な反対と解釈された。この決断は、短期的な政治圧力よりも物価安定を優先する姿勢を示すものであり、トランプ政権が次のFedリーダーを模索する中で、ますます重要なプロフィールとなった。
中央銀行から距離を置いた後、ウォーシュはスタンフォード大学に移り、フーバー研究所の名誉客員研究員やビジネススクールの講師として活動した。そこで、金融政策と金融安定性に関する専門知識を深めつつ、広範な知的・職業的ネットワークを築いた。彼は「サーティ・グループ」などの団体に参加し、2008年以降の回復期におけるFRBの過度な寛容さを批判する記事を定期的に執筆した。
彼の専門的な資格に加え、もう一つの資産は、政治とビジネスの世界を橋渡しする社会的つながりだった。妻はエスティ・ローダー家出身で、義父のロナルド・ローダーはトランプ大統領と長年の関係を持つ。こうした家族のつながりは、他の候補者にはない影響力のネットワークへのアクセスをウォーシュに提供した。
政治的チェスゲーム：スコット・ベサントとウォール街が支援するウォーシュ
最初は、ハセットの負ける可能性が高いと見られていた。トランプの最高経済顧問であり、最初の任期中に経済顧問委員会の議長も務めたハセットは、自然な有力候補だった。メディアは彼を「シャドー・チェアマン」と呼び、トランプの政策志向と一貫して連動していることから、積極的な金利引き下げを推進し、成長を刺激するための前線に立つと見られていた。
しかし、12月中旬には状況が一変した。ウォーシュは単にレースに参加しただけでなく、戦略的なポジショニングとエリート層の支持を得て、地歩を固め始めた。転機は、トランプがウォーシュとホワイトハウスで個別に会談したことを明らかにしたときだった。その際、ウォーシュは金利を「もっと低くすべきだ」と強く支持する姿勢を示し、これは大統領の成長促進志向にぴったり合致した。トランプ自身も、ウォーシュが「今の金利はもっと低くなるべきだ」と語ったことを指摘し、インフレハトだったこの候補者が政治的状況に適応しつつあることを示した。
同時に、ウォール街の最も影響力のある声もウォーシュ支持に動いた。JPMorgan Chaseのジェイミー・ダイモンCEOは、非公開でトランプ陣営に対し、ハセットは短期的にはより速い金利引き下げをもたらすかもしれないが、ウォーシュの中央銀行経験と市場のベテランとしての深い知識が、長期的にはより賢明な選択だと伝えた。この支持は、アメリカの最も尊敬される金融リーダーの一人からのものであり、トランプの内輪においても大きな重みを持った。
しかし、最も決定的な支援は、政権内部からもたらされた。スコット・ベサント財務長官は、Fed候補者としてウォーシュを擁護し、ハセットに対抗した。政治的忠誠心を最優先する政治工作員とは異なり、ベサントや他の経済官僚は、Fed議長の役割の技術的複雑さを認識しており、ハセットには必要な意思決定の経験が不足していると懸念した。報道によれば、一部の関係者は、ハセットがトランプに近いにもかかわらず、その技術的な専門性を持ち合わせているかどうかについて私的に疑問を抱いていた。
こうした背景には、トランプ陣営内の隠れた権力闘争があった。政治顧問はハセットの大統領への忠誠心を高く評価した一方、財務長官スコット・ベサントや他の経済政策担当者は、ウォーシュの制度的信頼性と専門的地位を重視した。最終的に、これはガバナンスの根本的な問題に帰着した：Fed議長は、大統領の政策志向を忠実に実行する人物か、それとも、政治的な偏りに左右されずに技術的に正しい決定を下せる専門家か。
ウォーシュの戦略的知性は決定的だった。彼は、トランプの成長促進政策に沿う形で動きつつも、Fedの信頼性を維持するために十分な独立性を持つ立ち位置を取った。こうした柔軟な姿勢とウォール街の支持、そしてスコット・ベサントの支援が相まって、徐々にレースの流れを自分に有利に変えていった。
金融政策の決戦：根本的に異なる二つのビジョン
ウォーシュとハセットの対立は、個人的な野望やホワイトハウス内の政治だけにとどまらない。これは、分断された政治時代において中央銀行の運営方法について二つの対立する哲学を反映している。
ウォーシュは、価格安定と金融システムの健全性を最優先とする独立した中央銀行の役割に根本的にコミットしている。彼の知的枠組みは、インフレは政策の外部からの外力ではなく、意図的な政策決定の結果であると強調する。彼は、パウエル時代のFRBの政策ミスを公然と批判し、パンデミック後の価格圧力は一時的な供給ショックではなく、需要過熱の結果だったと指摘している。彼は、より早期にタカ派的な金融措置を取っていれば、2022-2023年の高インフレを防げたと主張する。
このインフレ抑制の哲学は、具体的な政策提案に結びついている。11月のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で、ウォーシュは、金利を引き下げつつも連邦準備制度のバランスシート縮小を同時に進めるという、二つの側面からなる微妙なアプローチを提案した。低金利と量的引き締めの組み合わせは、成長支援と過剰流動性の排除をバランスさせるものであり、インフレの再燃を防ぐ狙いがあった。これは、政治的現実を認めつつも、物価安定への原則的な関心を持ち続けるウォーシュの典型的な戦略だった。
一方、ハセットは、よりシンプルで積極的な金利引き下げを支持する。彼の見解では、金利を下げることが経済成長を再燃させる最も確実な道であり、そのリスクは最小限だと考えている。彼の立場は、トランプの繰り返す大幅な金利引き下げ要求とより一致し、政治的圧力に対してもあまり抵抗感を示さない。
また、中央銀行の独立性に関する見解も異なる。ハセットは、公に、FRBは「政治化」されていると批判し、新たなリーダーシップが大統領の優先事項により沿うべきだと主張している。彼は就任後、制度的独立性を維持することを約束しているが、その根底には、金融政策は政権の目標により密接に沿うべきだという考えがある。これは、トランプが「次のFed議長は私の言うことを聞くべきだ」と公言していることとも整合している。
対照的に、ウォーシュは伝統的な中央銀行の体制を重視する。彼は、最近のトランプの成長促進政策に合わせて調整を行ったものの、制度的独立性を重視し、原則に基づいて辞任したこともある。スコット・ベサントや他の金融専門家は、ウォーシュが技術的に正しい決定を下すことが信頼できると認識している。
より広い賭け：市場の信頼と金融の信用性
この選択の結果は、ワシントンの外側にも大きく影響を及ぼす。国際金融システムは、連邦準備制度が経済データと制度的専門知識に基づいて決定を下すという信頼に依存している。大統領の意向に従属するように見えるFed議長は、ドルの基軸通貨としての地位を損ない、世界の金融市場の安定性を脅かすリスクがある。
市場参加者は、さまざまなチャネルを通じて自らの意向を示している。ウォール街のエリート層のウォーシュ支持は、ハセット主導のFedが過度に緩和的になりすぎて、インフレを再燃させ、長期金利を上昇させる可能性を懸念していることを反映している。一方、政権の政治工作員は、ハセットの方が積極的に金利を引き下げることにより、より信頼できると考えている。
ウォーシュは、トランプの金利引き下げ政策に柔軟に対応しつつも、金融市場の専門家からの尊敬を失わないバランス感覚を持つ候補者として、非常に強力な存在となっている。スコット・ベサントの公私の支持は特に重要であり、彼は政権の最高財務責任者として、国内外の資本市場との関係を維持しなければならない。彼の支持は、政権の最高金融責任者たちが、Fedの制度的信用性を維持することの重要性を認識していることを示している。
トランプが12月に、2026年初頭に決定が下される可能性が高いと示唆した今、二人のケビンは、連邦準備制度の根本的に異なる未来を象徴している。次のFed議長が、物価安定と制度的独立性の守護者として見られるのか、それとも大統領の経済的意向を推進する責任者と見なされるのかは、今後数年間の金融市場と経済政策を左右するだろう。スコット・ベサントの役割は、伝統的な制度に懐疑的な政権内にあっても、金融専門家たちがなぜ連邦準備制度の独立性の評判がその機能にとって不可欠であり続けるのかを理解していることを示す。