中国古代の養魚において、次のような古典的な物語があります：漁師が大きな壺にナマズを放つと、そのナマズは絶えず他の魚群をかき乱し、全体の魚缸に活気をもたらす。近年、ステーブルコインは金融システムにおいて同様の役割を果たしつつあります。しかし、従来の見方とは異なり、この「ナマズ」は池全体を飲み込もうとするのではなく、むしろ金融システム全体のアップグレードを促進する触媒となり得るのです。長年、市場はステーブルコインと伝統的な銀行の関係について悲観的な見通しを抱いてきました。2019年にFacebookがLibraプロジェクトを発表した際には、世界の金融界はほとんど恐怖に近い反応を示しました—人々は、何十億もの人々が国債級資産に裏付けられたデジタルキャッシュをいつでも保有できるようになれば、従来の銀行の預金と決済システムの独占的地位が崩れることを懸念したのです。この一見合理的に思える懸念は、学術界や規制当局による深い研究を促しましたが、その結果は予想外でした。## ナマズのかき乱しによる市場の誤判コーネル大学のウィル・コング教授が最近発表した厳密な学術論文は、かつての共通認識を覆しました：ステーブルコインは決して銀行預金の「終焉者」ではなく、市場における「ナマズ」— それが存在する意味は、置き換えることではなく、むしろかき乱すことにあるのです。当時の焦点は明確でした：なぜ消費者はゼロ金利、週末の「停止」、多くの手数料がかかる普通預金口座にお金を預け続けるのか？スマートフォンでいつでも「デジタルドル」を保有できるのに、なぜ銀行の不便さを受け入れるのか？しかし、実データを見ると、大規模な「預金逃亡」のパニックは現実には起きませんでした。ステーブルコインの時価総額は爆発的に増加したものの、実証研究は、ステーブルコインの普及と銀行預金の流出との間に有意な関連性をほとんど見出していません。これは、むしろ市場のステーブルコインへの衝撃に対する懸念が過剰であったことを示しています。## 粘着性預金の現実的制約なぜ懸念が現実にならなかったのか？その答えは、伝統的な銀行モデルの根底にある論理に隠されています。金融システムの構造は本質的に「摩擦」に基づいています。普通預金口座は資金の相互運用性を実現する中枢であり、サービス間の価値移転はこのハードルを越えなければなりません。銀行は唯一の「橋渡し役」を握っており、消費者の金融生活の孤島をつなぐ役割を果たしています。しかし、この「摩擦」が持続するのは、技術的な優位性によるものではなく、強力な「バンドル効果」に由来します。住宅ローン、クレジットカード、給与の直払い—これらのサービスの集中により、普通預金口座は不可欠な中枢ノードとなっています。消費者はそれが便利だからではなく、使わないと複雑になるから依存しているのです。この依存性は非常に強い「粘着性」を形成します。多くのユーザーにとって、パッケージ化されたサービスの便利さは、ステーブルコインが提供できる追加の利益を上回るほど高いのです。わずか数ベーシスポイントの利息を得るために、人生の貯蓄をデジタルウォレットに移すのは、多くの人にとって非合理的です。言い換えれば、「預金の大規模な流出」に関する警告は、むしろ既得権益者の自己の立場に対する恐怖から生まれたものであり、現実の経済法則—預金の粘着性は非常に強力な力であること—を見落としています。## 競争圧力が銀行改革を促す仕組みしかし、これがステーブルコインの影響が全くないことを意味するわけではありません。むしろ逆です—この「ナマズ」の真の価値は、銀行の経営ロジックを変えることにあります。ステーブルコインの存在自体が、ある種の規律をもたらします。信頼できる代替案が実際に出現すれば、銀行は「資金がロックされている」と当然の前提をもはや持てなくなります。彼らは預金を引きつけ、維持する方法を再考せざるを得なくなる—それはシステム内の「摩擦」に頼るのではなく、より競争力のある預金金利や効率的なサービス体験によるものです。この強制的な変化は、むしろ金融システム全体の効率性を高めます。研究によると、ステーブルコインの「ナマズ効果」の下で、銀行はより高い預金金利やより洗練されたサービス体系を提供し、最終的にはより広範な金融仲介活動が展開され、消費者の福祉も向上します。証明されたのは、「退出の脅威」そのものが、既存の機関にサービス改善を促す最も強力な動機付けであるということです。ステーブルコインは銀行システムを覆すものではなく、むしろ自己最適化を促す—これが「ナマズ効果」の本当の意味です。## 規制枠組みが「ナマズ」にルールを設定もちろん、これらすべての前提は効果的な規制にあります。規制当局は「引き出しリスク」を懸念する十分な理由があります—市場の信頼が揺らいだ場合、ステーブルコインの裏付け資産は売却を余儀なくされ、システムリスクを引き起こす可能性があるのです。しかし、これは新たなリスクではありません。これは金融仲介活動における標準的なリスク形態であり、従来の金融機関が直面してきたリスクと本質的に高い類似性を持ちます。流動性や運用リスクを管理するための成熟した枠組みはすでに存在しています。真の課題は、「新しいルールを発明する」ことではなく、既存の金融工学を適切に新しい技術形態に適用することにあります。米国の《GENIUS法案》は、そのような重要な役割を果たしています。この法案は、ステーブルコインに対して現金、短期米国債、または預金に裏付けられた十分な準備金を要求し、強制執行可能な償還権を確立することで、安全性のための堅固な枠組みを制度的に設定しています。学術研究によれば、これらの規制は、引き出しリスクや流動性圧力といったコアリスクをカバーできるとされています。今後、FRBや貨幣監督庁（OCC）はこれらの原則を具体的な規制ルールに落とし込み、ステーブルコイン発行者が操作リスクや保管失敗の可能性、ブロックチェーンシステムの複雑性を十分に考慮できるようにします。こうして、ステーブルコインという「ナマズ」は透明で管理された枠組みの中に置かれ、市場をかき乱す役割を果たしつつも、金融の安定性を損なわないのです。## 効率革命と米ドルのアップグレード防御的な思考に縛られなくなると、ステーブルコインの真の成長余地が見えてきます。金融システムの「基盤パイプライン」は、すでに再構築の段階に入っています。ステーブルコインの核心的価値は、単に24時間365日利用可能なことだけではなく、「アトミック決済」— 対抗リスクなしに、国境を越えた価値の即時移転を実現することにあります。これは、長らく解決できなかった金融の根本的な課題です。現在の国際送金コストは高く、速度も遅い。資金は複数の仲介機関を経由して数日間流動し、最終的に決済されることが多いです。一方、ステーブルコインはこのプロセスをブロックチェーン上の最終的に不可逆な単一取引に圧縮します。この変革は、グローバルな資金管理にとって極めて重要です。資金は「途中」で数日間拘束される必要がなくなり、即時に国境を越えて調達できるようになるのです。これにより、代理銀行システムに長らく占有されてきた流動性が解放されます。国内の決済分野でも、同じ効率向上は、商人がより低コストで迅速な支払いを享受できることを意味します。銀行業界にとっては、長年依存してきた「テープと無理やりつなぐ」従来の清算インフラを更新する絶好の機会です。## 「ナマズ」を受け入れ、時代のチャンスを掴む結局のところ、米国が直面しているのは選択の問題です：この技術の発展方向を主導するのか、それともオフショアの司法管轄区で金融の未来が形成されるのを黙って見ているのか。米ドルは依然として世界で最も支持される金融商品ですが、その「軌道」は明らかに老朽化しています。《GENIUS法案》は、競争力のある制度的枠組みを提供しています。これにより、ステーブルコインという「本来危険なナマズ」を国内に取り込み、制度化します。具体的には、ステーブルコインを規制の枠内に収めることで、米国はかつての影の銀行システムにあった不安要素を、透明で堅実な「グローバルドルアップグレード計画」へと変換しているのです。銀行にとっては、今こそ考え方を変えるべき時です。単に「競争の脅威」にとらわれるのではなく、ステーブルコイン技術を自らの優位に変える方法を模索すべきです。歴史には類似の例があります：音楽業界はかつてMP3やストリーミングに抵抗しましたが、最終的にはそれが金鉱となったのです。銀行もまた、最終的に救済される変革に抵抗しているのです。銀行が「遅延と摩擦」ではなく、「速度と透明性」のために料金を取ることを理解すれば、真にこの「ナマズ」を受け入れることになるでしょう。これは銀行の終わりではなく、むしろ進化です—そして、この市場をかき乱す「ナマズ」が、その変革を推進する鍵となるのです。
ステーブルコインはどのように銀行システムの「ナマズ」になるのか
中国古代の養魚において、次のような古典的な物語があります：漁師が大きな壺にナマズを放つと、そのナマズは絶えず他の魚群をかき乱し、全体の魚缸に活気をもたらす。近年、ステーブルコインは金融システムにおいて同様の役割を果たしつつあります。しかし、従来の見方とは異なり、この「ナマズ」は池全体を飲み込もうとするのではなく、むしろ金融システム全体のアップグレードを促進する触媒となり得るのです。
長年、市場はステーブルコインと伝統的な銀行の関係について悲観的な見通しを抱いてきました。2019年にFacebookがLibraプロジェクトを発表した際には、世界の金融界はほとんど恐怖に近い反応を示しました—人々は、何十億もの人々が国債級資産に裏付けられたデジタルキャッシュをいつでも保有できるようになれば、従来の銀行の預金と決済システムの独占的地位が崩れることを懸念したのです。この一見合理的に思える懸念は、学術界や規制当局による深い研究を促しましたが、その結果は予想外でした。
ナマズのかき乱しによる市場の誤判
コーネル大学のウィル・コング教授が最近発表した厳密な学術論文は、かつての共通認識を覆しました：ステーブルコインは決して銀行預金の「終焉者」ではなく、市場における「ナマズ」— それが存在する意味は、置き換えることではなく、むしろかき乱すことにあるのです。
当時の焦点は明確でした：なぜ消費者はゼロ金利、週末の「停止」、多くの手数料がかかる普通預金口座にお金を預け続けるのか？スマートフォンでいつでも「デジタルドル」を保有できるのに、なぜ銀行の不便さを受け入れるのか？
しかし、実データを見ると、大規模な「預金逃亡」のパニックは現実には起きませんでした。ステーブルコインの時価総額は爆発的に増加したものの、実証研究は、ステーブルコインの普及と銀行預金の流出との間に有意な関連性をほとんど見出していません。これは、むしろ市場のステーブルコインへの衝撃に対する懸念が過剰であったことを示しています。
粘着性預金の現実的制約
なぜ懸念が現実にならなかったのか？その答えは、伝統的な銀行モデルの根底にある論理に隠されています。
金融システムの構造は本質的に「摩擦」に基づいています。普通預金口座は資金の相互運用性を実現する中枢であり、サービス間の価値移転はこのハードルを越えなければなりません。銀行は唯一の「橋渡し役」を握っており、消費者の金融生活の孤島をつなぐ役割を果たしています。
しかし、この「摩擦」が持続するのは、技術的な優位性によるものではなく、強力な「バンドル効果」に由来します。住宅ローン、クレジットカード、給与の直払い—これらのサービスの集中により、普通預金口座は不可欠な中枢ノードとなっています。消費者はそれが便利だからではなく、使わないと複雑になるから依存しているのです。
この依存性は非常に強い「粘着性」を形成します。多くのユーザーにとって、パッケージ化されたサービスの便利さは、ステーブルコインが提供できる追加の利益を上回るほど高いのです。わずか数ベーシスポイントの利息を得るために、人生の貯蓄をデジタルウォレットに移すのは、多くの人にとって非合理的です。
言い換えれば、「預金の大規模な流出」に関する警告は、むしろ既得権益者の自己の立場に対する恐怖から生まれたものであり、現実の経済法則—預金の粘着性は非常に強力な力であること—を見落としています。
競争圧力が銀行改革を促す仕組み
しかし、これがステーブルコインの影響が全くないことを意味するわけではありません。むしろ逆です—この「ナマズ」の真の価値は、銀行の経営ロジックを変えることにあります。
ステーブルコインの存在自体が、ある種の規律をもたらします。信頼できる代替案が実際に出現すれば、銀行は「資金がロックされている」と当然の前提をもはや持てなくなります。彼らは預金を引きつけ、維持する方法を再考せざるを得なくなる—それはシステム内の「摩擦」に頼るのではなく、より競争力のある預金金利や効率的なサービス体験によるものです。
この強制的な変化は、むしろ金融システム全体の効率性を高めます。研究によると、ステーブルコインの「ナマズ効果」の下で、銀行はより高い預金金利やより洗練されたサービス体系を提供し、最終的にはより広範な金融仲介活動が展開され、消費者の福祉も向上します。
証明されたのは、「退出の脅威」そのものが、既存の機関にサービス改善を促す最も強力な動機付けであるということです。ステーブルコインは銀行システムを覆すものではなく、むしろ自己最適化を促す—これが「ナマズ効果」の本当の意味です。
規制枠組みが「ナマズ」にルールを設定
もちろん、これらすべての前提は効果的な規制にあります。規制当局は「引き出しリスク」を懸念する十分な理由があります—市場の信頼が揺らいだ場合、ステーブルコインの裏付け資産は売却を余儀なくされ、システムリスクを引き起こす可能性があるのです。
しかし、これは新たなリスクではありません。これは金融仲介活動における標準的なリスク形態であり、従来の金融機関が直面してきたリスクと本質的に高い類似性を持ちます。流動性や運用リスクを管理するための成熟した枠組みはすでに存在しています。真の課題は、「新しいルールを発明する」ことではなく、既存の金融工学を適切に新しい技術形態に適用することにあります。
米国の《GENIUS法案》は、そのような重要な役割を果たしています。この法案は、ステーブルコインに対して現金、短期米国債、または預金に裏付けられた十分な準備金を要求し、強制執行可能な償還権を確立することで、安全性のための堅固な枠組みを制度的に設定しています。学術研究によれば、これらの規制は、引き出しリスクや流動性圧力といったコアリスクをカバーできるとされています。
今後、FRBや貨幣監督庁（OCC）はこれらの原則を具体的な規制ルールに落とし込み、ステーブルコイン発行者が操作リスクや保管失敗の可能性、ブロックチェーンシステムの複雑性を十分に考慮できるようにします。こうして、ステーブルコインという「ナマズ」は透明で管理された枠組みの中に置かれ、市場をかき乱す役割を果たしつつも、金融の安定性を損なわないのです。
効率革命と米ドルのアップグレード
防御的な思考に縛られなくなると、ステーブルコインの真の成長余地が見えてきます。
金融システムの「基盤パイプライン」は、すでに再構築の段階に入っています。ステーブルコインの核心的価値は、単に24時間365日利用可能なことだけではなく、「アトミック決済」— 対抗リスクなしに、国境を越えた価値の即時移転を実現することにあります。これは、長らく解決できなかった金融の根本的な課題です。
現在の国際送金コストは高く、速度も遅い。資金は複数の仲介機関を経由して数日間流動し、最終的に決済されることが多いです。一方、ステーブルコインはこのプロセスをブロックチェーン上の最終的に不可逆な単一取引に圧縮します。
この変革は、グローバルな資金管理にとって極めて重要です。資金は「途中」で数日間拘束される必要がなくなり、即時に国境を越えて調達できるようになるのです。これにより、代理銀行システムに長らく占有されてきた流動性が解放されます。国内の決済分野でも、同じ効率向上は、商人がより低コストで迅速な支払いを享受できることを意味します。銀行業界にとっては、長年依存してきた「テープと無理やりつなぐ」従来の清算インフラを更新する絶好の機会です。
「ナマズ」を受け入れ、時代のチャンスを掴む
結局のところ、米国が直面しているのは選択の問題です：この技術の発展方向を主導するのか、それともオフショアの司法管轄区で金融の未来が形成されるのを黙って見ているのか。米ドルは依然として世界で最も支持される金融商品ですが、その「軌道」は明らかに老朽化しています。
《GENIUS法案》は、競争力のある制度的枠組みを提供しています。これにより、ステーブルコインという「本来危険なナマズ」を国内に取り込み、制度化します。具体的には、ステーブルコインを規制の枠内に収めることで、米国はかつての影の銀行システムにあった不安要素を、透明で堅実な「グローバルドルアップグレード計画」へと変換しているのです。
銀行にとっては、今こそ考え方を変えるべき時です。単に「競争の脅威」にとらわれるのではなく、ステーブルコイン技術を自らの優位に変える方法を模索すべきです。歴史には類似の例があります：音楽業界はかつてMP3やストリーミングに抵抗しましたが、最終的にはそれが金鉱となったのです。銀行もまた、最終的に救済される変革に抵抗しているのです。
銀行が「遅延と摩擦」ではなく、「速度と透明性」のために料金を取ることを理解すれば、真にこの「ナマズ」を受け入れることになるでしょう。これは銀行の終わりではなく、むしろ進化です—そして、この市場をかき乱す「ナマズ」が、その変革を推進する鍵となるのです。