アメリカ参議院銀行委員会は《CLARITY法案》の修正案に対して重要な採決と審議を行い、米国の暗号資産規制枠組みの根本的な改革を示しました。過去の規制が監督当局の裁量権に依存していた「定性判断の時代」から、米国の規制体系は正式にブロックチェーンの基盤技術の特徴と定量的計算指標に基づく「定量的意思決定の時代」へと移行しました。この変革は、デジタル資産の法的性質の認定方法を再構築しただけでなく、仮想資産サービス事業者（VASP）が備えるべきコンプライアンス能力にも深い影響を与えています。## CLARITY法案の立法経緯：下院から上院への重要修正《CLARITY法案》（H.R.3633）の立法過程は、暗号規制の思考の進化を明確に反映しています。2025年7月、下院は294票対134票の賛成により原案を可決し、国家レベルで証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の役割分担の枠組みを初めて確立しました。その後の2025年9月にこの法案は上院に提出されましたが、すぐに安定コインが従来の銀行システムの準備金に与える影響について激しい議論に巻き込まれました。上院銀行委員会のティム・スコット委員長は2026年1月12日に党派を超えた協議の結果を反映した最新修正案を発表し、安定コイン発行者に対する刑事責任の制約を強化し、「ブロックチェーンの成熟度」に関する技術的検証手順を詳細化しました。これらの修正は、コアとなる論理の転換を示しています。すなわち、規制はもはや曖昧な行政解釈に依存せず、検証可能で計算可能な定量的指標を通じて資産の性質を認定する方向へとシフトしています。## 成熟したブロックチェーンの定量判定：20%コントロール権の閾値計算ロジック《CLARITY法案》第205条は、法律全体の「論理的基盤」となる部分であり、従来の曖昧な証券判断基準である「ハワイ・テスト」（長年にわたり用いられてきた曖昧な基準）に代わり、正確な数学的指標を用いています。この条項は明確に規定しています。ブロックチェーンシステムがCFTCの認める「デジタル商品」資格を得るには、過去12ヶ月以内に以下の定量的条件を満たす必要があります：発行者、関係者、及び一致行動者が保有する投票権の合計が20%を超えてはならず、また、単一の実体がプロトコルのコードに対して一方的に実質的な変更を行う権限を持たないこと。この規定は、仮想資産サービス事業者にとって大きな監査上の課題を突きつけます。VASPは資産のデューデリジェンス（KYA、「資産を理解する」）を行う際に、単にプロジェクト側が提供するホワイトペーパーの記述に頼ることはできず、ガバナンス構造の深層的な透過能力を備える必要があります。Layer 2の拡張ソリューションやDeFiアプリケーションの場合、たとえトークンが数千のアドレスに分散していても、創設チームがマルチシグネチャの仕組みを通じてプロトコルの重要なコントロールを握っている場合、法律上は「未成熟なシステム」とみなされ、証券と判断される可能性があります。さらに、成熟したシステムは公開可能なソースコードと独立して検証可能な完全な取引履歴を備えている必要があります。これにより、透明性の欠如したプライベートチェーンや、強い中央集権的管理を持つサイドチェーンは、新たな規制枠組みの下で主流のコンプライアンス取引所への上場機会をほぼ得られなくなります。## 安定コインの監査強化：AttestationからExaminationへの責任移行「許可された支払い安定コイン」に対して、法案は伝統的な銀行業界に匹敵する厳格な規制枠組みを構築しています。第512条は、安定コイン発行者が毎月最高レベルの監査保証報告書—「Examination」レベルを提出することを義務付けています。これは、低レベルの「Attestation」監査と本質的に異なります。Examinationは、監査人が直接、国債や現金口座などの準備資産の底層に穿透して確認することを求めており、単に発行者が提供する帳簿報告書の照合にとどまりません。より厳しい点として、法案は第18条の米国刑法第1350条を導入し、CEOとCFOに対して毎月の監査報告の真実性を個人的に確認させることを明示しています。もし準備金の不足や隠蔽行為が発覚した場合、経営陣は連邦刑事告発の対象となります。この「責任を人に帰す」仕組みは、かつて頻繁に見られたアルゴリズムの脱錨や準備金の偽造といった問題の根本的改善を目的としています。## 《銀行保安法》のデジタル資産適合：分散型台帳分析ツールの強制統合《銀行保安法》（BSA、規定コード31 U.S.C. 5312）の修正は、チェーン上分析技術に対する初の法的承認を示しています。修正条項は、デジタル商品ブローカーや取引所に対し、「適切な分散型台帳分析ツール」の採用を義務付け、疑わしい取引活動（通常はSARと略される）の監視と報告を求めています。この規定により、チェーン上分析ソフトウェアは、任意の運用コストから義務的なコンプライアンス要件へと変わります。連邦基準に適合した分析ツールを未導入の機関は、BSAのコンプライアンス違反とみなされ、金融システム内での登録や運営資格に直接影響します。同時に、第105条は米国の個人が自己管理のウォレットを所有し、ピアツーピア取引を行う権利を明確に保護しています。これにより、規制当局は難題に直面します。一方ではVASPに資金の違法な出所を識別させる必要があり、他方ではハードウェアウォレットの使用を制限することを禁じているからです。この矛盾した要求は、チェーン上の監視ロジックを単純な「アドレスタグ付け」から「多跳行動のトポロジー分析」へと進化させる必要性を生じさせます。VASPは、プライバシーを侵害しない範囲で、複雑な資金の流れを追跡し、制裁対象や違法なミキシングサービスを経由しない資金の入金を証明しなければなりません。## VASPのコンプライアンス強化の道：技術インフラの緊急整備前述の規制変化に対応し、仮想資産サービス事業者は多層的なコンプライアンス基盤のアップグレードを行う必要があります。まずは資産管理の自動化監査です。基本的なKYC（顧客確認）能力だけでは、新たな枠組み下で資産の性質を正確に判断する要件に対応できません。資産のガバナンス集中度やコードのコントロール権分散度を自動的に計算・検証できるシステムの構築が急務です。次に、取引監視能力の深化です。従来のアドレスブラックリスト照合だけでは、クロスチェーンの流動やミキシング行為の複雑さに対応できません。多跳資金の軌跡を識別し、BridgeコントラクトやDEXを経由した資金の流れを追跡できる高度なチェーン分析ツールの導入が必要です。第三に、監査記録の完全性保証です。特に安定コインを取り扱う取引所は、24時間体制のリスク監視システムを構築し、準備金に関わるコアアドレスのリアルタイムリスクスキャンを行い、異常なインタラクションを検知次第、即座に警告・隔離を行う必要があります。これにより、月次監査報告の時間的ギャップを埋めるとともに、規制当局に対して完全な監査追跡を提供します。## 結び《CLARITY法案》は、暗号規制の最終決定ではなく、2026年の規制方向性を示す指標です。その核心は明確です。資産の性質を検証可能かつ計算可能な定量的指標を用いて認定し、VASPに対して資産ガバナンス構造の深層的な透過能力を求め、分散型台帳分析ツールの強制的な導入をコンプライアンスの条件とすることです。この定性から定量へのシフトは、業界全体に対して技術インフラの見直しとアップグレードを促し、今後到来する量的規制の新秩序に適応させることを目的としています。*注：本分析は2026年1月14日までに公開された法案草案と修正案に基づいています。法案は審議中であり、最終条文は審議の進行に伴い変更される可能性があります。*
米国の暗号規制に量的シフトの兆し：CLARITY法案の改正が資産管理における計算制約をどのように強化するか
アメリカ参議院銀行委員会は《CLARITY法案》の修正案に対して重要な採決と審議を行い、米国の暗号資産規制枠組みの根本的な改革を示しました。過去の規制が監督当局の裁量権に依存していた「定性判断の時代」から、米国の規制体系は正式にブロックチェーンの基盤技術の特徴と定量的計算指標に基づく「定量的意思決定の時代」へと移行しました。この変革は、デジタル資産の法的性質の認定方法を再構築しただけでなく、仮想資産サービス事業者（VASP）が備えるべきコンプライアンス能力にも深い影響を与えています。
CLARITY法案の立法経緯：下院から上院への重要修正
《CLARITY法案》（H.R.3633）の立法過程は、暗号規制の思考の進化を明確に反映しています。
2025年7月、下院は294票対134票の賛成により原案を可決し、国家レベルで証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の役割分担の枠組みを初めて確立しました。その後の2025年9月にこの法案は上院に提出されましたが、すぐに安定コインが従来の銀行システムの準備金に与える影響について激しい議論に巻き込まれました。上院銀行委員会のティム・スコット委員長は2026年1月12日に党派を超えた協議の結果を反映した最新修正案を発表し、安定コイン発行者に対する刑事責任の制約を強化し、「ブロックチェーンの成熟度」に関する技術的検証手順を詳細化しました。
これらの修正は、コアとなる論理の転換を示しています。すなわち、規制はもはや曖昧な行政解釈に依存せず、検証可能で計算可能な定量的指標を通じて資産の性質を認定する方向へとシフトしています。
成熟したブロックチェーンの定量判定：20%コントロール権の閾値計算ロジック
《CLARITY法案》第205条は、法律全体の「論理的基盤」となる部分であり、従来の曖昧な証券判断基準である「ハワイ・テスト」（長年にわたり用いられてきた曖昧な基準）に代わり、正確な数学的指標を用いています。
この条項は明確に規定しています。ブロックチェーンシステムがCFTCの認める「デジタル商品」資格を得るには、過去12ヶ月以内に以下の定量的条件を満たす必要があります：発行者、関係者、及び一致行動者が保有する投票権の合計が20%を超えてはならず、また、単一の実体がプロトコルのコードに対して一方的に実質的な変更を行う権限を持たないこと。
この規定は、仮想資産サービス事業者にとって大きな監査上の課題を突きつけます。VASPは資産のデューデリジェンス（KYA、「資産を理解する」）を行う際に、単にプロジェクト側が提供するホワイトペーパーの記述に頼ることはできず、ガバナンス構造の深層的な透過能力を備える必要があります。Layer 2の拡張ソリューションやDeFiアプリケーションの場合、たとえトークンが数千のアドレスに分散していても、創設チームがマルチシグネチャの仕組みを通じてプロトコルの重要なコントロールを握っている場合、法律上は「未成熟なシステム」とみなされ、証券と判断される可能性があります。
さらに、成熟したシステムは公開可能なソースコードと独立して検証可能な完全な取引履歴を備えている必要があります。これにより、透明性の欠如したプライベートチェーンや、強い中央集権的管理を持つサイドチェーンは、新たな規制枠組みの下で主流のコンプライアンス取引所への上場機会をほぼ得られなくなります。
安定コインの監査強化：AttestationからExaminationへの責任移行
「許可された支払い安定コイン」に対して、法案は伝統的な銀行業界に匹敵する厳格な規制枠組みを構築しています。第512条は、安定コイン発行者が毎月最高レベルの監査保証報告書—「Examination」レベルを提出することを義務付けています。これは、低レベルの「Attestation」監査と本質的に異なります。Examinationは、監査人が直接、国債や現金口座などの準備資産の底層に穿透して確認することを求めており、単に発行者が提供する帳簿報告書の照合にとどまりません。
より厳しい点として、法案は第18条の米国刑法第1350条を導入し、CEOとCFOに対して毎月の監査報告の真実性を個人的に確認させることを明示しています。もし準備金の不足や隠蔽行為が発覚した場合、経営陣は連邦刑事告発の対象となります。この「責任を人に帰す」仕組みは、かつて頻繁に見られたアルゴリズムの脱錨や準備金の偽造といった問題の根本的改善を目的としています。
《銀行保安法》のデジタル資産適合：分散型台帳分析ツールの強制統合
《銀行保安法》（BSA、規定コード31 U.S.C. 5312）の修正は、チェーン上分析技術に対する初の法的承認を示しています。修正条項は、デジタル商品ブローカーや取引所に対し、「適切な分散型台帳分析ツール」の採用を義務付け、疑わしい取引活動（通常はSARと略される）の監視と報告を求めています。
この規定により、チェーン上分析ソフトウェアは、任意の運用コストから義務的なコンプライアンス要件へと変わります。連邦基準に適合した分析ツールを未導入の機関は、BSAのコンプライアンス違反とみなされ、金融システム内での登録や運営資格に直接影響します。
同時に、第105条は米国の個人が自己管理のウォレットを所有し、ピアツーピア取引を行う権利を明確に保護しています。これにより、規制当局は難題に直面します。一方ではVASPに資金の違法な出所を識別させる必要があり、他方ではハードウェアウォレットの使用を制限することを禁じているからです。この矛盾した要求は、チェーン上の監視ロジックを単純な「アドレスタグ付け」から「多跳行動のトポロジー分析」へと進化させる必要性を生じさせます。VASPは、プライバシーを侵害しない範囲で、複雑な資金の流れを追跡し、制裁対象や違法なミキシングサービスを経由しない資金の入金を証明しなければなりません。
VASPのコンプライアンス強化の道：技術インフラの緊急整備
前述の規制変化に対応し、仮想資産サービス事業者は多層的なコンプライアンス基盤のアップグレードを行う必要があります。
まずは資産管理の自動化監査です。基本的なKYC（顧客確認）能力だけでは、新たな枠組み下で資産の性質を正確に判断する要件に対応できません。資産のガバナンス集中度やコードのコントロール権分散度を自動的に計算・検証できるシステムの構築が急務です。
次に、取引監視能力の深化です。従来のアドレスブラックリスト照合だけでは、クロスチェーンの流動やミキシング行為の複雑さに対応できません。多跳資金の軌跡を識別し、BridgeコントラクトやDEXを経由した資金の流れを追跡できる高度なチェーン分析ツールの導入が必要です。
第三に、監査記録の完全性保証です。特に安定コインを取り扱う取引所は、24時間体制のリスク監視システムを構築し、準備金に関わるコアアドレスのリアルタイムリスクスキャンを行い、異常なインタラクションを検知次第、即座に警告・隔離を行う必要があります。これにより、月次監査報告の時間的ギャップを埋めるとともに、規制当局に対して完全な監査追跡を提供します。
結び
《CLARITY法案》は、暗号規制の最終決定ではなく、2026年の規制方向性を示す指標です。その核心は明確です。資産の性質を検証可能かつ計算可能な定量的指標を用いて認定し、VASPに対して資産ガバナンス構造の深層的な透過能力を求め、分散型台帳分析ツールの強制的な導入をコンプライアンスの条件とすることです。この定性から定量へのシフトは、業界全体に対して技術インフラの見直しとアップグレードを促し、今後到来する量的規制の新秩序に適応させることを目的としています。
注：本分析は2026年1月14日までに公開された法案草案と修正案に基づいています。法案は審議中であり、最終条文は審議の進行に伴い変更される可能性があります。