「去中心化穩定幣」難題未解？Vitalik Buterin 直指墊高コストの三大構造問題

イーサリアム共同創設者のVitalik Buterinは最近、重い見解を投げかけ、非中央集権型ステーブルコイン分野において解決すべき3つの構造的な課題が存在すると指摘した。彼は、暗号通貨業界が真の分散型金融のビジョンを推進するためには、これらの重要な問題で突破口を見出す必要があり、中央集権的な機関の便利さに頼るのではなく、突破口を模索すべきだと強調した。Vitalikは、コミュニティプラットフォームX上で、これら3つのボトルネックと、なぜ既存の解決策が一般的に「コストを引き上げる」消極的な防御戦略を採用しているのかについて詳述した。

米ドルの枷からの解放——長期的な非中央集権ステーブルコインの潜在的リスク

Vitalik Buterinが指摘した最初の核心的な問題は、現在の非中央集権ステーブルコインが一般的に米ドルのアンカー機構に依存している点だ。短期的には米ドル建ては可能だが、「国家レベルのレジリエンス」の長期的な観点から見ると、この方法には潜在的なリスクが潜んでいる。

彼はさらに、たとえ穏やかな悪性インフレであっても、米ドルに連動したステーブルコインの有効性を弱める可能性があると強調した。Vitalikは、真に持続可能な非中央集権ステーブルコインエコシステムを構築するには、米ドル為替レートへの依存から脱却する新たな道を模索すべきだと考えている。彼が提起した問題は示唆に富む：もし時間軸を20年に延長し、悪性インフレの圧力下で、米ドルのアンカーは本当に耐えられるのか？

この問いは、現在のステーブルコイン設計の根本的な制約を浮き彫りにしている——単一の法定通貨準備金に過度に依存しているため、エコシステム全体のマクロ経済リスクに対する耐性が限定的だ。

オラクルが最大の突破口に——「コスト引き上げ」が唯一の防衛線となる理由

2つ目の課題は、オラクル（預言機）自体の構造的リスクに関するものだ。オラクルの使命は、資産価格などの現実世界のデータをブロックチェーンに伝達し、スマートコントラクトの判断と実行を支援することだ。しかし、一旦オラクルが「資金に余裕のある攻撃者」によって操作されると、システムの防御ラインは無力化される。

Vitalikは、オラクルの設計が脆弱な場合、プロトコルはしばしば「技術的防御ではなく経済的手段による防御」を採用せざるを得なくなると指摘する。これは、攻撃コストがプロトコル全体の価値よりもはるかに高くなるように設計されなければならない、ということだ。これが「コスト引き上げ」のロジックの体現だ。

しかし、Buterinは、こうした防御戦略はしばしば重い代償を伴うと直言する。攻撃コストを引き上げるために、プロトコルはしばしばユーザーから大量の価値を吸い上げる——高額な手数料を設定したり、インフレ型トークンを発行したり、ガバナンスメカニズムに権力を集中させたりすることだ。これらの手法は最終的にユーザー体験や長期的な信頼を損なう。

彼はこの構造的な問題を、自身が長年批判してきた「金融化されたガバナンス」への批判と結びつける。Vitalikは、トークン保有量を主要なガバナンス基盤とするシステムは、根本的に防御の非対称性に欠けており、技術や制度の巧妙な工夫だけでは攻撃リスクを解消できず、「コストを引き上げて攻撃を高くして手を出しにくくする」消極的な戦略を余儀なくされると考えている。

ステーキング報酬の誘惑罠——持続可能な仕組みの設計方法

3つ目の問題は、ステーキング報酬自体の構造的矛盾に由来する。資金流入を促すため、多くの非中央集権ステーブルコインは非常に高いリターンを提供してきた。最も悪名高い例はTerra USD（UST）で、Anchor Protocolを通じて年利約20%の報酬を提供し、最終的には400億ドルの大崩壊を引き起こした。Terraform Labsの創設者Do Kwonは、その結果、15年の懲役判決を受けた。

このステーキング報酬の問題に対して、Vitalik Buterinは、例えば報酬率を「およそ0.2%、ほぼアマチュアレベル」に引き下げる、罰則のない新たなステーキングカテゴリを創設する、または罰則を伴うステーキング資産を担保として併用可能にする、といった解決策を挙げている。

しかし、Vitalik自身もこれらの課題は実務上非常に克服が難しいと認めている。彼はかつて、ReflexerのRAIを「抵押型自動安定コインの純粋な理想型」と高く評価した——ETHを担保にし、法定通貨にアンカーしない完全な非連動型だ。皮肉なことに、VitalikはRAIを7ヶ月間空売りし、9.2万ドルの利益を得たこともある。Reflexerの共同創設者Ameen Soleimaniは後に、「ETHだけを担保にするのは誤りだ」と認めている。その理由は、RAIを発行するために保有者がETHを犠牲にしなければならず、これにより本来ETHのステーキング報酬を得られるはずだった利益を犠牲にしてしまうからだ——これこそがVitalikが提起した3つ目の大きな課題の証明となっている。

中央集権的ステーブルコインが依然圧倒的優位——非中央集権案の困難

Vitalik Buterinは改革を積極的に呼びかけているものの、現状のステーブルコイン市場は依然として中央集権的な機関によって支配されている。統計によると、米ドルステーブルコイン市場規模は2兆9100億ドルを突破し、Tether（USDT）が圧倒的なシェア（約56%）を握っている。

一方、非中央集権側は脇に追いやられている。EthenaのUSDe、MakerDAOのDAI、そしてそのアップグレード版Sky ProtocolのUSDSなどのプロジェクトは、市場シェアがわずか3%〜4%にとどまる。BinanceやKrakenなどの業界大手も最近、新規プロジェクトUsualに出資し、打破を試みているが、中央集権的発行者の競争優位性は依然として揺るぎない。

同時に、ステーブルコインに関する規制の枠組みも徐々に明確になりつつある。米国は昨年、GENIUS法案を通過させ、支払い型ステーブルコインの明確な規制方針を示した。ベンチャーキャピタル大手a16z cryptoは、これらの自動化されたスマートコントラクトを通じて発行される非中央集権ステーブルコインに対し、規制の免除を求めて財務省に働きかけている。

非中央集権ステーブルコインが突破口を見出すには、技術面での預言機リスクやステーキングメカニズムの設計といった課題を克服するだけでなく、市場の認知と規制環境の両面で突破口を模索する必要がある。Vitalikが指摘した「コスト引き上げ」防御のジレンマは、分散型金融が直面する根本的な課題を反映している。