過去一段時間、イーサリアムコミュニティ内には明らかな分裂感が現れました。一方は技術的な深掘り、スケーリングやRollupアーキテクチャ、Interop、ZK、PBSなどのテーマについての集中的な議論。もう一方は、ファウンデーションの態度、開発の積極性、価格動向などに関する激しい論争です。この矛盾の存在は、より本質的な問題を指し示しています：イーサリアムは一体どのようなシステムになりたいのか？実際、多くの論争の根源は技術的な分岐ではなく、イーサリアムの「コア前提」への理解の違いにあります。これらの前提に立ち返ることで、なぜイーサリアムが一見「時代遅れ」に見える選択を堅持しているのかを理解できるのです。## 生態系のジレンマか長期的試練か？イーサリアムの「十年の痒み」を解剖する最近のイーサリアムコミュニティは平静ではありません。Rollup路線の再考、「アラインメント（対齐）」の議論、高性能パブリックチェーンとの比較など、深層の「イーサリアム不安」が継続的に発酵し、見えないながらも拡散し続ける「痒み」のようなものとして現れています。この不安の源は理解しやすいものです。競合他社がTPS、TVL、ユーザー体験指標を次々に刷新している中、イーサリアムはアーキテクチャの分割、実行の外部委託、相互運用性、最終性の問題について繰り返し議論しています。これらの議論は直感的ではなく、目立つポイントも作りにくいため、外部からの疑問を招きやすい——「イーサリアムは『退化』しているのか？」と。しかし、長期的な視点に引き戻せば、答えは明確になります。過去10年、多くの新興高性能パブリックチェーンはより直接的なアプローチを採用してきました：**ノード数の削減、ハードウェアのハードル引き上げ、中央集権的な順序付け機構を通じて、極致の性能とユーザー体験を追求する**。一方、イーサリアムコミュニティは、こうした速度向上はしばしばシステムの脆弱性を犠牲にしていると考えています。見落とされがちですが、非常に説得力のある事実があります：**過去10年の運用期間中、イーサリアムは全ネットワーク規模のダウンやロールバックを経験したことはなく、常に7×24×365の安定運用を維持している**。これは運の問題ではなく、設計理念に由来します——イーサリアムは創設当初から、「システムが最悪の状況下でも動作し続けるかどうか」を性能指標よりも優先してきたのです。別の角度から理解すれば、イーサリアムが遅いと見えるのは、「もっと速くできない」からではなく、より難しい問いを常に投げかけているからです：**ネットワーク規模が拡大し、参加者が増え、外部環境がより厳しくなる中で、このシステムは持続的に動き続けられるのか？**この視点から見ると、「十年の痒み」は衰退ではなく、より長いサイクルでの存続のために、短期的な疑念や不快感をあえて受け入れているとも言えます。## 忠誠心テストを超えて：本当の「アラインメント」の意味を再理解するイーサリアムのすべての選択を理解するには、まず受け入れるべき事実があります：**イーサリアムは「効率最大化」を唯一の目標とはしていない。その核心は「最悪の状況下でも信頼できる」ことにある**。これが、イーサリアムの文脈で、多くの技術的議論が本質的に価値観の選択である理由です：速度のために分散性を犠牲にするのか？スループットを高めるために強権的なノードを導入するのか？ユーザー体験のために安全性の仮定を少数に委ねるのか？イーサリアムの答えは、ほとんどの場合否定的です。だからこそ、コミュニティ内ではさまざまな技術的近道に対して本能的とも言える警戒心があり、「できるかどうか」よりも「すべきかどうか」が優先されるのです。この背景のもと、「アラインメント（(Alignment)）」という概念は、最も議論を呼ぶトピックの一つとなっています。懸念は、それが道徳的な縛りのレッテルや、権力のリース（租借）ツールに変質する可能性です。これらの懸念は空論ではありません。2024年9月、Vitalik Buterinは『Making Ethereum alignment legible』の中で、次のリスクを直言しています：**「もし『アラインメント』が、あなたが正しい友人を持っているかどうかを意味するなら、その概念自体がすでに失敗している。」**Vitalikの解決策は、アラインメントを放棄することではなく、それを説明可能に、分解可能に、議論可能にすることです。彼の見解では、アラインメントは曖昧な政治的立場ではなく、具体的な属性のセットに分解されるべきです：- **技術的アラインメント**：イーサリアムのセキュリティコンセンサスを使っているか？オープンソースとオープンスタンダードを支持しているか？- **経済的アラインメント**：ETHの価値獲得を長期的に促進し、一方的な搾取を避けているか？- **精神的アラインメント**：公共の利益を追求し、略奪的な成長だけに偏っていないか？この観点から、アラインメントは忠誠心のテストではなく、相互に利益をもたらす社会契約の一種です。イーサリアムのエコシステムは、混乱や競争を許容し、L2間の激しい競争さえも認めますが、最終的にはこれらの活動は、その安全性、コンセンサス、決済の保障を提供する母体に還元されるべきものです。## 分散化と検閲耐性——守りの二本柱もし「アラインメント」が価値の境界線を定めるものであるなら、その境界線を支えるのは、イーサリアムが長期的に堅持してきた二つの核心的柱です：分散化と検閲耐性。多くの人は「分散化」と聞くと、ノード数が多い方が良いと誤解しています。しかし、イーサリアムの文脈では、真の意味での分散化は次のように定義されます：**システムが、いかなる信頼も置かない参加者に対しても、正常に動作し続けること**。これは、プロトコルが特定の順序付け者や調整者、企業に依存しないことを意味します。同時に、ノードの運用コストが高すぎて一般人が検証できなくなるのも避ける必要があります。さもなければ、普通の人がシステムのルール通りの動作を検証できなくなるからです。そのため、イーサリアムはハードウェアのハードルや帯域幅、状態の膨張に対して抑制的な姿勢を維持しています。短期的な性能指標を犠牲にしても、です。イーサリアムにとって、速いだけで普通の人が検証できないシステムは、「非許可性」の意味を失います。もう一つ誤解されやすい価値観は、検閲耐性です。イーサリアムは、世界が友好的であることを前提としていません。むしろ、設計当初から、参加者は利益追求、権力集中、外部からの圧力があることを想定しています。したがって、**検閲耐性は「永遠に誰も検閲しない」ことを求めるのではなく、誰かが検閲を試みてもシステムが崩壊しないことを保証すること**です。これが、Proposer/Builder separation（提案者/ビルダー分離）、分散型構築、経済的ゲーム理論設計などの仕組みを重視する理由です。これらは、設計上の優雅さのためではなく、最悪の事態でも正常に動作し続けるためのものです。多くの議論では、「実際にそんな極端な状況が起きるのか？」と問われますが、その答えは非常にシンプルです——**理想的な世界だけで安全なシステムは、現実世界では信用できない**。## ステーキング参加者の「足で投票」証明これらの議論や疑念の中で、注目すべきデータがあります。現在、イーサリアムPoSのステーキング退出待ち列はほぼ空になっていますが、ステーキングに入る列は継続的に増加し、ステーキング総量も新記録を更新し続けています。イーサリアムの未来についてのさまざまな議論の中で、これらのステーカーは実際の行動で「票」を投じているのです——彼らは資産を長期的にこのシステムにロックすることを選んでいます。これは、彼らがイーサリアムを信じているからではなく、その根底にあるロジックと価値を理解し、認めている証拠です。## 最後に多くの批評者は、「イーサリアムはいつも『他人がすでに走り出した後に、哲学的議論をしている』」と言います。しかし、別の見方をすれば、これらの一見「哲学的」な議論こそが、イーサリアムが何度もやり直すことを避ける要因となっています。Rollup中心の路線、ZKの漸進的導入、Interop、迅速な確定、スロット短縮などのアップグレードは、すべて同じ前提のもとに展開されています：**すべての性能改善は、既存の安全性と価値観の仮定に適合しなければならない**。これが、イーサリアムの進化が「保守的に見えても堅実」である理由です。根底には、未来のシステムリスクを犠牲にして短期的な優位を得ることを拒否する姿勢があります。この堅持こそが、イーサリアムエコシステムが10年以上の長寿を支える根底の精神であり、「効率至上、TVL競争」の時代において、Web3で最も希少で守るべき価値です。そして、その「該辺癢」の困難は、まさにこの堅持がもたらす痛みであり、選択であり、試練なのです。
イーサリアムのあの「かゆいところ」——価値観がいかに最も広い堀を作るか
過去一段時間、イーサリアムコミュニティ内には明らかな分裂感が現れました。一方は技術的な深掘り、スケーリングやRollupアーキテクチャ、Interop、ZK、PBSなどのテーマについての集中的な議論。もう一方は、ファウンデーションの態度、開発の積極性、価格動向などに関する激しい論争です。この矛盾の存在は、より本質的な問題を指し示しています：イーサリアムは一体どのようなシステムになりたいのか？
実際、多くの論争の根源は技術的な分岐ではなく、イーサリアムの「コア前提」への理解の違いにあります。これらの前提に立ち返ることで、なぜイーサリアムが一見「時代遅れ」に見える選択を堅持しているのかを理解できるのです。
生態系のジレンマか長期的試練か？イーサリアムの「十年の痒み」を解剖する
最近のイーサリアムコミュニティは平静ではありません。Rollup路線の再考、「アラインメント（対齐）」の議論、高性能パブリックチェーンとの比較など、深層の「イーサリアム不安」が継続的に発酵し、見えないながらも拡散し続ける「痒み」のようなものとして現れています。
この不安の源は理解しやすいものです。競合他社がTPS、TVL、ユーザー体験指標を次々に刷新している中、イーサリアムはアーキテクチャの分割、実行の外部委託、相互運用性、最終性の問題について繰り返し議論しています。これらの議論は直感的ではなく、目立つポイントも作りにくいため、外部からの疑問を招きやすい——「イーサリアムは『退化』しているのか？」と。
しかし、長期的な視点に引き戻せば、答えは明確になります。過去10年、多くの新興高性能パブリックチェーンはより直接的なアプローチを採用してきました：ノード数の削減、ハードウェアのハードル引き上げ、中央集権的な順序付け機構を通じて、極致の性能とユーザー体験を追求する。一方、イーサリアムコミュニティは、こうした速度向上はしばしばシステムの脆弱性を犠牲にしていると考えています。
見落とされがちですが、非常に説得力のある事実があります：過去10年の運用期間中、イーサリアムは全ネットワーク規模のダウンやロールバックを経験したことはなく、常に7×24×365の安定運用を維持している。これは運の問題ではなく、設計理念に由来します——イーサリアムは創設当初から、「システムが最悪の状況下でも動作し続けるかどうか」を性能指標よりも優先してきたのです。
別の角度から理解すれば、イーサリアムが遅いと見えるのは、「もっと速くできない」からではなく、より難しい問いを常に投げかけているからです：ネットワーク規模が拡大し、参加者が増え、外部環境がより厳しくなる中で、このシステムは持続的に動き続けられるのか？
この視点から見ると、「十年の痒み」は衰退ではなく、より長いサイクルでの存続のために、短期的な疑念や不快感をあえて受け入れているとも言えます。
忠誠心テストを超えて：本当の「アラインメント」の意味を再理解する
イーサリアムのすべての選択を理解するには、まず受け入れるべき事実があります：イーサリアムは「効率最大化」を唯一の目標とはしていない。その核心は「最悪の状況下でも信頼できる」ことにある。
これが、イーサリアムの文脈で、多くの技術的議論が本質的に価値観の選択である理由です：速度のために分散性を犠牲にするのか？スループットを高めるために強権的なノードを導入するのか？ユーザー体験のために安全性の仮定を少数に委ねるのか？
イーサリアムの答えは、ほとんどの場合否定的です。だからこそ、コミュニティ内ではさまざまな技術的近道に対して本能的とも言える警戒心があり、「できるかどうか」よりも「すべきかどうか」が優先されるのです。
この背景のもと、「アラインメント（(Alignment)）」という概念は、最も議論を呼ぶトピックの一つとなっています。懸念は、それが道徳的な縛りのレッテルや、権力のリース（租借）ツールに変質する可能性です。これらの懸念は空論ではありません。2024年9月、Vitalik Buterinは『Making Ethereum alignment legible』の中で、次のリスクを直言しています：
「もし『アラインメント』が、あなたが正しい友人を持っているかどうかを意味するなら、その概念自体がすでに失敗している。」
Vitalikの解決策は、アラインメントを放棄することではなく、それを説明可能に、分解可能に、議論可能にすることです。彼の見解では、アラインメントは曖昧な政治的立場ではなく、具体的な属性のセットに分解されるべきです：
この観点から、アラインメントは忠誠心のテストではなく、相互に利益をもたらす社会契約の一種です。イーサリアムのエコシステムは、混乱や競争を許容し、L2間の激しい競争さえも認めますが、最終的にはこれらの活動は、その安全性、コンセンサス、決済の保障を提供する母体に還元されるべきものです。
分散化と検閲耐性——守りの二本柱
もし「アラインメント」が価値の境界線を定めるものであるなら、その境界線を支えるのは、イーサリアムが長期的に堅持してきた二つの核心的柱です：分散化と検閲耐性。
多くの人は「分散化」と聞くと、ノード数が多い方が良いと誤解しています。しかし、イーサリアムの文脈では、真の意味での分散化は次のように定義されます：システムが、いかなる信頼も置かない参加者に対しても、正常に動作し続けること。これは、プロトコルが特定の順序付け者や調整者、企業に依存しないことを意味します。同時に、ノードの運用コストが高すぎて一般人が検証できなくなるのも避ける必要があります。さもなければ、普通の人がシステムのルール通りの動作を検証できなくなるからです。
そのため、イーサリアムはハードウェアのハードルや帯域幅、状態の膨張に対して抑制的な姿勢を維持しています。短期的な性能指標を犠牲にしても、です。イーサリアムにとって、速いだけで普通の人が検証できないシステムは、「非許可性」の意味を失います。
もう一つ誤解されやすい価値観は、検閲耐性です。イーサリアムは、世界が友好的であることを前提としていません。むしろ、設計当初から、参加者は利益追求、権力集中、外部からの圧力があることを想定しています。したがって、検閲耐性は「永遠に誰も検閲しない」ことを求めるのではなく、誰かが検閲を試みてもシステムが崩壊しないことを保証することです。
これが、Proposer/Builder separation（提案者/ビルダー分離）、分散型構築、経済的ゲーム理論設計などの仕組みを重視する理由です。これらは、設計上の優雅さのためではなく、最悪の事態でも正常に動作し続けるためのものです。
多くの議論では、「実際にそんな極端な状況が起きるのか？」と問われますが、その答えは非常にシンプルです——理想的な世界だけで安全なシステムは、現実世界では信用できない。
ステーキング参加者の「足で投票」証明
これらの議論や疑念の中で、注目すべきデータがあります。現在、イーサリアムPoSのステーキング退出待ち列はほぼ空になっていますが、ステーキングに入る列は継続的に増加し、ステーキング総量も新記録を更新し続けています。
イーサリアムの未来についてのさまざまな議論の中で、これらのステーカーは実際の行動で「票」を投じているのです——彼らは資産を長期的にこのシステムにロックすることを選んでいます。これは、彼らがイーサリアムを信じているからではなく、その根底にあるロジックと価値を理解し、認めている証拠です。
最後に
多くの批評者は、「イーサリアムはいつも『他人がすでに走り出した後に、哲学的議論をしている』」と言います。しかし、別の見方をすれば、これらの一見「哲学的」な議論こそが、イーサリアムが何度もやり直すことを避ける要因となっています。
Rollup中心の路線、ZKの漸進的導入、Interop、迅速な確定、スロット短縮などのアップグレードは、すべて同じ前提のもとに展開されています：すべての性能改善は、既存の安全性と価値観の仮定に適合しなければならない。
これが、イーサリアムの進化が「保守的に見えても堅実」である理由です。根底には、未来のシステムリスクを犠牲にして短期的な優位を得ることを拒否する姿勢があります。
この堅持こそが、イーサリアムエコシステムが10年以上の長寿を支える根底の精神であり、「効率至上、TVL競争」の時代において、Web3で最も希少で守るべき価値です。そして、その「該辺癢」の困難は、まさにこの堅持がもたらす痛みであり、選択であり、試練なのです。