米国暗号規制のプロジェクト提案：2026年をサポートしますか？

私たちはデジタル資産業界にとって重要な時代に入ろうとしています。米国の暗号規制に関する提案された法案は、より明確になりつつあり、実現に近づいています。もはや問題は「行動が必要かどうか」ではなく、「いつ法律となり、市場にどう導入されるか」という点です。

議会や行政機関での議論に基づき、市場構造に関する提案法案の主要な要素は超党派の支持を得ています。残る障壁は政治的なボトルネック、規制当局の承認待ち、そしていくつかの未解決の規制上の課題です。しかし、方向性はもはや迷うことはありません。

約束から実現へ：提案法案の具体化

2026年は、新しい規制の開始までのスピードを試す試験年となるでしょう。この提案法案は、二つの主要な目的に焦点を当てています。

第一に、スタートアップや暗号通貨事業者がレトロアクティブな執行を恐れることなく、法的な確実性を持てる明確で安全な道筋を作ること。第二に、国内の国際取引を取り戻すことです。現在、取引量の80%以上が米国外で行われているためです。

これらの市場構造、トークンの分類、流動性提供に関する主要な議論は、これら二つの目的に集約されます。これらの課題を解決できれば、市場の全体像は一変します。

市場構造の提案：トークンはコモディティか証券か？

提案法案の中でも最もエキサイティングな部分の一つは、トークンの分類に対する新しいアプローチです。現状では、多くのトークンが証券の枠組みに無理やり押し込められようとしていますが、それは本来適合しません。

この提案はこうです：もしトークンが伝統的な意味での証券ではない場合—例えば、独立して機能し、実際のネットワークユーティリティを持つ場合—それは二次市場で取引されるときにはコモディティとして扱うべきです。資本調達や資金調達の必要性はSECの管轄下にありますが、日常の取引はコモディティ規制当局の範囲内です。

これは伝統的な金融の仕組みに近いものです。SECは資金調達段階での開示や詐欺に関与します。一方、コモディティ規制当局は市場の整合性やデリバティブに焦点を当てています。

この論理はより明確で実用的です。未検証のプロジェクトとフルIPOの要件を満たさないものとの境界線を設ける必要はありません。適切に実施されれば、発行者に法的な確実性を提供しながら、非証券トークンの取引を規制された取引所で可能にします。これは、国内の流動性を育成し、機関投資家の参加を促進するために不可欠です。

コンプライアンスだけでなく競争：新たな展望

提案法案のもう一つの大きな変化は、グローバルな競争力に焦点を当てている点です。現状は非常に問題です：暗号取引の80%以上が海外で行われています。

政策立案者は、過剰な規制はリスクを排除するのではなく、活動を海外に輸出しているだけだと認識しています。したがって、提案法案は国内でビジネスを行う魅力を高めることを目指しています。

これは、結果をコントロールする技術中立的なルールにより焦点を当てることを意味します。公正な市場、明確な開示、市場の整合性—これらを具体的な技術的アーキテクチャの指示ではなく、結果に基づいて規制するのです。もし海外からの取引量を国内に取り戻すことが目標なら、明確さと使いやすさの方が理論的純粋さよりも重要です。

提案法案の二つの重要な課題

成功は二つの解決策にかかっています。

目的1：明確なトークン分類

「ネットワークトークン」の枠組みは、客観的かつ観測可能な基準に基づく必要があります—つまり、現在のトークンの実際の動作とその実用性です。過去の発行メカニズムだけでなく、ネットワークの現状、ガバナンス、経済的権利も考慮します。

投資家、トレーダー、アドバイザーは、アーキテクチャ、ガバナンス、実世界の用途、経済的インセンティブに基づいてトークンを評価できる必要があります。この明確さは、皆が情報に基づいた意思決定を行うのに役立ちます。

目的2：マーケットメイカーのための法的枠組み

深い市場が存在するためには、両側にクォートし、在庫を持ち、価格変動を吸収できる専門的な流動性提供者が必要です。提案法案は、正当なマーケットメイキング活動に対して明示的なセーフハーバーを提供すべきです。

法的な明確さがなければ、市場参加者は規制リスクを避けて海外に移行します。その結果、取引板は薄くなり、スプレッドは広がり、ボラティリティは高まります—これは規制の目的とは逆の結果です。

専門家が答えるこうした質問

Q：なぜ、トークンが常に証券とみなされる場合に最後の問題が重要なのか？

トークンが最初に証券として発行された場合、伝統的な金融規制の要件を満たしています。しかし、規模が拡大し、二次市場に移行し、ネットワーク効果を獲得するにつれて、その用途やコントロールは変化します。経済的には、商品取引により近づき、証券の提供よりも類似します。

「常に証券」とみなされると、規制は現実と乖離し、法的地位が不確定になり、市場の機能に悪影響を及ぼします。提案法案は、トークンの現在の状態に焦点を当てており、その起源ではありません。

Q：なぜマーケットメイカーは避けて海外で活動するのか？

米国の暗号市場では、マーケットメイカーは曖昧な規則と規制の不確実性に直面しています。何が合法で何が違法かの明確なガイダンスがなく、レトロアクティブな執行や分類変更のリスクを抱えています。

「暗号のマーケットメイカー」の免除も認められていません。正当な流動性提供も、規制当局から市場操作とみなされる可能性があります。このリスクのため、合理的な選択は確実性のある場所—通常は海外—で活動することです。提案法案はこれを変えようとしています。

Q：より明確な分類は投資家やアドバイザーにどのように役立つのか？

規制の不確実性は本質的にリスクを伴います。規制リスクが高まると、投資家はプレミアムを要求します。上場廃止や流動性喪失の懸念も加わります。

フィデューシャリー・デューティを持つアドバイザーにとって、不明確な分類の資産への投資は無謀とみなされる可能性があります。多くのアドバイザーは、規制の不確実性のために暗号を避けてきました—技術的な問題ではなく、法的リスクのためです。

より明確な分類は、安心感をもたらし、価格の予測性を高め、機関投資家の参加を促進します。その結果、暗号は主流のポートフォリオの一部となり、周辺の投機から脱却します。

2026年に私たちが見るものは？

今年は移行の年となるでしょう。進展は、広く整合した運用枠組み—市場構造の調整、トークンの状態の明確化、流動性提供のガイダンス—を通じておそらくもたらされるでしょう。

これらの一歩一歩は小さく見えても、非常に大きな変化をもたらす可能性があります。明確なメッセージは、米国が規制された競争力のある機関投資家も参加可能な暗号市場に向かってゆっくりと確実に進んでいることです。

問題は、提案法案がどれだけ早く実施段階に入るかだけです。