分散化の背後にある「慈善」の意味：権力均衡と多極世界への道

ヴィタリック・ブテリンが指摘するように、私たちが直面する最大のジレンマは、進歩を求めながらも、その進歩を生み出してきた三つの核心的な力を恐れるということです。この矛盾を解決するための慈善の意味とは、単なる資金配分ではなく、権力のバランスを再構築する戦略的な手段なのです。

三つの力が衝突する現代世界

私たちは「大企業」に対して複雑な感情を抱いています。その製品やサービスは欲しいのに、数兆ドルの価値を持つ独占的なエコシステムや利益のために政治全体を操る企業には警戒心を持ちます。同時に「大政府」をも恐れます。秩序維持は必要ですが、権力が恣意的に「勝者」と「敗者」を指定し、言論や思想の自由を制限することには不満を持ちます。そして「暴民群体」の力も無視できません。市民社会や独立した機関の価値は認めますが、衆愚政治や極端なポピュリズムには反対するのです。

本質的に、私たちは三つの異なる方向への力を必要としながらも、いずれかが過度に集中することを避けたいというジレンマに直面しています。この複雑な状況に対応するための基本的な考え方が「権力のバランス」という理念です。

理想的には、社会発展を推進する強力な力は相互に抑制し合うべきです。企業間の競争、異なる権力間の制約、そして複数の相互制約メカニズムの組み合わせが、最も堅牢な社会構造を作り上げます。歴史的には、地理的距離や大規模組織の調整コストが自然に権力の過度な集中を防いでいました。しかし21世紀に入ると、この歴史的ブレーキは機能しなくなりました。デジタル化と自動化により、三つの力はより強大になり、同時に相互作用する頻度も急速に増加しているのです。

「魂がない」企業と多様性の喪失の意味

企業に対する批判は大きく二つの範疇に分けられます。一つは企業が「本質的に悪意を持つ」という批判です。企業は効率的な「目標最適化マシン」であり、規模が拡大するにつれて、利益最大化という目標とユーザー・社会全体の目標との乖離が拡大します。

暗号通貨プロジェクトの内部者配分比率、ビデオゲーム業界のスロットマシン化、予測市場のスポーツ賭博化——これらはすべて、企業が初期の「愛好者精神」から「利益志向」へと段階的に転換する過程を示しています。

もう一つの批判は企業が「魂を失う」という現象です。企業の規模が拡大するにつれて、建築スタイルの単一化、ハリウッド映画の形式化、都市の均質化など、あらゆる分野で多様性が消滅していきます。この「魂がない」状態が生じる根本原因は二つあります。一つは「動機の一致」です。すべての企業が利益動機に駆動されており、強い反対の抑制力が欠如していれば、必然的に同じ方向に進むのです。もう一つは「組織構造の一致」です。規模の拡大に伴い、企業は「環境を形成する」インセンティブを持つようになり、その投資規模は小規模な競争企業100社を合わせたものより大きくなります。

この二つのメカニズムが組み合わさるとき、企業の「魂」——すなわち多様性——は消滅します。では「魂」とは何でしょうか。それは本質的に、企業間の異質性であり、多様性です。

政府権力を制約する慈善の役割

政府が「ルール制定者」であるべきで「ゲーム参加者」であってはならないというのは、数世紀にわたる自由主義理論の核心です。しかし現実では、政府が完全に中立を保つことは常に可能ではありません。特に外部の脅威に直面した場合、政府は一時的に「参加者」の役割を担わざるを得ません。古代ローマの独裁官制度はこのジレンマへの実験的な解決策でした。

興味深いことに、企業と政府の関係の中で、慈善活動がもたらす意味は予想以上に大きいのです。資本主義民主制度は本質的に「大企業」と「大政府」の権力バランスであり、企業家は資本を集中させることで独立した行動能力を得ることができます。

「パラディウム主義」と呼ばれる思想は、単なる富豪賞賛ではなく、「常識を超え、具体的なビジョンを追求しながらも直接的な利益を求めない」企業家や資産家を理想とします。Starshipプロジェクトはまさにこの典型例です。政府は必要条件を創出し、市場は商機を認識しましたが、最終的にその成功をもたらしたのは、利益動機でも政府指示でもなく、個人のビジョンと慈善的精神だったのです。

慈善活動が意味するところは、市場と政府が無視する領域を埋めることです。市場は公共財への資金提供を望まず、政府は「社会的コンセンサスが形成されていない」プロジェクトや「受益者が一国に限定されない」企業には資金を提供しません。富裕個人の慈善活動はこの空白を埋める重要な力となり、社会全体の権力バランスを維持するための第三極として機能するのです。

しかし慈善活動も堕落する可能性があります。近年のシリコンバレーで見られるように、権力を持つテクノロジー企業のCEOやベンチャーキャピタリストの中には、かつての「自由主義精神」を放棄し、政府を自らの好みに向かわせることを直接推し進める者も増えています。これは慈善が政府の「抑制力」ではなく「支配力」に変質した危険な転換です。理想的な慈善とは、権力のバランスを保つ第三の力として機能し、市場と政府の相互制約を強化するものであるべきです。

規模経済がもたらす権力集中の悪循環

20世紀のアメリカ台頭と21世紀の中国発展を説明する最大の要因は、一言で「規模の経済」です。規模が大きく文化が均質化した国では、企業は数億人のユーザーに簡単に拡大でき、継続的な競争優位性を獲得できます。

人類の発展の観点から、我々は規模の経済を必要としています。それが最も効果的に進歩を推進する方法だからです。しかし規模の経済は諸刃の剣でもあります。初期段階でのわずかな差が、時間とともに指数関数的に拡大していくのです。もし私の資源があなたの2倍なら、獲得できる進歩も2倍以上になる可能性があります。次年度には、その差はさらに大きくなります。長期的には、最も強力な主体がすべてを支配することになるのです。

歴史的に、この悪循環に対抗する二つの力が存在していました。一つは「規模の不経済」です。大規模組織は多くの面で効率が低下し、内部の利益相反やコミュニケーションコスト、地理的距離などの影響を受けます。もう一つは「拓散効果」です。人々が企業間や国家間を移動する際、知識やスキルを持ち去ります。発展途上国は先進国との貿易を通じて「追いつき成長」を実現できます。産業スパイ活動や逆工学により、革新の成果は拡散します。

しかし21世紀に入ると、いくつかの決定的な要因がこのバランスを変えてしまいました。技術の急速な進歩は規模経済の効果を指数関数的に強化し、自動化はグローバルなタスクを少数の人力で完了可能にしました。最も重要な変化は「専有技術の支配」です。かつては製品を消費者に引き渡すことが必然的に検査と逆工学を許可することを意味していました。しかし現在は、ソフトウェアやハードウェアの「使用権のみを開放し、修正権や支配権は保有する」ことが可能になったのです。

要するに、「思想の拡散」の広がりはかつてないほど拡大していますが、「支配権の拓散」はかつてないほど弱まっています。これが21世紀の最大の権力集中リスクをもたらしているのです。

技術拓散：権力集中に対抗する戦略

核心的なジレンマは明確です：迅速な進歩と繁栄した文明を実現しながら、権力の極端な集中を避けるにはどうすればよいのか。答えも単純です：より多くの「拓散」を強制的に推し進めることです。

政府政策レベルでは、すでにいくつかの試みが始まっています。欧州連合のUSB-C規格統一強制要求は、企業による専有エコシステム構築の難度を上げました。米国の競業禁止契約禁止政策は、企業内の暗黙知を「オープン化」することを強制し、従業員が持ち去った知識とスキルが他の分野で社会全体に利益をもたらすことを可能にしました。Copyleftライセンス（GPL協定など）は、オープンソースコード上に構築されたソフトウェアもオープンソース形式の採用を強制します。

さらに革新的な戦略も可能です。政府は製品の「専有化程度」に応じて税を段階化し、テクノロジーを社会と共有する企業には税率をゼロにすることができます。「知的財産ハーバー税」は知的財産を評価額に基づいて課税し、所有者に効率的な活用を促します。

より柔軟な戦略として、「対抗的相互運用性」があります。これは、既存製品の製造者の許可を得ずに新しい製品を開発し、既存製品と接続できるようにすることを意味します。例えば、代替アプリストア、サードパーティ製の互換部品、独立した修理サービスなどです。

Web2では多くの価値がユーザーインターフェースレベルで抽出されています。したがって、プラットフォームと相互運用できる代替インターフェースを開発できれば、ユーザーはネットワークに留まりながらプラットフォームの価値収穫メカニズムを回避できるようになります。Sci-Hubはこのような「強制的拓散」の典型例であり、科学分野のオープンアクセス実現に確実に重要な役割を果たしています。

多様性の協力：権力を分散させるもう一つの道

拓散効果を強化するための第三の戦略として、Glen WeylとAudrey Tangが提唱する「多様性」の理念があります。これは「異質性間の協力を促進する」ことを意味します。すなわち、異なる意見や目標を持つ人々がより良くコミュニケーションし、協力できるようにすることです。

この理念によれば、大規模な集団に参加することによる効率向上を享受しながら、「大規模な群体が単一の目的駆動主体に堕する」という弊害を避けることが可能です。オープンソースコミュニティ、国家連合、その他の単一主体でない組織は、互いの「拓散レベル」を高め、より多くの規模経済の利益を共有しながら、内部の多様性を保つことができるのです。

この戦略的思考は、一見するとピケティの「r > g」理論（資本のリターンが経済成長率を上回る）や「グローバルな富税で富の集中を解決する」という主張と類似しています。しかし核心的な違いがあります。我々が焦点を当てるのは「富」そのものではなく、「無制限の富集中の源」である生産手段なのです。

我々が拓散すべきはお金ではなく、生産手段です。この戦略がより優れている理由は二つあります。第一に、「極端な成長」と「排他性」の組み合わせという危険な核心に直接対処でき、適切に実行されれば全体的な効率を向上させる可能性があるからです。第二に、それが特定の権力に限定されないからです。グローバルな富税は億万長者の権力集中を防ぐかもしれませんが、権威主義政府や他の多国籍主体を制約することはできず、これらの力に直面したときに我々をより無防備にする可能性があります。

慈善と去中心化：多極世界を支える基盤

「グローバルな去中心化戦略を通じて技術の拓散を強制的に推し進める」ことは、権力集中の問題に対処するより包括的で持続可能な方法です。これは各勢力に対して明確に伝えることを意味します：「我々とともに成長し、合理的なペースで核心技術とネットワークリソースを共有するか、完全に孤立して発展し、我々から排除されるかのどちらかである」と。

多元主義の世界は理論的なリスクに直面しています。技術の進歩に伴い、将来的には全人類に対して壊滅的な損害を与える能力を持つ主体がますます増える可能性があります。世界の調整性が弱まるほど、何らかの主体がそのような損害を実施する選択をする確率が高まります。

一部は「唯一の解決策は権力をさらに集中させることだ」と考えていますが、それは誤った選択です。む しろ、複数の権力が相互制約し、多様性を保つ多極世界こそが、長期的には最も安定で堅牢な世界秩序をもたらすのです。

慈善活動の真の意味とは、単なる資金配分ではなく、このような多極的権力構造を支える重要な基盤となることです。市場が見落とす領域を埋め、政府の独裁を制約し、市民社会の多様性を強化する——これが真の慈善の意義であり、分散化社会を実現するための本質的な力なのです。

去中心化と多様性の組み合わせによってこそ、我々は進歩と自由、効率と多様性のバランスを取ることができるようになります。この新しいパラダイムの構築こそが、21世紀における最大の課題であり、同時に最大の機会でもあるのです。