もしAsterが庄家の主戦場であるなら、この大物の注文戦略は非常に理にかなっていると言える。プラットフォームがレバレッジを1倍に制限することで、庄家にとって根本的な制約と抑止力となる。仮に庄家が以前10倍のレバレッジを使っていたとすれば、新ルール施行後はそのポジション規模は元の1/10に縮小される。同じ保証金の下で、庄家の資金優位性や価格変動を生み出す能力は大きく低下する。さらに、価格が有利な方向に動いたとしても、庄家の利益は高レバレッジ時よりもはるかに低くなり、必要なコストを考慮すると、今の操縦のコストパフォーマンスも著しく低下する。資金力と高レバレッジは庄家の操縦において二大武器であり、どちらか一方でも欠けていれば、市場で一方的に価格を支配できる巨大なポジションを築くことはできない。レバレッジが制限されると、庄家が操縦に使う実質的な資金コストは明らかに上昇する。先述の10倍レバレッジを例にとれば、今の庄家は盤面を安定させ、以前の損益比を維持するために、元の10倍の資金を投入しなければならない。実際、この大物は庄家がその実力を持たないか、あるいはより高いコストを払って操縦を続けたくないと賭けているのだ。さらに、プラットフォームのルールは明らかに規制のためのものであり、対象に高リスクのラベルを貼ることに等しく、個人投資家の追随を抑制している。私の知る限り、Asterでの注文は非常にニッチな選択肢であり、多くの人は主要な中央集権取引所でコントラクト取引を好む。これからわかるのは、たとえAsterがPippinのレバレッジを最低にしても、投機者の参加意欲やポジション規模に与える影響は実質的に限定的であり、庄家は依然として追随者の流れに頼っているということだ。彼の論理は間違っていないが、その方向性が正しいかどうかは、時間が経てばわかるだろう。大物自身が言うように、今回の空売りは非常に危険な取引だ。