48時間の禁止期間を経て、ClaudeはApp Storeのトップに登場しました

被封禁48時間後、ClaudeはApp Storeの第一位に登りつめた

0x2333

火星财经

土曜日の朝、オットマンはX（旧Twitter）で内部メールのスクリーンショットをリツイートした。

そのメールは彼が木曜日の夜にOpenAIのスタッフ宛に書いたもので、内容は会社がペンタゴンと交渉中であること、そして「事態の緩和に協力したい」という意向を示していた。彼はこのメールをリツイートし、数行の説明を添えた。大意は、ここ数日で何が起きたのかを公開して説明したいというものだった。

彼がこのツイートをした時点で、ClaudeはすでにアメリカのApp Storeの無料ランキングで1位に躍り出ていた。前日には、ChatGPTがその座にあった。

Sensor Towerのデータは、その後数時間にわたる出来事を記録している：土曜日一日の間に、ChatGPTのアメリカでのダウンロード数は平常時の295%増加し、1つ星のレビューは775%増えた。同時に、Claudeのダウンロード数は一日で51%増加した。Redditには「Cancel ChatGPT」（ChatGPTをキャンセルせよ）という投稿の波が現れ、ユーザーは解約のスクリーンショットを晒し、コメントには「人生最速のインストール」と書き込む者もいた。QuitGPT.orgというサイトも立ち上がり、150万人が行動を起こしたと主張している。

月曜日には、流入するユーザーの多さにより、Claudeは大規模なダウンタイムに見舞われた。連邦政府に「サプライチェーンの安全リスク」として指定されていたその企業は、ユーザーの殺到にサーバーが圧迫されたのだ。

正確な製品の反撃

ダウンロード急増の同じ日に、Anthropicは記憶移行ツールをリリースした。

この機能自体は複雑ではない。ユーザーは一段のプロンプトをコピーしてChatGPTに貼り付け、すべての記憶や嗜好を出力させ、それをClaudeに貼り付ける。すると、Claudeはワンクリックでインポートし、ChatGPTを離れた場所から続きの会話を始めることができる。公式サイトのキャッチコピーは一言、「やり直さずにClaudeに切り替え」だ。

このツールのタイミングこそが、その最も重要な特徴だ。

OpenAI自身のデータによると、2025年中にはChatGPTのユーザーの70%以上が仕事に関係しない用途で使うとされている。日常の質問、文章作成、エンターテインメント、情報収集などだ。これは、多くの人が最初に触れるAIであり、巨大なプラグインエコシステム、Voice Mode、深く統合されたサードパーティアプリを通じて日常生活に浸透している。この種のユーザーにとって、切り替えコストは単に「新しいアプリをダウンロードする」だけではなく、知らないAIにゼロから自分を理解させ直すことを意味する。記憶の蓄積は、過去に残された最も強力な理由だ。

Anthropic自身の調査データによると、Claudeの利用シーンは非常に集中している。プログラミングや数学のタスクが34%を占め、最大のカテゴリーだ。教育や研究も、過去1年で最も成長した分野だ。主要なユーザー層は開発者、研究者、重度のライターであり、彼らはより合理的で、明確な価値判断に基づいてツールを切り替えることが容易だ。移行コストが十分に低ければなおさらだ。

記憶移行ツールは、そのコストを最低限に抑えている。同時に、Anthropicは記憶機能を無料ユーザーにも全面的に開放すると発表した。これは以前は有料限定の機能だった。

しかし、この流入したユーザーの多くは、元々のClaudeのターゲット層ではない。

ソーシャルメディアの反応を見ると、多くのChatGPTからの移行ユーザーは、初めてClaudeを使ったときに「違う」と感じることが多い。ある人はClaudeの回答に深みを感じ、自発的に返しを推してくると述べ、すべてを良しとするわけではないと指摘する。別の人は、文章作成がよりクリーンになったと気づくが、画像生成やVoice Modeのようなインタラクション体験はないとも言う。

もともと「より従順なChatGPTの代替品」を探していた人も、Claudeの個性が強く、適応には時間が必要だと気づく。TechRadarの移行ガイドはこの数日間で大量に拡散され、「当時誰かがこれを教えてくれたらよかったのに」というタイトルだ。その核心は、ClaudeとChatGPTの使用ロジックは根本的に異なるという点だ。前者は立場のある仕事仲間のようで、後者は万能の助手のようだ。

この違いは本来、それぞれの製品の位置付けに由来していたが、今回の事件によって意図せず拡大された。ユーザーは道徳的立場からClaudeに流入し、しかし実際には彼らの期待と異なる、より批判的で境界線のあるAIを見つけてしまう。これは本来、離反の理由になり得たが、この特別なタイミングでは逆に残る理由となった。あなたがある企業の立場を信じるなら、その製品のロジックも受け入れやすくなる。

リリース後数日で、Anthropicはデータを公開した。無料のアクティブユーザーは1月と比べて60%以上増加し、日々の新規登録数は4倍に跳ね上がった。Claudeは一時、アクセス過多でダウンし、何千人ものユーザーがログインできないと報告し、数時間以内に修復された。

契約に記された三つの文字：OpenAIは何を言い、何をしたのか

Anthropicは、米軍の機密ネットワークにAIモデルを展開した最初の商業企業だ。Palantirを通じて協力し、契約額は約2億ドルだった。しかし、過去数ヶ月で両者の関係は悪化し続けている。争点の核心は一つの条項だ。ペンタゴンはAIモデルに「すべての合法的用途」を開放することを求め、条件を付けないとした。一方、Anthropicはこれに対し、例外を明記し、「大量監視に使わない」「完全自律型兵器システムに使わない」と明示している。

2月20日前後、報道によると、Anthropicの高官が1月の米軍によるベネズエラ大統領マドゥロの拘束作戦においてClaudeの使用方法についてPalantirに問い合わせたところ、軍側はこれに激しく不満を示した。木曜日、ペンタゴンは最後通牒を出し、Dario Amodeiがその日の午後5時までに回答を出すよう命じた。

Amodeiは締め切り前に声明を出し、「現行の条項は受け入れられない」と述べた。理由は、「私たちは軍事用途に反対しているわけではないが、少数のケースにおいて、AIは民主的価値を破壊する可能性があると信じているからだ」とした。トランプ大統領は直ちに、連邦機関に対し、6ヶ月以内にAnthropicの製品を全面的に停止するよう命じた。Hegsethはこれを「サプライチェーンの安全リスク」と位置付けた。このタグは通常、外国の対抗企業に対して用いられる。こうして契約は終了した。

空いた席には、すぐに誰かが埋めた。ちょうどその日の夜遅く、OpenAIはペンタゴンと契約を結んだと発表した。木曜日の内部メールでオットマンは、立場は依然として明確だと記している。彼は、「これは業界全体の問題だ」とし、OpenAIとAnthropicは共通の「レッドライン」を持つと述べた。それは、「大規模監視に反対」「自律兵器に反対」というものだ。金曜日には契約が成立し、軍の機密ネットワークにモデルを展開し、クラウド上のみで動作させ、エンジニアを派遣して監督し、同じ二つの制限を契約書に明記した。

その後、オットマンはX上で質問を受け付け、数時間にわたり回答した。ある質問者は、「なぜペンタゴンはOpenAIを受け入れたのに、Anthropicを封じたのか」と尋ねた。彼の答えは、「Anthropicは契約の具体的な禁止条項により焦点を当てているようで、適用される法律の引用には満足していない」とのことだった。

この言葉は方法論の違いを示すものだが、実はこの件の本質的な争点を開いた。

Anthropicの交渉破綻の決定的な要因は、ペンタゴンが契約に盛り込もうとしたフレーズ、「all lawful purposes」、すなわち「すべての合法的目的」だ。Anthropicはこれを拒否した理由は、このフレーズが国家安全保障の文脈では固定された境界線ではないと考えるからだ。現行の法律はAIの能力に追いついておらず、「合法」の範囲は政府の解釈次第で変わる。OpenAIはこのフレーズに署名し、契約には同じ保護を盛り込んだと主張している。

法律の専門家たちは、その後、OpenAIが公開した契約条項について分析し、二つの具体的な表現の問題点を指摘した。

一つは監視条項で、「無制約の」監視による米国市民の私的情報の収集を禁じていると記されている。民主主義と技術の中心政策副総裁サミール・ジャインは、この表現は「制約のある」監視は許されることを意味すると指摘した。現行の法律枠組みでは、政府は合法的にデータブローカーから市民の位置情報や閲覧履歴、金融データを購入し、AIに分析させることが可能であり、これ自体は「違法監視」には当たらない。AmodeiはCBSのインタビューで、この例を挙げている。

もう一つは武器に関する条項で、「法律、規則、または部門の方針により人間の制御が必要な場合」を除き、自律兵器に使ってはならないと記されている。これは、他の規定がすでに人間の制御を求めている場合に限定されており、その拘束力は既存の政策に依存していることを意味する。ペンタゴンは内部方針を随時変更できる権利を持つ。法律学者チャールズ・ブルロックはX上で、「この武器条項は、DoD指令3000.09に依拠しており、指揮官は『適切な程度の人間の判断』を保持しなければならないと規定している」と述べている。この「適切な程度」は解釈の余地がある基準だ。

OpenAIのこれらの疑問に対する回答は、「モデルはクラウド上だけで動作し、武器システムに直接組み込まれる可能性は排除されている」というものだ。契約には具体的な法律根拠も記されており、禁止条項よりも拘束力が強い。オットマン自身も、「将来的に戦争をする必要があれば戦うが、それは明らかにリスクを伴う」と認めている。

これは、二つの企業の妥協志向と堅持の問題ではなく、根本的に異なる安全保障の哲学の違いだ。OpenAIの最低ラインは、「違法なことはしない」こと。Anthropicの最低ラインは、「法律が禁止していなくても、やるべきでないと考えることはやらない」ことだ。

この意見の相違は、OpenAI内部にも亀裂を生んでいる。先週、複数のOpenAI社員が公開書簡に署名し、Anthropicの立場を支持し、サプライチェーンリスクに指定することに反対した。アライメント研究者のレオ・ガオは、契約が十分な保護を提供しているか疑問を呈した。サンフランシスコのOpenAIオフィス前の歩道には、粉筆で書かれた批判的な落書きが現れた。一方、Anthropicのオフィス前には支持のメッセージが並ぶ。オットマンの数時間にわたるXでの質問応答は、ある意味、もともとAnthropic側に立っていた社員たちに向けたものでもあった。

同じ物語の二つの結果

Anthropicは長年、「文明規模のリスク防止」を安全使命の枠組みとしてきた。最先端のAIの潜在的脅威を核兵器と同等に位置付け、自らをその防波堤の守護者と位置付けている。このストーリーは、同社のブランドの核であり、資本市場での信頼獲得の手段でもある。

テクノロジー評論家のパッキー・マコーマックは、この事件の拡大の中で、ベン・トンプソンの概念「ハイプ税」を引用した。極端なストーリーを用いて影響力を築くと、そのストーリーが実権力に直面したときに代償を払うことになる。AI技術を核兵器に例えると、政府は核兵器に対する扱いと同じようにあなたに対処する。

このストーリーに対して、Anthropicは代償を払った。契約を失い、安全リスクに列挙され、大統領に名指しされ、すべての製品が6ヶ月以内に連邦システムから排除されるよう命じられた。

しかし、その同じ週末、同じストーリーは全く逆の結果をもたらした。

一般ユーザーは契約条項や法律の解釈、安全哲学の議論を見るのではなく、「企業が拒否し、政府に追放された」とだけ見ている。もう一方は、「良い」と言い、契約を獲得した。彼らは自分たちの判断枠組みで選択をし、ダウンロード数は295%増、App Storeの第一位、サーバーのダウンタイムも起きた。

これはAI業界史上、稀有な消費者の集団的道徳表明だ。

Anthropicは、この件に関して一円のPR予算も使っていない。Amodeiの声明は慎重で、ユーザーに支持を呼びかけることも、OpenAIを非難することも、自己犠牲者のように見せることもなかった。それでも結果は生まれた。

ここで注目すべきは、Claudeにユーザーを殺到させた事件は、実はOpenAIが商業的に完全に合理的な行動をとり、競合他社が封じられ、契約が宙に浮いたときに、同じ保護条項に関する合意を結んだことにほかならないことだ。オットマンも明言しているが、彼の行動は一部、事態の沈静化と、Anthropicへのさらなるダメージを防ぐためだった。

動機が何であれ、結果はOpenAIが契約を獲得し、Anthropicのユーザー数は増加した。双方に代償と利益があり、その尺度は異なるだけだ。

もう一つ、ここに置いておきたい事柄がある。

Anthropicが失ったペンタゴンとの契約は、約2億ドルの価値があった。

現在、Anthropicの年間収入は約140億ドルだ。2026年までに260億ドルに到達することを目標としている。

先月、同社は300億ドルのシリーズEラウンドの資金調達を完了し、評価額は3800億ドルに達した。

この計算は今や容易にできる。しかし、もう一つの問題は答えを持たない。それは、AIが本当に大規模に軍事決定に使われるようになったとき、その契約に書かれた「技術的な制約」や、派遣されたエンジニアたちが本当に役に立つのかどうかだ。OpenAIのものも、もともとAnthropicが求めていたものも含めて。

この問題は、すでに公開された契約の中には存在しない。