米連邦準備制度理事のクリストファー・ウォラー（Christopher Waller）は外電のインタビューで、もともと3月の利下げを支持していたが、非農業部門の雇用者数が9.2万人大幅に減少したことや、ホルムズ海峡の封鎖が長期化しそうな紛争の影響で、油価が長期間高止まりする見通しから、インフレの問題は当初の予想よりも深刻になっていると述べた。彼は続けて、多くの研究が示すところによると、労働力の成長はゼロ、またはほぼゼロであり、ゼロは純増職のバランス点だと指摘した。油価については、「もし油価が非常に高い水準にあり、数ヶ月間高止まりすれば、いずれそれが浸透していく。石油は多くの製品の投入コストだからだ。これは玩具に関税をかけるのとは全く異なる。玩具に関税をかけても、それが経済全体の他の商品に波及することはない。しかし、石油は主要な中間輸入品であり、最終的には浸透していく。だからこそ、高くて持続的な石油の衝撃を懸念するのだ。これは一時的な変動ではなく、上昇してまた下がるというものではない」と述べた。彼は70年代を振り返り、「あれは単一の石油ショックではなく、一連の石油ショックだったことを忘れている人が多い」と指摘した。「もし連続して単発の衝撃が続けば、それは永続的に見える。何度も一時的な出来事のようには見えない。しかし、70年代にこれに対応した後、皆がそれは誤りだったと気づき、これらを『薄める』必要があった。80年代以降、中央銀行の共通認識となったのは、こうした油価の上昇と下降は反応すべきではないということだ」と述べた。「私がいつも強調したいのは、油価が上昇して下がるのと、長期間高止まりするのは全く異なるということだ。後者はコアインフレに浸透する可能性があり、その時点で対応が必要になる。無視できなくなるのだ」と述べた。「これが私が考え始めた重要なポイントの一つだ。もしこの状況が続けば、インフレ問題は私の想像以上に深刻になる可能性がある。今はただ見守るしかない。どう展開するかはわからないが、『慎重に行動すべき』という考えもある」と語った。「2022年3月、ゼロ金利政策の解除を準備していた時点では、50ベーシスポイント（0.5%）の利上げを推奨していた。しかし、その後ロシアがウクライナに侵攻した。あの時の皆の態度は今と同じく『慎重に行動すべき』だった。だから今は様子見だ。これが私の現時点の方針だ」と述べた。「これは今年残りの期間ずっと動かないという意味ではない。状況の推移を見極めたいだけだ。もし経済状況が比較的順調に進み、労働市場が引き続き軟調であれば、今年後半に再び利下げを主張するだろう」と語った。金利引き上げについての議論に関して、ウォラーは「私は同僚を代表して発言しているわけではなく、理論的な観点から意見を述べているだけだ」と述べた。「例えば、2024年12月のPCEインフレ率が2.8%だと仮定した場合、今もほぼ同じ2.8%だとすれば、その間インフレはほとんど変化していないことになる。もしこの水準から上昇することを懸念するなら、『金利を引き上げてインフレを抑制すべきだ』という意見も出てくるだろう。しかし私の見解は、2024年12月のインフレ率が2.8%、今も2.8%なら、それは構造的な変化ではないということだ。もし構造的な要因が関与していて、関税が転嫁されていると信じるなら（例えば50〜100ベーシスポイントの範囲で）、今のインフレは3.5%から4.0%の間になっているはずだ」と述べた。また、インフレがますます2%に近づいていることについて、「だからこそ、第二四半期を過ぎたら関税の影響が消え、インフレは下がると考えている。これは、関税の効果が消化された後に、潜在的な構造的変化だけが残るからだ。もしインフレが大きく反発すると考えるなら、それは別の話だが、私の数学的な論証に基づけば、利上げは必要ない。進展が見られなくても、それは関税が押し上げ、構造的要因が引き下げているため、両者が相殺しているからだ」と述べた。彼は、関税は一時的な価格水準の効果であり、持続的なインフレではないと考えている。したがって、市場や家庭調査（家庭調査は変動要因が多い）においても、インフレが高止まりしているにもかかわらず、インフレ期待の失墜を示す兆候は見られないと述べた。市場は「関税が転嫁された」という論理を理解しており、潜在的な構造的インフレはすでに低下している可能性がある。関税効果が消えた時点で、インフレは低下すると見ている。「もし下半期に関税の影響が消えず、インフレが上昇し始めたら、我々は二つのジレンマに直面する。インフレを懸念すべきか、それとも景気後退のリスクを冒してでも行動すべきかだ。2022年に私が大幅な利上げを主張した時、景気後退は起きないと断言した。あの時の労働市場は非常に強く、今とは全く異なる状況だった」と述べた。「今後の労働市場のデータを注視し、次の会合で利下げを主張すべきかどうか判断したい。また、インフレの動向も見極める必要がある」と語った。戦争の経済への影響について、ウォラーは「歴史的に見て、失業率が上昇すると、急激に大きく上昇することが多い。私はこれに『ハーディング効果（herding effect）』の存在を感じている。もしあなたが企業で、ギリギリのところで、他の企業が次々とリストラを始めているのを見たら、自分も同じことをするだろう。こうした羊群行動が失業率の非線形な急上昇を引き起こすのだ。何らかの協調的な衝撃が必要で、それがこの動きを促す。もしこの戦争が数ヶ月続けば、その引き金になるかどうかはわからない。消費者はいつ縮小を始めるのか？車の燃料タンクを見て、油価を見て、車にかかる費用と他の支出の比較を見て、消費者の経済全体に対する期待に影響を与え始める。これらすべてが最終的に——経済のリセッションとは言わないまでも——予想以上に経済を弱める可能性がある」と述べた。
【米国金利】ウォラー：FOMC会議は利下げを支持しない方向に変わった。ホルムズ海峡の封鎖が続き、油価が長期的に高止まりしていることを懸念しており、インフレは予想を上回る可能性がある。
米連邦準備制度理事のクリストファー・ウォラー（Christopher Waller）は外電のインタビューで、もともと3月の利下げを支持していたが、非農業部門の雇用者数が9.2万人大幅に減少したことや、ホルムズ海峡の封鎖が長期化しそうな紛争の影響で、油価が長期間高止まりする見通しから、インフレの問題は当初の予想よりも深刻になっていると述べた。
彼は続けて、多くの研究が示すところによると、労働力の成長はゼロ、またはほぼゼロであり、ゼロは純増職のバランス点だと指摘した。
油価については、「もし油価が非常に高い水準にあり、数ヶ月間高止まりすれば、いずれそれが浸透していく。石油は多くの製品の投入コストだからだ。これは玩具に関税をかけるのとは全く異なる。玩具に関税をかけても、それが経済全体の他の商品に波及することはない。しかし、石油は主要な中間輸入品であり、最終的には浸透していく。だからこそ、高くて持続的な石油の衝撃を懸念するのだ。これは一時的な変動ではなく、上昇してまた下がるというものではない」と述べた。
彼は70年代を振り返り、「あれは単一の石油ショックではなく、一連の石油ショックだったことを忘れている人が多い」と指摘した。「もし連続して単発の衝撃が続けば、それは永続的に見える。何度も一時的な出来事のようには見えない。しかし、70年代にこれに対応した後、皆がそれは誤りだったと気づき、これらを『薄める』必要があった。80年代以降、中央銀行の共通認識となったのは、こうした油価の上昇と下降は反応すべきではないということだ」と述べた。
「私がいつも強調したいのは、油価が上昇して下がるのと、長期間高止まりするのは全く異なるということだ。後者はコアインフレに浸透する可能性があり、その時点で対応が必要になる。無視できなくなるのだ」と述べた。
「これが私が考え始めた重要なポイントの一つだ。もしこの状況が続けば、インフレ問題は私の想像以上に深刻になる可能性がある。今はただ見守るしかない。どう展開するかはわからないが、『慎重に行動すべき』という考えもある」と語った。
「2022年3月、ゼロ金利政策の解除を準備していた時点では、50ベーシスポイント（0.5%）の利上げを推奨していた。しかし、その後ロシアがウクライナに侵攻した。あの時の皆の態度は今と同じく『慎重に行動すべき』だった。だから今は様子見だ。これが私の現時点の方針だ」と述べた。
「これは今年残りの期間ずっと動かないという意味ではない。状況の推移を見極めたいだけだ。もし経済状況が比較的順調に進み、労働市場が引き続き軟調であれば、今年後半に再び利下げを主張するだろう」と語った。
金利引き上げについての議論に関して、ウォラーは「私は同僚を代表して発言しているわけではなく、理論的な観点から意見を述べているだけだ」と述べた。
「例えば、2024年12月のPCEインフレ率が2.8%だと仮定した場合、今もほぼ同じ2.8%だとすれば、その間インフレはほとんど変化していないことになる。もしこの水準から上昇することを懸念するなら、『金利を引き上げてインフレを抑制すべきだ』という意見も出てくるだろう。しかし私の見解は、2024年12月のインフレ率が2.8%、今も2.8%なら、それは構造的な変化ではないということだ。もし構造的な要因が関与していて、関税が転嫁されていると信じるなら（例えば50〜100ベーシスポイントの範囲で）、今のインフレは3.5%から4.0%の間になっているはずだ」と述べた。
また、インフレがますます2%に近づいていることについて、「だからこそ、第二四半期を過ぎたら関税の影響が消え、インフレは下がると考えている。これは、関税の効果が消化された後に、潜在的な構造的変化だけが残るからだ。もしインフレが大きく反発すると考えるなら、それは別の話だが、私の数学的な論証に基づけば、利上げは必要ない。進展が見られなくても、それは関税が押し上げ、構造的要因が引き下げているため、両者が相殺しているからだ」と述べた。
彼は、関税は一時的な価格水準の効果であり、持続的なインフレではないと考えている。したがって、市場や家庭調査（家庭調査は変動要因が多い）においても、インフレが高止まりしているにもかかわらず、インフレ期待の失墜を示す兆候は見られないと述べた。市場は「関税が転嫁された」という論理を理解しており、潜在的な構造的インフレはすでに低下している可能性がある。関税効果が消えた時点で、インフレは低下すると見ている。
「もし下半期に関税の影響が消えず、インフレが上昇し始めたら、我々は二つのジレンマに直面する。インフレを懸念すべきか、それとも景気後退のリスクを冒してでも行動すべきかだ。2022年に私が大幅な利上げを主張した時、景気後退は起きないと断言した。あの時の労働市場は非常に強く、今とは全く異なる状況だった」と述べた。
「今後の労働市場のデータを注視し、次の会合で利下げを主張すべきかどうか判断したい。また、インフレの動向も見極める必要がある」と語った。
戦争の経済への影響について、ウォラーは「歴史的に見て、失業率が上昇すると、急激に大きく上昇することが多い。私はこれに『ハーディング効果（herding effect）』の存在を感じている。もしあなたが企業で、ギリギリのところで、他の企業が次々とリストラを始めているのを見たら、自分も同じことをするだろう。こうした羊群行動が失業率の非線形な急上昇を引き起こすのだ。何らかの協調的な衝撃が必要で、それがこの動きを促す。もしこの戦争が数ヶ月続けば、その引き金になるかどうかはわからない。消費者はいつ縮小を始めるのか？車の燃料タンクを見て、油価を見て、車にかかる費用と他の支出の比較を見て、消費者の経済全体に対する期待に影響を与え始める。これらすべてが最終的に——経済のリセッションとは言わないまでも——予想以上に経済を弱める可能性がある」と述べた。