DeFiの分野では、多くのプロトコルが急速に成長するために構築されている中、オリンパスは長続きすることを目的として作られた。現代の世界では、トークンの発行とインフレ報酬が長い間標準的な戦略となっているが、オリンパス協会は根本的に異なる何かを提唱している。オリンパス協会は、実際の準備金に支えられ、コードによって運営され、すべてが崩壊しつつあるときにこそ持ちこたえるよう設計された分散型通貨システムを支援している。

BlockchainReporterの独占インタビューセッションで、私たちはオリンパスのディレクター、ダニエル・バラと会い、オリンパスのイールドリパーチャスファシリティとその積極的な財務管理の仕組みの背後にあるメカニズムについて掘り下げた。彼は、プロトコルの最も強い瞬間はブルマーケットのときではなく、クラッシュの深淵にあると説明した。

インタビューセクション

なぜオリンパスはDeFiで広く使われているインフレトークンの枠組みをやめたのか？

インフレモデルは間違った問題を解決していた。ほとんどのDeFiはトークンの発行を成長の手段とみなしており、新しい供給でユーザーに報酬を支払い、利用と流動性をブーストしていた。しかし、新しい供給で支払われるインフレは、実際には既存の保有者が負担するコストであり、前方的な希薄化を報酬として支払っているに過ぎない。そのモデルは、発行が遅くなったり、市場が反転した瞬間に機能しなくなる。なぜなら、そのときに追いかけてきた資本は離れてしまうからだ。

オリンパスは、異なるカテゴリーのものを構築しようとした：実際の準備金に支えられ、プログラムによって管理される通貨コンピュータだ。多くの業界は既存の通貨をトークン化し、ドルや支払いのためのより良いレールを構築することに焦点を当てているが、それは価値のある仕事だが別のプロジェクトだ。

通貨インフラを構築するには、伝統的な金融が何世紀も頼ってきたメカニズムが必要だ。資産を支える準備金、資本の流入と流出を管理する規律、そして状況に応じて供給を調整する能力だ。これらのメカニズムはすべてオンチェーンにあり、インフレへの依存を排除している。

MetaやAppleのような主要な伝統的金融機関と比較しながら、プラットフォームはどのようにして買い戻しメカニズムをオンチェーンの分散型環境に組み込んでいるのか？

企業の買い戻しは二つのことを同時に行う。株主に資本を返し、株式数を減らすことで、経営陣の見解を示す。Yield Repurchase Facility（YRF）は、同じ経済的役割をオンチェーンで果たす。財務は準備金の利回りを得て、その利回りを使って市場からOHMを買い取り、焼却する。違いは、その仕組みの運用方法にある。

企業の買い戻しには取締役会の投票、CFOによるタイミング調整、市場への発表が必要だが、YRFにはそれらは不要だ。買い戻しはプロトコルの一部としてオンチェーンで行われ、誰でもいつでも検証できる。経済的なロジックは、AppleやMetaが依存しているものと同じだが、それは企業の方針ではなくコードによって実装されている。

流通供給量を$150M ドル以上の買い戻しを行った際、最も大きなリスクは何だったのか？

この枠組みは、純供給量が減少する場合にのみ買い戻しが重要になると仮定している。これは株式市場のように新規発行が稀な場合に当てはまる。オリンパスは異なるサイクルを運用している。過去4年間で、合計1億5500万ドル以上の買い戻しを実行し、その間に供給は1％未満しか増加していない。供給をほぼ安定させることは、支援のためには懸念材料ではなかった。なぜなら、設計上、両者のフローは付加的だからだ。

CDはプレミアムで発行されるため、新しいトークンは現在の平均よりも多くの価値を財務に追加する。YRFの買い戻しは、市場価格でOHMを買い取り、財務の利回りを使って焼却する。両者とも付加的だ。流入時にミントされ、流出時に買い戻される。唯一懸念されたのは、見た目の問題だった。供給量だけを見ると、裏で行われている作業を見逃す可能性があるためだ。だからこそ、すべてのフローはオンチェーンで行われ、OHMあたりのバックアップは重要な指標として示されている。

長期のベアマーケット中に、自己強化的かつ逆循環的とされるYield Repurchase Facilityはどのように機能するのか？

ベアマーケットこそ、その設計の真価が問われる場だ。YRFは、財務が準備金から得る利回りによって資金が賄われているため、市場の方向性に関係なく購入予算は確保されている。この仕組みは自己循環的だ。YRFによって買い取られたOHMは焼却され、財務はその焼却されたトークンの裏付けに対してステーブルコインを借り入れ、その資金で次の購入を行う。

価格が下落すると、1ドルの利回りでより多くのOHMを買えるようになり、その結果、より少ない価格でより多くの裏付けを生み出す。この循環は反応的ではなく算術的な効果だ。1月の調整期間中、YRFの実効買い戻し率はパラメータの変更や人為的介入なしで約3倍になった。引き下げが長く深くなるほど、施設は1ドルあたりの裏付けをより多く回復する。

従来の買い戻しは予測可能だが固定的だが、オリンパスのダイナミックモデルは財務資源の過剰拡張をどのように防ぐのか？

従来の買い戻しは、借金や事業運営に必要な現金で資金調達されると問題になる。これが信頼のシグナルをバランスシートの問題に変えてしまうのだ。オリンパスの設計は、その根本からそれを防ぐ。YRFは、準備金の利回りだけを使い、元本は決して使わない。つまり、買い戻し予算は準備金の利回りに依存し、それ以上ではない。利回りが拡大すればより多く使い、縮小すれば少なくなる。調整は誰も手を加えずに自動的に行われる。

元本はそのままにしておき、次の収益サイクルを生み出し続ける。利回りと元本の間のファイアウォールは、引き下げ局面でも信頼性を保つための要素だ。買い戻しは、準備金が支えられる範囲内でしか行えず、これが持続可能な企業買い戻しと最終的にバランスシートを不安定にするものとの差別化を可能にしている。

極端な下振れ局面で財務を守るためにオリンパスはどのような安全策を講じているのか？

財務は複数の層で保護されている。準備金は主にステーブルコインと安定した利回り資産で保有されており、OHMの動きに左右されない。さらに、プロトコルの貸付システムは、ホルダーがgOHM（ステークされたOHMのラップドトークン）に対してステーブルコインを借りられる仕組みを持ち、担保比率はOHMの市場価格に依存しない。なぜなら、その比率は最初から市場価格に合わせて調整されていないからだ。

プロトコルは取引する流動性の一部を所有しているため、ストレス時に流動性を引き抜く外部のマーケットメーカーはいない。すべての透明性がその背後にある。すべての準備金ポジションはオンチェーンにあり、すべてのフローはリアルタイムで検証可能だ。バックアップの数値も公開する必要はなく、市場が直接計算できる。1月の調整期間中も、これらは介入なしで動き続け、何十億ドルものレバレッジポジションが他で巻き戻された。

敵対的な貸し手と借り手の関係を排除することの意義は何か？

ほとんどのDeFi貸付はレースのように構築されている。借り手は価格が維持されると賭け、清算の仕組みはそれが崩れたときに利益を得る。価格オラクルはトリガーを引く役割を果たす。この仕組みは均衡時には有効だが、ストレス時には破壊的だ。なぜなら、清算のインセンティブは最初にストレスを引き起こした条件と同じだからだ。2022年の巻き戻しは、その設計のコストを明示し、主要な貸付市場でそのパターンを示した。1月の調整も同じパターンを小規模で示した。

クーラーはレースを完全に排除する。プロトコルは最後の貸し手であり、条件は固定されている。清算のためのオラクルもなく、相手方も借り手の失敗を望むインセンティブはない。借り手は正確に何を負っているか、どの条件下で負うのかを知っている。財務は何にさらされているかを正確に把握している。敵対的ループを排除した結果、ほとんどの貸付市場が失敗する条件下でも機能する貸付市場が生まれる。

ほとんどのDeFiプロトコルは「緊急フロア」に依存しているが、オリンパスはなぜ積極的な設計を採用したのか？

緊急フロアには共通の失敗モードがある。それは、チームが問題を時間内に特定し、プレッシャー下で正しい判断を下すと仮定していることだ。しかし、実際のストレスイベントではその条件は最も満たされにくい。判断が最悪のときに決定がなされ、レバーが引かれるのも遅すぎたり早すぎたり、全く行われなかったりする。オリンパスは、フロアがシステム内に常に存在し、ストレス時に誰も起動しなくても動き続けるように設計されている。クラッシュ時もラリー時も同じ動作だ。

YRFは同じ方法で買い取るが、価格が低いためより大きな規模で行われる。1月の調整期間中、DeFi全体で何十億ドルも清算されたが、プロトコルは一度も緊急提案やパラメータ変更、チームの上書きなしで運用された。積極的な設計は、検証コストが低く、信頼しやすく、最悪の瞬間に誰かが正しい判断を下す必要がない点で優れている。

一時的な価格下落が借入制限を下回った場合、パニック売りを防ぎ信頼を回復する仕組みは何か？

価格が借入ラインに近づくか下回るときに複数の仕組みが同時に作動し、パニック売りに対抗する。それぞれのホルダーは、自分のポジションに対して担保価値で借り入れを行い、売却せずに弱い市場に対して資産を守ることができる。これにより売り圧力が軽減され、新たな需要に置き換わる。

同時に、YRFを資金源とする利回りは、より低価格でより多くのOHMを買い、その結果、1ドルあたりの裏付けを増やす。この効果は算術的であり、反応的ではない。すべての過程で、準備金はオンチェーンに見える状態で維持され、仕組みは誰でも検証できる状態にある。これにより、ホルダーはリアルタイムでフロアの動作を確認できる。パニックは情報のギャップや強制的な行動から生じるが、設計はそれらを排除している。

OTC流入や転換性預金がシステム強化に重要な役割を果たす中、オリンパスはどのようにして高度な資本を集めているのか？

高度な資本は、リスクを軽減できる信頼できる手段、参加内容の透明性、そして市場がストレス下でも持ちこたえる条件を求めている。ボラティリティは、その条件を設計に組み込んだプロトコルを見極めるフィルターだ。転換性預金は、参加者が将来の変換価格でOHMと引き換えに資本を財務に預ける仕組みで、需要に応じて調整されるオークションを通じて設定される。

変動の激しい局面では、需要が減少し、変換価格が下がるため、条件はより良くなる。OTCは交渉済みの条件で大口の資金を直接提供するチャネルだ。10月の調整期間中には、これらのチャネルを通じて8桁の機関投資家向け配分が行われた。

2か月後の1月の下落局面では、CDの取引量は基準の約6倍に達した。デューデリジェンスを行った参加者は、何に投資しているのかを理解している。下落局面は、資本基盤が構造的かどうかを見極める機会であり、資本を引きつける仕組みは、状況が改善するときに複利的に働く。

結論

ダニエル・バラのオリンパスに対するビジョンは、「DeFiにはもっと多くの発行は必要ない、より良いインフラが必要だ」というシンプルだが過激な前提に基づいている。オリンパスは、価格が下落しても効率的に機能する買い戻しシステムに取り組んでいる。さらに、オリンパスの貸付モデルは、貸し手と借り手の間の通常の緊張を排除して設計されている。オリンパスは$155M 以上の買い戻しを完了し、1月の調整を一度も緊急介入なしで乗り切り、市場の低迷時にも機関投資家を惹きつけ続けている。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。