ポイントはこれです：過去数十年で、パッシブインデックス投資への巨大なシフトが見られます。表面上は理にかなっている—手数料が低く、シンプルで、正直なところ、多くのアクティブマネージャーは市場を上回ることができないからです。しかし、スミスはこのシフトがかなり奇妙な歪みを生み出していると指摘しています。

インデックスに何兆円も流入し、評価に関係なくすべてを買うパッシブファンドがあると、市場のルールが変わります。これらのファンドは、株が387倍の利益や10倍の利益で取引されていようと気にしません—S&P 500に入っているから買うのです。一方、アクティブマネージャーは、過剰評価された銘柄を保有し続けるよう圧力を受け、ベンチマークを下回らないようにしています。これは自己強化のサイクルであり、株価を実際の企業価値からどんどん遠ざけているのです。

スミスは、これが大きな調整の土台を築いていると警告しています。いつ起こるかの予測ではなく、センチメントが変わり、資本が株式から流出するとき、そのダメージは深刻かつ長引く可能性が高いと警告しているのです。特に、過大に膨らんだ株にとっては。

彼の解決策はほとんど退屈なくらいシンプルです。良い企業を適正価格で買い、過剰に支払わず、あとは何もしない。これはウォーレン・バフェットが推奨してきた本の内容そのものです—バフェット自身も長年、株主への手紙で強調してきたことです。質の高い投資は、景気後退時に特にパフォーマンスが良く、長期的にはより良いリターンを、ボラティリティを抑えてもたらします。

実践的に考えると、堅実なファンダメンタルズ、安定した収益、合理的な評価を持つ企業に焦点を当てることは、1999年以降のすべての10年期間で効果的でした。確かに、毎年インデックスを上回るわけではありませんが、自分のポートフォリオがパッシブファンドの資金流入に依存していないと安心して眠れるのです。

この大きな視点は、市場がますます現実から乖離しているということです。もしそれを懸念しているなら、ただパッシブの波に乗るだけなのか、それとも本当に価値のある何かを築いているのか、見直す価値があるかもしれません。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。