Diferencias en la lógica narrativa de los KOL de criptomonedas entre Oriente y Occidente: uno es teórico, otro es práctico

Escribir: Vaidya Cripto

「El Crypto Twitter en chino carece de KOL, al menos en inglés todavía hay voces que representan perspectivas institucionales como @hosseeb, @KyleSamani, @cdixon, etc., mientras que en chino todo son medios independientes — esta situación necesita cambiar, si no, el CT en chino se irá deteriorando cada vez más.」

Creo que todavía tengo algo que decir sobre esto.

Por mi relación con @Hertzflow_xyz, necesito contactar con varios VC con frecuencia, tanto en Oriente como en Occidente.

Al contactarlos, notarás una diferencia extremadamente clara:

En Oriente, les importa mucho cómo monetizar un proyecto, tácticas, emisión de tokens, modelo de negocio, lógica logística, realmente ven un proyecto como un negocio;

En Occidente, buscan una historia a gran escala, que pueda vender 10x, 100x.

Esto lleva a que, en la definición de «key opinion 关键意见», Oriente y Occidente tengan conceptos completamente opuestos.

La lógica oriental claramente es deconstruir todo, y aunque no soy el más talentoso, quizás soy el KOL más representativo de Oriente.

La lógica occidental es apoyarse en los gigantes — resolver un cuello de botella conocido en una industria con alta valoración o rentabilidad mediante tecnología y modelos. (El profesor Nie Xiao lo dijo bien, los que me traicionan les doy 1 millón, los leales a mí unos pocos millones, ¿no es solo cuestión de risas y aplausos?).

El núcleo de la narrativa occidental radica en que, aunque conozcas los detalles de esa narrativa, no importa. Incluso si esas historias no se pueden profundizar, no importa. No decir cosas que puedan dividir a la comunidad.

Porque saben que el verdadero núcleo de esa lógica narrativa es, primero, idear una historia para atraer a los capitales clave — y luego usar la «ley de fondos ilimitados» para saturar y atacar los posibles obstáculos y competidores, ganando así.

Por eso, las mayores narrativas, los capitales más fuertes, las historias con más estilo, provienen de Norteamérica, y deben ser contadas por la boca de VC occidentales: como L1 de alto rendimiento, Rerere staking, Rollup, FHE, Hyperliquid, etc.

Pero la mayoría de los negocios más grandes y rentables en este sector están en manos del bloque oriental: CEX, pagos, DEX (Pancake, Raydium), agregadores (Jupiter)…

Por un lado, esto se relaciona con el costo de capital (las instituciones en Norteamérica tienen costos de financiamiento cercanos a cero, debido a la fuerza del Estado que obliga a fondos de pensiones y otros a ser compradores pasivos).

Pero lo más importante es que el entorno social en Occidente sigue siendo demasiado privilegiado. Los orientales hemos sido testigos de que los mejores relatos y productos más impresionantes terminan en una multitud de «muertes no naturales». Nuestra cultura social y deconstrucción es naturalmente más PVP que la de ellos.

Por supuesto, ahora también miran hacia Oriente, y la próxima generación seguirá un camino similar al oriental.

Por eso, no estoy completamente de acuerdo con esta «teoría de la decadencia» — Oriente no es solo diferente, sino que es un tipo de diferencia que va en dirección opuesta.

Solo las ideas que realmente puedan influir en el pensamiento de los demás se consideran una salida exitosa.

¿Significa esto que, si los KOL orientales desafían los relatos occidentales «que no soportan mucho análisis» y los reemplazan con nuestra lógica de valor característica, eso sería un éxito?

«Ya que no podemos parecer más occidentales que ellos, hagamos que intenten demostrar en su miedo que nos entienden mejor que ellos.»