Ponto de viragem na disputa de 10 anos: O Ethereum consegue realmente resolver o "Dilema de Três Dificuldades"?

Artigo: imToken

「Triângulo de Dilema」 esta expressão, já deve estar a fazer as orelhas de todos ficarem duras, não é?

Nos primeiros dez anos após o nascimento do Ethereum, o 「Triângulo de Dilema」 foi como uma lei física pendurada sobre a cabeça de cada desenvolvedor — podes escolher dois entre descentralização, segurança e escalabilidade, mas nunca os três ao mesmo tempo. No entanto, ao olhar para o início de 2026, podemos perceber que parece estar a transformar-se gradualmente numa 「barreira de design」 que pode ser superada através da evolução tecnológica, tal como a visão disruptiva apontada por Vitalik Buterin em 8 de janeiro:

Em comparação com a redução da latência, aumentar a largura de banda é mais seguro e confiável. Com PeerDAS e ZKP, a escalabilidade do Ethereum pode ser aumentada por milhares de conflitos, e descentralização não é um conflito.

Então, o 「Triângulo de Dilema」, que outrora foi considerado intransponível, realmente tem esperança de desaparecer com a maturidade do PeerDAS, ZK e da abstração de contas em 2026? 1. Por que o 「Triângulo de Dilema」 permanece sem solução por tanto tempo? Primeiro, precisamos revisitar o conceito de 「Triângulo de Dilema」 proposto por Vitalik Buterin, que foi especificamente usado para descrever a dificuldade de uma blockchain pública em conciliar segurança, escalabilidade e descentralização:

• Descentralização, que significa um limiar baixo para nós, participação ampla, sem necessidade de confiar numa entidade única;
• Segurança, que garante que o sistema mantenha a consistência contra malfeito, censura e ataques;
• Escalabilidade, que implica alta taxa de transferência, baixa latência e boa experiência do utilizador;

O problema é que, sob arquiteturas tradicionais, estes três elementos frequentemente entram em conflito. Por exemplo, aumentar a taxa de transferência geralmente exige um limiar de hardware mais elevado ou introduz coordenação centralizada; reduzir a carga dos nós pode enfraquecer as hipóteses de segurança; insistir numa descentralização extrema pode sacrificar desempenho e experiência. Pode-se dizer que, nos últimos 5-10 anos, diferentes blockchains ofereceram respostas distintas: desde o EOS na fase inicial, passando pelo Polkadot e Cosmos, até aos entusiastas de desempenho extremo como Solana, Sui, Aptos, etc. Algumas optaram por sacrificar descentralização para obter desempenho, outras aumentaram eficiência através de nós autorizados ou mecanismos de comissão, e há quem priorize a liberdade de verificação e validação. Mas o ponto comum é que quase todas as soluções de escalabilidade só conseguem satisfazer duas dessas três condições ao mesmo tempo, sacrificando a terceira. Ou seja, quase todas as soluções repetem uma espécie de jogo de tira-teimas sob a lógica de 「blockchain monolítica」 — se queres que seja rápido, precisas de nós fortes; se queres muitos nós, precisas de uma operação mais lenta. Isto parece uma questão sem solução. Se deixarmos de lado, por momento, a discussão sobre as vantagens e desvantagens de blockchains monolíticas versus modulares, e revisarmos a trajetória de desenvolvimento do Ethereum desde 2020, quando passou de uma 「chain monolítica」 para uma arquitetura multilayer centrada em Rollups, e a maturidade recente de tecnologias como ZK (provas de conhecimento zero), perceberemos que: O raciocínio subjacente ao 「Triângulo de Dilema」, nos últimos 5 anos, já vem sendo reestruturado lentamente na modularização do Ethereum. De forma objetiva, o Ethereum, através de uma série de práticas de engenharia, foi desacoplado das limitações originais, pelo menos na sua trajetória técnica. Este problema deixou de ser apenas uma discussão filosófica. 2. A abordagem de engenharia de 「dividir para conquistar」 A seguir, vamos desmontar esses detalhes de engenharia, analisando como, durante os cinco anos de 2020 a 2025, o Ethereum avançou paralelamente em várias frentes tecnológicas para mitigar essa limitação triangular. Primeiro, através do PeerDAS, que realiza uma 「desacoplamento」 entre disponibilidade de dados e escalabilidade, libertando o limite natural de expansão. Como é bem sabido, na questão do dilema, a disponibilidade de dados é frequentemente a primeira barreira à escalabilidade, porque as blockchains tradicionais exigem que cada nó completo baixe e verifique todos os dados, o que garante segurança, mas limita a expansão. É por isso que soluções como Celestia, na sua fase inicial, tiveram um grande crescimento ao oferecer uma abordagem de 「Data Availability (DA)」 mais eficiente. A direção do Ethereum não foi tornar os nós mais fortes, mas sim alterar a forma como eles verificam os dados, com o PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) como núcleo da solução:

Ele não exige que cada nó baixe todos os dados do bloco, mas sim que, por amostragem probabilística, verifique se os dados estão disponíveis — os dados do bloco são divididos e codificados, e os nós apenas amostrando aleatoriamente uma parte dos dados. Se os dados estiverem ocultos, a probabilidade de falha na amostragem aumenta rapidamente, permitindo uma significativa melhoria na taxa de transferência de dados, enquanto os nós comuns ainda podem participar na verificação. Isso não é uma otimização de estrutura descentralizada para o fim da história?

Vitalik enfatiza que o PeerDAS não é mais uma ideia no roteiro, mas um componente de sistema já implementado, o que significa que o Ethereum deu um passo concreto na direção de equilibrar 「escalabilidade」 e 「descentralização」. Depois, temos o zkEVM, que tenta resolver o problema de 「todos os nós terem que repetir todos os cálculos」, através de provas de conhecimento zero (ZK). A ideia central é permitir que a rede principal do Ethereum gere e verifique provas ZK. Ou seja, após a execução de cada bloco, é possível gerar uma prova matemática verificável, que outros nós podem validar sem precisar repetir toda a computação. Especificamente, as vantagens do zkEVM concentram-se em três aspectos:

• Verificação mais rápida: os nós não precisam reexecutar as transações, apenas validar a zkProof para confirmar a validade do bloco;
• Menor carga: reduz significativamente a carga de computação e armazenamento dos nós completos, facilitando a participação de nós leves e validadores cross-chain;
• Maior segurança: em comparação com a rota OP, as provas de estado ZK são verificadas na cadeia em tempo real, com maior resistência a adulterações e limites de segurança mais claros;

Recentemente, a Fundação Ethereum (EF) lançou oficialmente o padrão de provas instantâneas zkEVM para L1, marcando a primeira vez que a rota ZK foi formalmente incorporada ao planejamento técnico da rede principal. Nos próximos anos, o Ethereum irá gradualmente migrar para um ambiente de execução que suporte a verificação de zkEVM, realizando uma transição estrutural de 「execução pesada」 para 「provas de verificação」. Vitalik acredita que o zkEVM, em termos de desempenho e funcionalidade, já atingiu uma fase utilizável para produção, com os principais desafios focados na segurança de longo prazo e na complexidade de implementação. Segundo o roteiro técnico divulgado pela EF, o objetivo é manter o atraso na geração de provas abaixo de 10 segundos, com o tamanho de cada prova zk menor que 300 KB, usando segurança de 128 bits, evitando setups confiáveis, e planejando que dispositivos domésticos possam participar na geração de provas, para reduzir a barreira de descentralização. Por fim, além dessas duas frentes, há também os planos de longo prazo do Ethereum até 2030 (como The Surge, The Verge, etc.), que envolvem melhorias na taxa de transferência, reestruturação do modelo de estado, aumento do limite de Gas, melhorias na camada de execução, entre outros. Estas representam uma trajetória de tentativa e erro na superação das limitações tradicionais do triângulo, uma espécie de linha mestra de longo prazo, que visa alcançar maior throughput de blocos, divisão mais clara de responsabilidades entre Rollups, maior estabilidade na execução e liquidação, e assim estabelecer uma base sólida para a interoperabilidade e colaboração entre múltiplas cadeias. O mais importante é que essas melhorias não são atualizações isoladas, mas projetadas para se complementarem e se reforçarem mutuamente, refletindo a 「atitude de engenharia」 do Ethereum perante o 「Triângulo de Dilema」: não procurar uma solução mágica de uma só vez, mas ajustar a arquitetura em múltiplas camadas, redistribuindo custos e riscos. 3. Visão para 2030: o estado final do Ethereum Mesmo assim, devemos manter a moderação. Porque elementos como 「descentralização」 não são indicadores técnicos estáticos, mas resultados de uma evolução de longo prazo. Na verdade, o Ethereum está explorando gradualmente os limites das restrições do 「Triângulo de Dilema」 através de práticas de engenharia — com mudanças na forma de verificação (de re-cálculo para amostragem), na estrutura de dados (de estado inflacionado para estado com validade), e no modelo de execução (de monolítico para modular). A relação de trade-offs original está a deslocar-se, e estamos cada vez mais próximos daquele ponto onde se quer, se precisa e se deseja ao mesmo tempo. Recentemente, Vitalik também forneceu uma previsão de cronograma relativamente clara:

• 2026: Com melhorias em mecanismos de execução e construção, incluindo o ePBS, o limite de Gas sem depender de zkEVM pode ser aumentado inicialmente, criando condições para 「rodar mais nós zkEVM」;
• 2026–2028: Ajustes na precificação do Gas, na estrutura do estado e na organização da carga de execução, para que o sistema mantenha segurança sob cargas mais altas;
• 2027–2030: Com a zkEVM se tornando uma forma principal de validação de blocos, o limite de Gas pode ser ainda mais elevado, com o objetivo de construir blocos mais descentralizados a longo prazo;

Com as atualizações recentes do roteiro, podemos vislumbrar três características-chave do Ethereum até 2030, que juntas representam a resposta final ao 「Triângulo de Dilema」:

• L1 extremamente simples: O L1 será uma base sólida, neutra e responsável apenas por disponibilizar dados e provas de liquidação, sem lidar com lógica de aplicação complexa, mantendo um nível de segurança extremamente alto;
• L2 próspero e interoperável: através do EIL (camada de interoperabilidade) e regras de confirmação rápida, o L2 fragmentado será unido numa única rede, onde os utilizadores não perceberão a existência da cadeia, apenas experimentarão TPS na casa das dezenas de milhares;
• Barreiras de verificação extremamente baixas: graças à maturidade de tecnologias de processamento de estado e clientes leves, até mesmo um smartphone poderá participar na verificação, garantindo que os pilares da descentralização permaneçam firmes como uma rocha;

Curiosamente, no momento em que escrevo este artigo, Vitalik reforçou mais uma vez um padrão de teste importante — o 「Teste de Saída」（The Walkaway Test） — reafirmando que o Ethereum deve ser capaz de operar autonomamente, mesmo que todos os provedores de serviços desapareçam ou sejam atacados, e que os ativos dos utilizadores permaneçam seguros. Esta frase, na verdade, eleva a métrica de avaliação deste 「estado final」 do sistema, de velocidade e experiência, de volta ao que o Ethereum valoriza mais — ou seja, se o sistema é confiável mesmo nas piores condições, sem depender de pontos únicos. Para concluir Devemos sempre olhar para o problema com uma perspetiva de desenvolvimento, especialmente nesta indústria de Web3/Crypto, que está em constante evolução. Acredito que, muitos anos depois, ao relembrar as intensas discussões sobre o 「Triângulo de Dilema」 entre 2020 e 2025, as pessoas poderão pensar que foi como discutir, antes da invenção do automóvel, como os carruagens poderiam equilibrar velocidade, segurança e carga ao mesmo tempo. A resposta do Ethereum não é fazer uma escolha dolorosa entre os três vértices, mas sim, através de PeerDAS, provas ZK e um engenhoso desenho econômico, construir uma infraestrutura digital que seja de todos, extremamente segura e capaz de suportar toda a atividade financeira global. De forma objetiva, cada passo nesta direção é um avanço na direção do fim do 「Triângulo de Dilema」.