Trove的災難性轉折：ICO資金被保留，代幣在Solana轉換風波中崩跌95%

Trove Markets，一個去中心化永續交易所項目，在其 TROVE 代幣上市數分鐘內暴跌95%，引發激烈爭議。

這次崩盤源於最後一刻的根本轉變，從在 Hyperliquid 上建設轉向在 Solana 區塊鏈上，這一決策在結束 11.5 百萬美元的首次代幣發行 (ICO) 幾天後宣布。儘管產品方向發生劇烈變化，團隊仍確認將保留籌集的 9.4 百萬美元，導致廣泛指控為“拉盤”行為以及嚴重違反投資者信任。此事件成為投機性加密募資危險性及去中心化金融中責任約束重要性的鮮明案例。

11.5M美元承諾與95%崩潰：崩盤時間線

Trove Markets 的故事始於一個許多加密圈人士熟悉的提案：公開代幣銷售，用於資助一個新型去中心化永續交易所的開發。借助永續合約 (perps) 交易日益普及，Trove 成功從投資者籌集超過 1150 萬美元，遠超原本 250 萬美元的目標。項目宣傳明確與 Hyperliquid L1 區塊鏈掛鉤，該鏈專為高性能衍生品交易設計。投資者相信他們是在資助在此專用基礎設施上開發永續合約去中心化交易所，這是項目市場價值的核心。

ICO 過程中出現的第一個重大紅旗是混亂。宣布募資成功後，Trove 短暫宣布延長銷售五天，卻在數小時後撤回，稱為內部失誤。這種行政混亂早期引發對項目運營成熟度的疑慮。然而，真正的震撼在 TGE (Token Generation Event) 前幾天到來。Trove 團隊宣布完全放棄 Hyperliquid 的開發，理由是關鍵流動性合作夥伴突然撤出，原計劃“不可行”。新方案是徹底重建在 Solana 區塊鏈上。

市場反應迅速且殘酷。TROVE 代幣一上市，價格幾乎垂直下跌——直線向下。根據 DEXScreener 的數據，該代幣在交易前十分鐘內暴跌超過 95%，幾乎瞬間將預期的 $20 百萬市值$2 縮減至不到 ###百萬。撰稿時，TROVE 市值約為 70 萬美元，對於未在最初幾秒退出的參與者來說，損失慘重。這次立即崩盤不是由市場波動引起，而是由大規模協調性拋售所致，反映出信心徹底消失，投資者恐慌性逃離。

$20 十分鐘崩潰：關鍵數據點

• 預期上市估值：約 (百萬
• 上市價格：約 $0.02 )暗示(
• 10分鐘後價格：約 $0.0008
• 價值瞬間破壞：超過 95%
• 當前交易價格 )約(: $0.000703
• 當前市值：約 $703,000
• ICO 籌資：超過 1150 萬美元
• 轉向後保留資金：940 萬美元
• 部分退款：約 254 萬美元

核心爭議點：轉向後仍保留 940 萬美元

Trove 事件中最激烈的部分，不僅是技術轉變或代幣崩盤，更是項目後續的財務決策。宣布從 Hyperliquid 轉向 Solana——一個如此根本的變動，幾乎構成完全不同的產品，建立在不同技術和生態系統上——Trove 確認將保留大部分募得資金。具體來說，團隊表示將保留 9,397,403 美元的 ICO 資金，用於在 Solana 上繼續開發。此決定立即引發強烈反彈，將失望轉化為惡意指控。

從投資者角度看，此舉被視為嚴重違反募資協議。ICO 在 Hyperliquid 上的建設是明確的前提。投資者基於此技術和策略願景投入資金，評估風險與潛力。事後單方面改變核心前提** ***並在募資完成後選擇保留資金，Trove 實質上是在說：投資者是在無條件資助“Trove 公司”，而非“Hyperliquid 上的永續合約 DEX”。這種社會契約的重新詮釋，正是社群憤怒的核心。批評者認為，從倫理甚至法律角度來看，用於 Purpose A 的資金，不能在未經明示事先同意的情況下，用於 Purpose B 的完全不同用途。

Trove 在社交媒體上的辯解是出於務實生存考量。團隊稱，流動性合作夥伴的退出使 Hyperliquid 路線不可行，必須“重置”。他們將選擇描述為二選一：轉向並嘗試交付一個)不同的產品(，或退還資金並完全關閉項目。他們選擇了前者。團隊解釋，保留的資金用於支付開發者薪資、基礎設施、聘請 CTO、顧問服務和新在 Solana 上的推廣。雖然他們承認“處理方式造成了混亂、挫折和信任崩潰”，但仍堅持將資金用於再利用，並只提供約 254 萬美元的部分退款，以解決“參與”問題。

警示信號與鏈上可疑：分析“拉盤”指控

社群的憤怒還因為在代幣上市前後出現的多個明顯紅旗。鏈上分析成為揭露此類事件的重要工具，像 Bubblemap 這樣的數據公司提供的資料，提出了嚴重疑問。分析顯示，約 12% 的 TROVE 供應由單一實體控制。這些持倉分散在數十個新創建的錢包中，且都在同一交易所存款後的極短時間內獲得資金，這是試圖掩蓋預售期間分配規模的典型模式。

雖然 Bubblemap 明確指出未找到直接證據證明這些錢包與 Trove 團隊有關，但此模式本身已值得嚴格審查。高度集中的預售分配削弱了去中心化的說法，也為公開代幣持有者帶來巨大風險，因為單一大戶可以操控價格。當這種集中度結合最後一刻的根本轉變與代幣崩盤，自然引發觀察者質疑 ICO 是否從一開始就被操控。混亂的 ICO 過程，連帶撤回的延長，也描繪出一幅組織不善或可能操控的畫面。

在更廣泛的背景下，這個事件反映出加密貨幣市場對失信承諾與退出詐騙的疲憊。 “拉盤”一詞已從純粹的資金盜竊演變為更微妙的“軟拉盤”或“執行拉盤”，即項目因無能或改變心意未能交付核心承諾，但團隊仍保留募得資金。Trove 的行為符合這一模式，激起投資者深層創傷：大量募資、事後重大轉向且未披露風險、以及立即使社群價值崩毀的代幣發行，同時團隊卻在經濟上獲利。社交媒體上對法律行動與監管審查的呼聲，正是對此類濫用模式的直接反應。

應對後果：法律模糊與加密投資者的教訓

Trove 事件深陷於加密募資的法律與監管灰色地帶。與傳統受規範的證券發行不同，許多 ICO 和“社群募資”在社會共識與智能合約或部落格條款的模糊規範下運作。Trove 可能正處於這樣的模糊地帶：如果其最初的銷售條款未明確法律約束其僅在 Hyperliquid 上建設，則其轉向的決策在倫理上可能已經破產，但在某些司法管轄區內，可能難以以詐欺為由提出法律挑戰。然而，美國證券交易委員會 )SEC( 之前曾對 ICO 發出誤導性陳述的行動，Trove 的事後轉向也可能被視為違法。

對普通加密投資者來說，這次事件是一個痛苦但必要的風險教訓。它強調在參與任何代幣銷售前，進行徹底盡職調查的重要性。必須提出並回答的關鍵問題包括：團隊是否公開曝光且可信？項目是否有具有約束力、透明的法律文件或詳細的治理結構來規範資金用途？技術承諾是否現實？資金釋放有明確的里程碑嗎？在 Trove 的案例中，對單一未披露的“流動性合作夥伴”的依賴，是一個關鍵的失敗點，應該從一開始就被視為風險。

此外，此事件凸顯鏈上分析與社群警覺的重要性。追蹤錢包集中度、資金流向與團隊代幣分配的工具，是識別潛在操控的關鍵。建立透明、負責任的團隊治理，並要求多重簽名錢庫、明確的支出計劃，以及在重大轉變時的去中心化仲裁機制，將是未來的期待。Trove 事件雖然削弱了對加密募資的信任，但也為建立更具韌性與可信度的生態系提供了明確的改進路徑。未來的路徑，應從盲目跟風轉向對團隊、技術與合約的理性投資，並建立可執行的規範與監督。

常見問答

Trove )TROVE( 代幣發生了什麼？

TROVE 代幣在上市幾分鐘內暴跌超過 95%。這一災難性下跌緊隨其前幾天宣布放棄在 Hyperliquid 區塊鏈建設，轉而在 Solana 上重建的消息。儘管做出如此根本的改變，團隊仍決定保留 940 萬美元的 1150 萬美元 ICO 籌資，導致投資者信心崩潰並大量拋售。

為何 Trove Markets 要從 Hyperliquid 轉向 Solana？

Trove 團隊，特別是一位名為“Unwise”的建設者，表示一個重要的流動性合作夥伴撤回了對 Hyperliquid 版本的支持。團隊聲稱這使得在 Hyperliquid 上繼續開發變得不可行，因此決定“重置”，從零在 Solana 上重建永續去中心化交易所。

Trove 改變項目後，還能合法保留 ICO 資金嗎？

法律狀況較為複雜，取決於司法管轄區與 ICO 時的具體條款。倫理上，投資者認為這是嚴重違反信任，因為資金是為特定目的募集。尚未確認有法律訴訟，但批評者已威脅採取法律行動。監管機構如美國 SEC 也可能將此轉向視為重大誤導，可能引發審查。

如果我投資了 Trove ICO，該怎麼辦？

由於代幣價值大幅貶值，透過交易追回初始投資幾乎不可能。項目已自動向部分參與者發放約 254 萬美元的部分退款。剩餘選項包括：持有價值極低的 TROVE 代幣作投機、參與社群可能發起的法律或治理行動，或將其視為全部損失——這是高風險早期加密投資的嚴酷教訓。

我可以從這次事件中學到哪些警示？

主要紅旗包括：1) 募資後的重大根本轉變，2) 缺乏透明且具有約束力的法律結構，3) 過度依賴未披露的第三方（如“流動性合作夥伴”），4) 混亂或不專業的募資流程（如撤回公告），5( 鏈上分析揭示的預售錢包集中度，暗示可能操控。