Licença de entrada para pagamentos criptográficos preferencial - Austrália DCE

Escrito por: advogado Shao Jianding

Introdução

Nos últimos anos, nas discussões sobre conformidade em projetos de pagamentos em criptomoedas e stablecoins, a DCE (Digital Currency Exchange) australiana tem sido frequentemente vista como uma via de entrada relativamente “amigável”: sem necessidade de licença financeira, basta registrar-se na AUSTRAC e estabelecer um sistema de combate à lavagem de dinheiro para iniciar operações de troca entre criptomoedas e moeda fiduciária.

No entanto, se continuarmos a usar essa compreensão até 2026, nossas avaliações tendem a estar equivocadas. Isso porque o que está mudando na regulação australiana não é uma simples alteração de uma “licença”, mas uma reestruturação do paradigma de supervisão de ativos virtuais como um todo.

A questão que realmente precisa ser respondida mudou de “DCE é fácil ou difícil de operar” para: sob a nova estrutura regulatória, qual é a posição da DCE? Ela ainda consegue resolver quais problemas e quais não consegue resolver claramente?

Posição legal atual da DCE na Austrália: status de supervisão anti-lavagem de dinheiro, não licença financeira

Sob o sistema atual, a base legal da chamada “DCE australiana” deriva principalmente do “Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing Act 2006” (AML/CTF Act) e suas regras complementares. Do ponto de vista estrutural, a DCE não é uma licença de serviço financeiro nos termos do “Corporations Act 2001”, nem implica que a empresa seja reconhecida como uma instituição financeira. Sua essência é: quando uma empresa fornece serviços de troca entre moeda digital e moeda fiduciária para terceiros, ela é incluída no sistema de supervisão anti-lavagem de dinheiro da AUSTRAC, tornando-se uma entidade reportante.

O foco dessa supervisão é bastante claro:

• A empresa identifica o cliente (KYC/CDD);
• Monitora transações e identifica anomalias;
• Cumpre obrigações contínuas de reporte de transações suspeitas.

A AUSTRAC, nesta fase, não faz julgamento de valor sobre o modelo de negócio em si, nem avalia se a empresa é “adequada” para atuar nesse tipo de negócio. A lógica regulatória é típica de supervisão ex post (pós-fato): permite-se que o mercado opere primeiro, e depois corrige-se por meio de aplicação da lei, auditorias e penalidades. Nesse contexto, a DCE tem sido usada há muito tempo como uma “porta de entrada” para conformidade em projetos de pagamentos em criptomoedas, OTC, stablecoins, entre outros.

Mudanças-chave em 2026: atualização do quadro AML/CTF e mecanismo de “confirmação de registro”

A verdadeira mudança vem de uma revisão sistemática do sistema AML/CTF na Austrália. No final de 2024, a Austrália aprovou a “AML/CTF Amendment Act 2024”, com regras complementares impulsionadas pelo Departamento de Interior e pela AUSTRAC, que clarificam a inclusão de serviços designados relacionados a ativos virtuais (virtual asset-related designated services) de forma mais sistemática no quadro de combate à lavagem de dinheiro. Segundo o cronograma divulgado, a reforma principal relacionada a ativos virtuais ocorrerá até 31 de março de 2026. Essa reforma traz pelo menos três mudanças substanciais:

Primeiro, o escopo de supervisão passa de “ponto único DCE” para um “conjunto de serviços de ativos virtuais”. A troca entre moeda fiduciária e criptomoedas continua sob supervisão, mas não é mais o único foco central. Trocas entre ativos virtuais, transferências de valor, execução de pagamentos, entre outros, passam a integrar a avaliação de risco e a supervisão da AUSTRAC.

Segundo, o ritmo de supervisão muda de ex post para ex ante. Sob o novo quadro, apenas o registro (enrolment) não é suficiente para obter autorização para atuar. Para os serviços relacionados a ativos virtuais, as empresas precisam obter a confirmação de registro (registration confirmation) da AUSTRAC, e não podem oferecer serviços antes de obtê-la.

Terceiro, o foco de conformidade muda de “ter registro” para “ter capacidade de conformidade sustentável”. A AUSTRAC não se preocupa mais apenas com documentos formais de conformidade, mas sim se a empresa realmente compreende o tipo de serviço que oferece, as rotas de fluxo de fundos, os riscos envolvidos e possui capacidade contínua de cumprir as obrigações de AML/CTF.

Isso significa que o espaço de “operar primeiro, regularizar depois” foi claramente comprimido na estrutura institucional.

Mudança no papel da DCE: de “passaporte” a “etiqueta de tipo de serviço”

Sob a nova estrutura de AML/CTF, a DCE não será eliminada, mas seu significado legal mudou. Antes de 2026, “possuir registro de DCE” era quase equivalente a “poder operar legalmente troca de criptomoedas na Austrália”; após 2026, a DCE será mais precisamente uma espécie de tipo de serviço específico dentro do sistema de supervisão de ativos virtuais da AUSTRAC. A capacidade de uma empresa atuar legalmente depende de três questões mais substanciais:

• Quais serviços relacionados a ativos virtuais ela realmente oferece;
• Se esses serviços obtiveram a confirmação de registro;
• Se o sistema de AML/CTF correspondente está alinhado ao risco do serviço.

Nesse contexto, enfatizar apenas “ter DCE” já não é suficiente para descrever o estado de conformidade de uma empresa de forma completa.

Segunda linha de supervisão: por que a ASIC quer introduzir o quadro de “plataforma de ativos digitais e custódia”

Se a reforma da AUSTRAC resolve a questão de “fluxo de fundos em conformidade”, o foco da ASIC é: quem guarda e controla os ativos dos clientes, e quem assume a responsabilidade legal em caso de risco. Essa lógica está claramente expressa no projeto de lei “Regulating Digital Asset Platforms–Exposure Draft Legislation” publicado pelo Ministério das Finanças da Austrália em 2025. O projeto propõe alterar o “Corporations Act 2001” para incluir de forma clara plataformas de ativos digitais específicas e arranjos de custódia no quadro de supervisão de produtos e serviços financeiros. A abordagem regulatória adotada não se baseia na questão de “ativos virtuais serem ou não valores mobiliários”, mas na funcionalidade e no controle. Os principais critérios de avaliação são:

• Se a plataforma mantém as chaves privadas em nome do cliente;
• Se gerencia saldos de contas ou livros internos;
• Se possui controle substancial sobre a transferência de ativos.

Assim que uma operação atingir esses critérios, o papel legal da plataforma deixa de ser apenas um intermediário técnico ou sujeito à obrigação de AML, e passa a ser uma prestação de serviço financeiro de “gestão de ativos para o cliente”, geralmente exigindo uma licença AFSL e sujeita a requisitos mais rigorosos de conduta, governança e proteção de ativos do cliente.

A supervisão de ativos virtuais na Austrália realmente se resume a esse ponto de inflexão

A abordagem regulatória australiana para ativos virtuais é altamente orientada por funções, e seu núcleo não é se envolve ou não ativos criptográficos, mas se a plataforma começa a gerenciar e controlar ativos em nome de terceiros. Quando o negócio envolve apenas troca, transferência ou execução de pagamentos com ativos virtuais, o risco principal é a conformidade do fluxo de fundos, e a supervisão se concentra em AML e combate ao financiamento do terrorismo. Essas operações podem ser realizadas mediante registro na AUSTRAC, obtenção de confirmação de registro e cumprimento contínuo das obrigações de AML/CTF.

Por outro lado, se o modelo evoluir para que a plataforma detenha as chaves privadas em nome do cliente, gerencie ativos de forma centralizada ou crie arranjos de contas que conferem ao cliente direitos sobre saldos na plataforma, a natureza do risco muda. Nesse momento, a dependência de crédito do cliente na plataforma torna-se o núcleo do problema, e o negócio não pode mais ser apenas uma questão de AML, devendo ser regulado pelo quadro de serviços financeiros liderado pela ASIC, incluindo a obtenção de uma licença de serviços financeiros australiana (AFSL).

Em outras palavras, fazer transferências simples de valor fica sob a responsabilidade da AUSTRAC; se a plataforma passar a gerenciar ativos em nome de terceiros, ela deve entrar na estrutura de supervisão de serviços financeiros da ASIC. Essa linha de divisão constitui a lógica fundamental do sistema de regulação de ativos virtuais na Austrália.

Na perspectiva de 2026, ainda é necessário registrar a DCE agora?

Nesse contexto, a decisão de “fazer o registro de DCE agora” deixou de ser uma questão de sim ou não, e passa a uma estratégia de fase. Para empresas que planejam atuar a longo prazo na Austrália com troca ou pagamento de criptomoedas reais, e cujo modelo de negócio já está relativamente claro, registrar-se na DCE sob o sistema atual ainda tem sentido prático: ajuda a construir um histórico de conformidade, a iniciar o sistema de AML/CTF antecipadamente e a preparar o caminho para a confirmação de registro futura.

Por outro lado, é importante reconhecer que: o sistema de DCE atual é apenas uma base transitória, e não a conformidade definitiva após 2026. Independentemente de registrar-se agora ou não, no futuro será inevitável cumprir a confirmação de registro sob o novo quadro e passar por uma supervisão mais antecipada.

O núcleo do caminho australiano não é a DCE, mas a lógica regulatória em si

Se quisermos fazer uma avaliação de alto nível sobre a supervisão de ativos virtuais na Austrália, talvez a conclusão seja: a Austrália não tenta resolver todos os problemas com uma única nova licença, mas, por meio de uma divisão funcional, incorpora progressivamente os serviços de ativos virtuais ao seu sistema jurídico existente. A DCE ainda existe, mas é apenas uma etiqueta de entrada nesse sistema. O que realmente determina o caminho de conformidade é como as empresas lidam com as questões-chave de “troca, transferência, custódia e controle”. Após 2026, compreender a lógica regulatória em si será muito mais importante do que se preocupar com uma licença ou registro específico.