As exchanges de criptomoedas indonésias perdem 72%! Perde 1,1 mil milhões de dólares em receitas fiscais por ano

72% das exchanges de criptomoedas licenciadas na Indonésia perderam dinheiro, com 2.000 utilizadores. O volume de transações caiu de 650 biliões para 482 biliões de IDR (300 mil milhões de dólares americanos). Os utilizadores de VPN refugiam-se em plataformas estrangeiras para obter taxas baixas, levantamentos rápidos de dinheiro e isenções fiscais. Hacker do Indodax perdeu 600 milhões de IDR para iniciar investigação. Em janeiro de 2025, o OJK assumiu a regulamentação e emitiu 29 licenças, intensificando a involução.

O paradoxo das perdas cambiais de 72% no mercado de 300 mil milhões de dólares

! [Perdas na bolsa de criptomoedas indonésia] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-87a9b3933a-f406644b10-8b7abd-e2c905.webp)

A Autoridade de Serviços Financeiros da Indonésia (OJK) reportou que cerca de 72% das exchanges de criptomoedas licenciadas no país ainda estavam no vermelho no final de 2025, apesar do número de utilizadores de criptomoedas ultrapassar os 2.000. Estes dados destacam um desafio estrutural: a base de utilizadores está a crescer, mas os utilizadores estão cada vez mais inclinados para plataformas estrangeiras, dificultando a competição das bolsas domésticas com elas.

De acordo com dados da OJK citados pelos meios de comunicação locais, as transações totais de criptomoedas cairão para 482,23 biliões de IDR (cerca de 300 milhões de dólares americanos) em 2025, face aos 650 biliões de IDR em 2024, uma diminuição de 26 por cento. A OJK atribui isto ao facto de os investidores indonésios estarem cada vez mais a negociar através de plataformas regionais e globais em vez de bolsas domésticas. Esta separação entre “utilizadores em casa e transações no estrangeiro” é o principal dilema enfrentado pelas exchanges de criptomoedas indonésias.

Qual é o conceito de 2.000 mil utilizadores? A Indonésia tem uma população total de cerca de 2,7 mil milhões, o que significa que cerca de 7,4% da população detém ou negocia criptomoedas. Esta taxa de penetração é apenas superada pelo Vietname e pelas Filipinas no Sudeste Asiático, indicando que a Indonésia é um dos mercados cripto mais importantes do mundo. No entanto, uma base de utilizadores tão grande não se traduz em lucros para as bolsas locais, com uma taxa de prejuízo de 72% a expor falhas fundamentais no modelo de negócio.

O CEO da Indodax, William Sutanto, afirmou que a saída de emissões resultou de traders que procuram um ambiente de negociação mais competitivo no estrangeiro. Sutanto afirmou: “A Indonésia já tem um grande número de utilizadores de criptomoedas, mas o volume de transações domésticas não é ideal porque a maior parte da atividade transacional vai para o ecossistema global. O mercado procurará mercados com maior eficiência de execução e custos mais competitivos.” Esta admissão franca lança luz sobre as desvantagens das bolsas locais na competição global.

Ele salientou que atualmente existe um campo de jogo desigual: as bolsas domésticas indonésias suportam os encargos fiscais e de conformidade que as plataformas estrangeiras que servem utilizadores indonésios não precisam de suportar. Os investidores indonésios ainda podem aceder a bolsas no estrangeiro através de VPNs, enquanto os depósitos são processados através de bancos locais. “O mercado cambial não tem o mesmo encargo fiscal e de conformidade que o mercado doméstico, mas os investidores indonésios ainda podem participar nele.” Notou Sutanto.

Utilizadores votam com os pés: VPNs fogem para a Binance

Numa entrevista à BeInCrypto, utilizadores indonésios de criptomoedas citaram várias razões pelas quais preferem plataformas estrangeiras: custos mais baixos, levantamentos mais rápidos e riscos de segurança que ainda existem após o ataque à Indodax em 2024. “Levantamentos superiores a 1.000 dólares em bolsas locais exigem muita papelada, mas transferências P2P de bolsas globais podem ser recebidas em menos de um minuto.” Disse um utilizador.

Cinco razões pelas quais os utilizadores indonésios escolhem bolsas no estrangeiro

Taxas de transação mais baixas: Plataformas globais como a Binance têm uma taxa de 0,1%, e as exchanges locais normalmente têm uma taxa de 0,3% a 0,5%

Levantamentos mais rápidos: Os levantamentos P2P em plataformas estrangeiras chegarão em minutos, e as transações locais demorarão entre 1 a 3 dias e ultrapassarão os 1.000 dólares terão de ser analisadas

Vantagens isentas de impostos: A Indonésia impõe um imposto sobre transações de 0,1% e imposto sobre ganhos de capital nas transações de câmbio local, que as plataformas estrangeiras não têm de pagar

A moeda é mais rica: A plataforma global suporta centenas de moedas e contratos alavancados, e existem apenas algumas dezenas de bolsas locais

Melhor liquidez: A plataforma global tem profunda profundidade de negociação, pequeno deslizamento para ordens grandes e fraca liquidez nas bolsas locais

Esta perda de utilizadores é um golpe fatal para as bolsas locais. Quando o volume de negociação se concentra em plataformas estrangeiras, as receitas das bolsas locais (principalmente provenientes de taxas de transação) caem drasticamente, mas os custos fixos (como salários dos funcionários, despesas de conformidade, manutenção do sistema) mantêm-se inalteradas e as perdas tornam-se inevitáveis. Para piorar, baixos volumes de negociação levam a uma deterioração adicional da liquidez, criando um ciclo vicioso.

A utilização generalizada das VPNs torna a regulamentação praticamente inútil. Embora o governo indonésio exija às bolsas locais que apliquem KYC rigoroso e declarações fiscais, não pode impedir os utilizadores de aceder à Binance ou à Bybit através de VPNs. Embora estas plataformas estrangeiras não tenham entidades físicas na Indonésia, conseguem servir os utilizadores indonésios de forma fluida através de negociação P2P e transferências de criptomoedas. Esta “arbitragem regulatória” é um fenómeno global e não se limita à Indonésia.

O ataque ao Indodax agravou a crise de confiança

Estes desafios surgem numa altura em que a própria Indodax enfrenta escrutínio. A Autoridade de Serviços Financeiros da Indonésia (OJK) está atualmente a investigar relatos do desaparecimento de cerca de 6 mil milhões de rupias (cerca de 38.000 dólares americanos) de fundos de clientes. Embora a Indodax tenha atribuído as perdas a fatores externos como phishing e engenharia social em vez de vulnerabilidades do sistema, o caso destaca as questões de confiança que as bolsas domésticas têm de ultrapassar para reter utilizadores.

A perda de 38.000 dólares pode parecer uma quantia pequena, mas para um mercado com confiança frágil, qualquer incidente de segurança é fatal. A Indodax sofreu um ataque maior em 2024 e, embora o montante oficial das perdas não tenha sido oficialmente anunciado, a comunidade estima que poderá atingir milhões de dólares. Este incidente de segurança frequente fez com que a confiança dos utilizadores nas trocas locais caísse até pontos de congelamento.

Em contraste, plataformas globais como a Binance têm um “Fundo de Segurança” (SAFU) que promete compensar os utilizadores pelas perdas causadas por violações de segurança. Embora este mecanismo não possa eliminar completamente os ataques de hackers, pelo menos oferece proteção aos utilizadores. As bolsas locais da Indonésia não possuem reservas de capital e mecanismos de compensação semelhantes, e os utilizadores só podem considerar-se azarados em caso de acidente.

Sutanto apelou à continuação das ações de fiscalização contra plataformas estrangeiras ilícitas, ao mesmo tempo que se trabalha por um ecossistema interno mais saudável, acrescentando que a colaboração entre reguladores e intervenientes do setor é crucial. No entanto, fazer cumprir a lei é extremamente difícil. O governo pode bloquear o domínio da Binance, mas os utilizadores podem contorná-lo através de uma VPN; Os bancos podem ser convidados a proibir transferências para exchanges estrangeiras, mas os utilizadores podem depositar e levantar fundos com criptomoedas. Este dilema de “um pé de altura e um pé de altura” limita o efeito regulatório.

29 licenças intensificaram a espiral da morte da involução

A 10 de janeiro de 2025, o mercado indonésio de criptomoedas sofreu uma alteração regulatória significativa, com a autoridade reguladora transferida da Autoridade de Supervisão de Negociação de Futuros de Mercadorias (Bappebti) para a Autoridade de Serviços Financeiros (OJK). O regulador quebrou o padrão original de troca única ao emitir novas licenças. No entanto, agora que 29 bolsas licenciadas competem pelo mercado doméstico limitado, as pressões de lucro estão a intensificar-se.

29 bolsas competem num mercado com um volume anual de negociação de 300 mil milhões de dólares, com um volume médio de negociação de apenas cerca de mil milhões de dólares cada. Se calculado com uma taxa de 0,3%, a receita anual de cada bolsa é apenas cerca de 300 dólares. Após deduzir salários dos funcionários, manutenção do sistema, custos de conformidade e despesas de marketing, a maioria das bolsas deixa de ser lucrativa. Esta concorrência excessiva resulta de erros na política regulatória, e a OJK deveria ter limitado o número de licenças para garantir o desenvolvimento saudável da indústria, em vez de “emitir licenças” que causassem perdas em toda a indústria.

Para piorar, empresas globais estão a entrar diretamente no mercado. A Robinhood anunciou em dezembro do ano passado os seus planos para adquirir a corretora indonésia PT Buana Capital Sekuritas e o trader licenciado de criptomoedas PT Pedagang Aset Kripto. Isto significa que a Robinhood poderá operar legalmente na Indonésia e, com a sua marca global e vantagens tecnológicas, poderá apertar ainda mais o espaço habitacional das bolsas locais.

Para além dos concorrentes globais licenciados, as plataformas não licenciadas estão a consumir quota de mercado. Estima-se que causem à Indonésia perdas fiscais entre 7.000 e 1,1 milhões de dólares por ano. Estas plataformas não licenciadas privam os utilizadores tanto dos utilizadores como dos impostos governamentais, criando uma situação de “tripla perda”: as bolsas locais perdem dinheiro, as receitas fiscais do governo são perdidas e os utilizadores enfrentam riscos não garantidos.