Gate 研究院：交易所傳統資產交易路線分化，Gate 構建全品類訂單簿永續體系

摘要

• Gate 是唯一在永續合約（Orderbook 模式）中實現全品類覆蓋（股票、金屬、指數、外匯、大宗商品）的交易所。對偏好訂單簿撮合、透明深度和 API 交易的專業用戶，Gate 提供了最完整、也最接近加密原生合約範式的 TradFi 交易體驗。
• 多數競品的重點在獨立的 TradFi CFD 模組，透過標的多和門檻低來承接跨圈用戶，而 Gate 的差異化優勢偏向將傳統資產納入統一的訂單簿永續框架，作為可重用的衍生品基礎設施來建設，從而在訂單簿永續層面與競品拉開機制差距。
• 隨著行業未來從產品堆疊轉向交易基礎建設競爭，訂單簿模式所強調的公開撮合、透明流動性結構與可重用交易範式，更貼近 RWA 走向標準化交易場景的長期方向，Gate 以統一訂單簿架構覆蓋多資產類別，為後續擴展更複雜的現實資產交易形態提供了更強的可擴展空間。

1. 市場產品形態定義

在主流加密交易所的 TradFi布局中，平台之間的關鍵差異不僅在於上線了多少傳統資產，更在於這些資產以何種交易形態被引入市場。不同的產品形態，決定了成交如何撮合、關鍵價格參數（如指數價/標記價）與風控機制如何錨定，以及交易體驗與策略是否能在加密衍生品框架內復用。

基於交易機制差異，當前 CEX TradFi 衍生品實現中，可歸納為兩類主流形態：

• 一類是原生永續合約（Orderbook）模式，即將股票、指數、外匯或大宗商品納入訂單簿撮合體系，成交由買賣盤撮合完成，並沿用加密永續合約的資金費率等框架；同時，標記價格與資金費率通常會圍繞外部指數或參考價與溢價指數進行計算，使 TradFi 標的在可見深度、可掛單/做市、API 一致性等方面更接近加密原生合約體驗，天然適配量化機構與 API 用戶。
• 另一類是 TradFi CFD（Quote）模式，以平台或流動性提供方的雙邊報價為核心，成交更多體現為按 bid/ask 報價撮合，缺少可見訂單簿深度與 Maker 生態；優勢在於資產種類豐富、上手門檻低，但價格形成、點差/佣金、隔夜費與強平路徑等關鍵要素更依賴平台側機制，策略復用空間相對有限，更偏中低頻與方向性交易。

I. 永續合約 vs CFD

在產品形態與交易機制的差異上，各平台的產品路線與長期戰略出現了明顯分化。

2. 核心數據矩陣分析

2.1 永續合約（Orderbook）覆蓋度矩陣 —— Gate 的絕對護城河

從覆蓋度矩陣來看，Gate 在傳統資產 Orderbook 上已經形成了非常清晰的領先位置。目前，Gate 是唯一實現 Orderbook 全品類覆蓋的平台，股票、金屬、指數、外匯和大宗商品都能在同一套 Orderbook 體系下交易；同時，Gate 也是唯一將指數和大宗商品真正放進 Orderbook 的交易所。將 TradFi 資產直接放進 Orderbook，而不是交由報價制的 CFD，本質上是選擇了一種更接近真實交易的方式。換句話說，這意味著價格是市場撮合出來的，有真實盘口、有深度，也能掛單和做市，TradFi 資產因此可以像 BTC、ETH 一樣被量化策略和 API 直接使用。

II. 主流加密交易所 TradFi Orderbook 覆蓋度

統計口徑說明：僅統計支持 Orderbook 機制的永續合約產品，不包含報價制（CFD / Quote）模組。

在股票方面，Gate 已上線 16 個支持 Orderbook 撮合的標的，在同類平台中處於前列。目前既覆蓋以 AAPL、NVDA、TSLA 為代表的核心科技股，也囊括 COIN、MSTR 等與加密高度聯動的高 Beta 標的，並延伸至 QQQ、TQQQ 等指數與槓桿 ETF。這一組合使專業交易者能夠在同一套 Orderbook 永續體系中，同時參與股票核心資產、加密映射資產與宏觀指數級機會，形成更完整的跨市場交易與對沖結構。

在金屬方面，Gate 的永續合約不僅覆蓋黃金、白銀等核心避險資產，還進一步擴展至鉑、鈀以及銅、鋁、鎳等工業金屬，形成完整的金屬與工業金屬交易結構。在 2026 年金屬整體走強、波動顯著放大的背景下，這種多層次覆蓋使金屬類資產能在 Orderbook 永續體系中同時承載避險、宏觀與產業週期三類交易邏輯，顯著提升了可交易性與策略空間。

不僅如此，Gate 在指數類永續合約同樣形成了實質性的獨家先發優勢，目前上線如 NAS100、UK100、SPX500、US30、HK50、JPN225 等 8 個指數，這些標的全部運行在 Orderbook 體系之上，構成難以複製的產品壁壘。

此外，外匯與大宗商品永續也已完成實際落地，儘管數量仍在擴展中，但技術、風控與流動性模型已被驗證。其中，Gate 在大宗商品的 TradFi 永續合約上形成了完全獨立的差異化區間，目前已上線 XTI（WTI 原油）和 XBR（布倫特原油）的永續合約實盤交易。在 2026 年地緣政治局勢持續升級、能源價格波動顯著放大的背景下，原油這一核心大宗商品被納入 Orderbook 永續體系，使相關風險對沖、方向性交易與跨資產配置首次能在加密原生的衍生品框架中高效完成，也進一步放大了 Gate 在 TradFi 永續賽道中的先發優勢。

2.2 TradFi CFD 模組對比 —— 競品的主戰場

在 TradFi 的 CFD 模組上，市場呈現出與 Orderbook 永續完全不同的競爭格局。這個賽道更強調“資產多”，核心目標是降低門檻、快速承接跨圈用戶的交易需求。產品形態上以報價制為主，盘口淺甚至沒有盘口，交易體驗更接近傳統外匯或差價合約平台，適合做方向性博弈，但並不強調深度參與或高頻交易。

III. 主流加密交易所 TradFi CFD 模組對比

統計口徑說明：僅統計交易所中獨立存在的 TradFi / CFD 報價制模組，不包含永續合約產品。

在這一框架下，其他主流 CEX 透過大量股票、外匯和指數標的覆蓋了更廣泛的用戶群體；相比之下，Gate 雖然也提供一定規模的股票 CFD 產品，但資源投入相對克制。從數量上看，Gate 的 CFD 模組已覆蓋 69 個股票、17 個指數、47 個外匯交易對，並輔以少量金屬與大宗商品品種，整體具備基礎完備性，但更多承擔補充角色，而非平台的核心發力方向。

整體來看，對 Gate 來說，優勢並不在於列出了多少 TradFi 標的，而在於這些資產是否真的能像加密資產一樣被交易，例如，有真實盘口、有持續的價格發現、能掛單、能做市、也能被量化策略和 API 直接使用。正是這種把 TradFi 資產當作加密原生衍生品來做的思路，拉開了 Gate 與其他平台在永續合約層面的差距。

3. 客觀事實與用戶體驗差異 (Qualitative Analysis)

除了數量統計，產品運營、用戶體驗與手續費率同樣會影響用戶的選擇。

3.1 資產可見性與合規門檻

在資產可見性與合規策略上，不同平台採取了明顯分化的路徑。Gate 採取較為保守的策略，TradFi 股票交易對僅對登入用戶開放，遊客無法直接瀏覽盤面，這在一定程度上限制了搜尋引擎收錄與自然流量獲取；同時，Gate 對相關資產在命名上進行明顯隔離，透過 X 前綴或 ONDO 後綴（如 TESLAX、APPLON）強調其合成資產或通證化屬性。此做法有助於降低合規風險，但也容易在用戶心智中強化“並非真實股票”的認知邊界。

相比之下，M*** 與 B****** 採取更為激進的獲客策略，相關 TradFi 股票產品在全網範圍內對遊客開放，直接使用 AAPL、TSLA 等股票原生代碼進行展示，有利於自然流量獲取，用戶理解成本幾乎為零，顯著提升了首次觸達與轉化效率；類似地，B****** 的盤面資訊亦對外可見。這類策略在用戶成長與認知遷移層面更具優勢，但同時也可能面臨更高的證券屬性與監管合規壓力。

3.2 手續費率與產品運營

在 TradFi 相關產品中，Gate 與 B****** 在費率設計上採取了截然不同的定價模型，Gate 延續傳統 CFD 市場常見的按手固定收費模式，而 B****** TradFi Perps 則沿用按名義成交額收取百分比手續費的永續合約體系。

IV. B****** TradFi 手續費結構 / Gate / TradFi 手續費結構

以黃金（XAUUSD）為例，在 1 手 = 100oz 的合約規格下，Gate 金屬 TradFi 合約採用按手固定收費的方式：普通用戶（VIP4 及以下）單手手續費約為 $6，高等級用戶（VIP5 及以上）可降至 $5.4。該費用與黃金價格及名義成交額無關，交易成本在下單前即可明確，具有高度可預期性。

相比之下，B****** TradFi Perps 沿用 U 本位永續合約的百分比手續費模型。在不考慮任何階段性折扣的原價體系下，普通用戶吃單費率為 0.05%（使用 BNB 支付為 0.045%），最高等級用戶（VIP9）吃單費率為 0.017%（BNB 支付為 0.0153%）。在此模型中，手續費隨黃金價格線性變化。

在 1 手 = 100oz 的前提下進行對比可得，Gate 與 B****** 手續費打平所對應的金價區間約為，通常情況下 B****** 的手續費更低：

• 普通用戶：$120–133/oz
• 最高等級用戶：$318–353/oz

考慮到現實黃金價格長期處於遠高於該閾值的水平，在當前市場環境下，Gate 在小至中等倉位交易中的手續費整體更具競爭力。主要體現在以下交易場景中：

• 以 1 手或少量手數為主的交易，避免手續費隨價格上漲而放大
• 高频或策略型交易，更關注單筆成本的穩定性與可預期性
• TradFi / CFD 用戶遷移場景，對按手收費的定價方式更為熟悉

行銷包裝與內容供給方面，Gate 對 TradFi 的投入更為集中和持續。從目前 App 與 Web 可見頁面統計，Gate 圍繞 TradFi 已推出 10+ 個正在或近期進行的營運活動，涵蓋交易獎勵、黃金實物激勵、新手專屬任務、体验金與積分激勵等多種形式，並保持高頻更新節奏。同時，Gate 圍繞 TradFi 提供了 10+ 篇公告、教程與說明內容，涵蓋產品上線說明、合約規則、槓桿與風控調整、研究解讀及新手引導，形成較為完整的活動與教育內容體系。

在產品呈現上，Gate 在 App 與 Web 首頁對 TradFi 模組進行高亮展示，將其作為核心業務模組持續曝光，降低用戶發現與理解成本。相比之下，B****** 的 TradFi 相關入口層級較深，更偏向功能型合約補充，相關行銷活動與系統化教程數量相對有限。整體來看，Gate 透過更高頻的活動運營與更密集的說明內容，在用戶觸達、首次轉化及 TradFi 用戶教育層面具備更明顯的優勢。

4. Gate TradFi 入口

3.3.3 交易模式的戰略分野

3.3.1 各平台的模式選擇

在 TradFi 賽道上，各平台針對傳統資產的交易模式選型，直接反映其戰略定位與產品架構差異：

• B**** 的純 CFD 策略：** B****** 在永續合約產品中不支持 TradFi 經典資產。所有傳統資產的交易均在獨立的 TradFi CFD 模組內進行。這樣一來，加密用戶與傳統交易用戶實際被分隔在兩個不同的系統中，交易邏輯與撮合機制互不干擾。
• B***** 的混合模式策略：** B******* 在永續合約產品裡支持股票與金屬類資產，但其他資產類別（指數、外匯、大宗商品等）仍需透過其 TradFi CFD 模組交易。用戶在從主站跳轉至 TradFi 界面時需重新登入或認證，這意味著存在界面與會話狀態切換的成本。
• Gate 的多資產 Orderbook 永續合約策略： Gate 在股票、金屬、指數、外匯與大宗商品五類傳統資產上，均採用 Orderbook 訂單簿模式的永續合約撮合機制，而不是透過獨立的 CFD 報價產品來承載交易。這意味著相關 TradFi 資產在 Gate 上以標準化衍生品形式進入撮合市場，價格由訂單簿中的買賣盤供需決定，用戶面對的是市場流動性而非平台對手方報價。雖然不同資產類別位於各自的交易板塊中，但其底層撮合框架、訂單簿邏輯與交易規則保持一致，使多資產交易在機制層面具備統一的市場結構與策略可重用性。

3.3.2 模式選擇背後的戰略含義

這三種設計分別代表不同的戰略思路。 B****** 和 B******* 採用了較為“務實”的路徑，透過隔離加密資產與 TradFi 資產的交易系統，針對不同用戶群體與市場需求進行優化。這種架構可以在較短時間內快速上線產品、覆蓋市場需求。

另一方面，Gate 選擇基於統一 Orderbook 架構覆蓋所有資產類別。這不僅統一了交易邏輯，也將平台定位為一個中立的撮合者。Orderbook 模式下平台不直接作為對手方，其收入來源於交易手續費，與用戶盈虧沒有直接掛鉤；而 CFD 模式下平台通常作為對手方，其收入可能與用戶交易結果呈某種關聯。 Gate 在 TradFi 上堅持 Orderbook 模式，是在傳達一種理念： 對待 TradFi 資產應與加密資產保持一致的撮合思路。

對於追求交易透明度、流動性結構清晰、對手方風險可控的用戶而言，這種一致性的交易體驗具有明顯吸引力。

3.3.3 長期戰略意圖

從交易結構與風險承擔機制來看，不同交易模式在長期可擴展性上存在本質差異。Orderbook 架構下，平台僅承擔撮合職能，用戶之間互為對手方，平台自身不需要介入價格形成或承擔方向性風險。這種設計使平台能夠將重心持續放在流動性建設、撮合效率與交易深度優化上，而不受制於資產類別擴張所帶來的結構性負擔，更適合支撐多資產、長期演化的交易體系。

從 RWA 赛道的長期視角看，真正成熟的 RWA 交易形態，應當具備清晰的價格發現機制、透明的流動性結構以及可重用的交易基礎設施，而非依賴單一產品形態或封閉式定價模型。Orderbook 模式所強調的公開撮合與市場化定價，天生更接近這一目標。Gate 目前在 TradFi 資產上即採用統一的 Orderbook 架構，本質上是在為未來更複雜、更標準化的現實資產交易場景，提前構建可擴展的技術與交易範式。

4. 結論：Gate 正從多資產擴展邁向交易基礎建設升級

綜合前文對產品形態、數據矩陣與平台路徑的系統分析，可以得出一個清晰結論：Gate 在 TradFi 賽道的真正差異，不在於“是否提供股票、指數或外匯”，而在於“用什麼交易結構承載這些資產”。當行業多數平台仍處於 TradFi 產品擴展階段時，Gate 已經進入交易機制層面的競爭階段。

當前市場的主流做法，是將傳統資產納入獨立的 CFD 報價體系，以資產覆蓋數量與低門檻體驗作為核心競爭點；而 Gate 選擇了更偏底層架構演進的路徑——將 TradFi 資產直接納入統一的 Orderbook 永續撮合體系，使其在價格形成、盘口結構、撮合邏輯與 API 規則上，與加密原生合約保持一致。這意味著 Gate 在做的並非傳統意義上的 TradFi 產品延伸。其真正方向，是構建一個多資產統一撮合的衍生品交易基礎設施。

從交易結構角度看，Orderbook 模式的核心價值在於公開撮合與市場化價格發現。傳入該體系的 TradFi 資產，價格由真實買賣盤形成，用戶可以掛單、做市並參與深度結構，交易體驗更接近一個開放市場而非報價終端。對於量化機構與 API 交易者而言，這種機制帶來的關鍵價值在於策略範式的可重用性：跨資產對沖、宏觀聯動策略、事件驅動交易乃至高頻做市，都可以在統一撮合邏輯下完成，而無需針對不同資產類別重建執行與風控假設。這種結構一致性，使 Gate 的 TradFi 交易天然融入加密原生衍生品生態。

基於上述交易結構與平台定位分析，可以將 Gate 在 TradFi Orderbook 路線下的結構性優勢與階段性戰略機會提煉為如下戰略定位矩陣：

VI. Gate TradFi Orderbook 戰略定位矩陣

在這一結構性基礎之上，Gate 的平台角色與長期擴展路徑也呈現出更加清晰的方向。從平台角色與長期可擴展性來看，Gate 的 Orderbook 架構也強化了其中立撮合者定位。平台以撮合與流動性組織為核心職能，不需要承擔方向性價格風險，能夠持續將資源投入流動性深度、撮合效率與市場結構優化之中。這種機制在資產類別擴張時不會引入結構性風險負擔，因此更適合支撐未來多資產長期演化。當行業從“產品數量競爭”逐步轉向“交易機制競爭”時，這種結構層面的優勢，將成為持續性的技術與流動性護城河來源。

從更長周期視角觀察，這一路徑與 RWA 交易形態的演進方向高度契合。成熟的 RWA 市場需要具備透明的價格發現機制、公開的流動性結構以及可重用的交易介面，而 Orderbook 模式正是這種標準化交易形態的核心基礎。Gate 目前以統一訂單簿架構承載 TradFi 永續合約，本質上已經為未來現實資產鏈上化後的標準交易形態提前搭建了可擴展框架。這使得 Gate 在下一階段 RWA 交易基礎建設逐步成熟時，具備天然的結構承載能力與先發優勢。

基於上述結構性定位，Gate 在對外戰略表達上，建議從“TradFi 資產擴展”升級為“多資產交易基礎建設升級”。核心敘事應圍繞以下幾個方向展開：

• 強調統一 Orderbook 永續架構這一機制級定位，而非單純的資產數量：Gate 的差異不在於“上線了多少傳統標的”，而在於這些標的是否在同一套撮合邏輯下運行的標準化衍生品市場。
• 突出**真實盘口深度與市場化價格發現：**透過可視化盘口結構、深度分佈與掛單生態，讓用戶直觀理解這些資產運行在可參與做市的市場環境中，而非報價驅動的封閉交易模式。
• 強化**專業交易場景敘事：**Gate 的 TradFi Orderbook 更適合綁定跨資產對沖、宏觀聯動、事件驅動以及基於深度結構的量化策略等專業場景，而非傳統意義上的“跨圈理財入口”。這種敘事將幫助平台在專業交易者群體中建立更清晰的機制認知。

最後，在行業長期敘事層面，逐步建立從“傳統資產 Orderbook 永續”到“未來 RWA 標準化交易介面”的邏輯延伸，使 Gate 在市場心智中不僅是 TradFi 創新者，更是現實資產鏈上標準化交易形態的早期基礎建設者。

總體而言，Gate 在 TradFi 賽道所代表的，並不是一個提供更多傳統資產的交易平台，而是一個率先完成多資產訂單簿化的衍生品交易基礎建設構建者。當行業從資產擴展階段進入交易機制升級階段時，這條路徑的長期價值將持續放大。Gate 的核心戰略意義，也正體現在其通過統一 Orderbook 架構，為多資產、標準化、可重用的未來交易體系提前鋪設底層結構。

Gate 研究院 是一個全面的區塊鏈和加密貨幣研究平台，為讀者提供深度內容，包括技術分析、熱點洞察、市場回顧、行業研究、趨勢預測和宏觀經濟政策分析。

免責聲明
加密貨幣市場投資涉及高風險，建議用戶在做出任何投資決策之前進行獨立研究並充分了解所購買資產和產品的性質。 Gate 不對此類投資決策造成的任何損失或損害承擔責任。