OpenAI financiamento de 1000 mil milhões de dólares criou o maior na história da humanidade, mas o Open acabou por falhar

OpenAI está a completar a maior captação privada na história do comércio humano: mais de 100 mil milhões de dólares, com uma avaliação próxima dos 850 mil milhões; mas há dez anos, o objetivo sem fins lucrativos de “beneficiar toda a humanidade” já ficou para trás.
(Resumindo: Financial Times: Nvidia vai investir 30 mil milhões de dólares na OpenAI, substituindo o acordo de colaboração de mil milhões do ano passado)
(Complemento: Amazon também planeia investir centenas de milhões de dólares na OpenAI, impulsionando chips próprios Trainium para desafiar o domínio da Nvidia)

Índice deste artigo

• Uma carta aberta
• O poder computacional devora a visão
• Cinco dias e cinco anos
• A fatura de 100 mil milhões
• O eco da Open

Em 11 de dezembro de 2015, um grupo de investigadores de IA de topo do Vale do Silício publicou uma carta aberta. Anunciando a criação de uma organização sem fins lucrativos chamada OpenAI, com o compromisso de “avançar a inteligência digital de forma a beneficiar a humanidade de forma mais provável”. Todos os resultados de investigação seriam de código aberto. Lucro não era o objetivo, segurança era. Os fundadores incluíam Sam Altman, Elon Musk, Ilya Sutskever, Greg Brockman, com uma promessa inicial de 1 mil milhão de dólares.

Dez anos depois, em fevereiro de 2026, esta organização está a realizar a maior captação privada na história do comércio humano: mais de 100 mil milhões de dólares, com uma avaliação próxima dos 850 mil milhões.

Quanto é 100 mil milhões de dólares? Este valor é maior do que o PIB anual de mais de 140 países. Supera a produção de economias médias como o Vietname, Hungria, Marrocos, tudo numa única ronda de financiamento de uma empresa. A Amazon prepara-se para investir 50 mil milhões, a SoftBank 30 mil milhões, a Nvidia 30 mil milhões, com a Microsoft a participar, e todos os envolvidos esperam concluir a distribuição até ao final de fevereiro.

Este financiamento está destinado a ficar na história do comércio, mas a OpenAI já não é uma organização sem fins lucrativos, nem publica os modelos centrais de código aberto. “Open” ainda faz parte do nome, mas já desapareceu há muito tempo da estrutura da empresa… Neste artigo, vamos falar sobre a história de crescimento desta organização.

Uma carta aberta

Vamos voltar a 2015, quando a indústria de IA era completamente diferente de hoje. Em janeiro, o Google adquiriu a DeepMind por mais de 500 milhões de dólares, levantando preocupações de que as tecnologias centrais de IA poderiam ficar concentradas em poucos gigantes tecnológicos. A ansiedade de Musk e Altman era:

Se o sistema de IA mais poderoso estiver na mão de uma única empresa, será perigoso para a humanidade.

Por isso, optaram por uma estrutura sem fins lucrativos. A OpenAI não teria acionistas, não perseguiria lucros, nem seria controlada por capital. A sua única obrigação era ser responsável perante a humanidade. Os resultados de investigação seriam todos de código aberto, acessíveis a qualquer pessoa para usar e melhorar.

Esta escolha parecia razoável, até nobre, na altura. Mas continha uma hipótese fatal: que os custos de investigação de IA seriam controláveis.

Em 2015, treinar um modelo de ponta de IA custava cerca de dezenas de milhares de dólares. Quando o GPT-2 foi lançado em 2019, o custo subiu para milhões. Em 2020, estima-se que o treino do GPT-3 custou entre 4,6 e 12 milhões de dólares. Em 2023, o treino do GPT-4 ultrapassou os 100 milhões de dólares.

Resumindo: o custo de cada geração de modelos é de 3 a 10 vezes superior à anterior. A organização sem fins lucrativos depende de doações e patrocínios, mas a curva de custos da IA cresce muito mais rápido do que a vontade ou capacidade de doadores.

Desde 2017, Musk já percebia o problema. Propôs-se a ser CEO da OpenAI ou integrá-la na Tesla. Altman e Brockman recusaram.

Em 2018, Musk saiu do conselho de administração, alegando “evitar conflitos de interesse com os negócios de IA da Tesla”, mas as sementes do conflito já tinham sido plantadas.

Oito anos depois, em 2024, Musk processa a OpenAI e Altman, acusando-os de “traírem a missão sem fins lucrativos”. A OpenAI responde, dizendo que Musk apoiou a criação de uma estrutura com fins lucrativos já em 2017. Os processos devem chegar a tribunal em março de 2026.

Ironicamente, a própria disputa revela o problema: Musk diz que Altman traiu os ideais, enquanto Altman afirma que Musk queria controlar a empresa desde o início. Independentemente da versão verdadeira, o resultado é o mesmo: uma organização sem fins lucrativos não consegue suportar os custos de uma corrida armamentista de IA.

O poder computacional devora a visão

Em março de 2019, a OpenAI tomou a decisão estrutural mais importante até então: estabelecer um “limite de lucro” para uma subsidiária com fins lucrativos.

Este modelo foi desenhado assim: a matriz sem fins lucrativos da OpenAI continua a existir, mas cria uma entidade lucrativa subordinada, que aceita investimento externo e oferece retorno. Contudo, há um limite: o máximo de retorno é 100 vezes o investimento. Os lucros acima desse limite revertiam totalmente para a matriz sem fins lucrativos.

A intenção era “o melhor dos dois mundos”: atrair capital, sem perder o foco na missão. A matriz sem fins lucrativos mantém o controlo final, enquanto a subsidiária lucrativa foca-se em gerar lucros. Parecia inteligente.

Mas, uma vez que o capital entra, não fica só na sala de estar.

Em julho de 2019, a Microsoft tornou-se o primeiro grande investidor, injectando 1 mil milhão de dólares. Em janeiro de 2023, o investimento total da Microsoft atingiu 13 mil milhões, com direito a 49% dos lucros da OpenAI.

Resumindo: uma subsidiária de uma organização sem fins lucrativos, com quase metade dos lucros a ir para uma gigante avaliada em 3 mil biliões de dólares.

Dario Amodei percebeu onde aquilo ia parar. Como vice-presidente de investigação, liderou o desenvolvimento do GPT-2 e GPT-3. Mas notou uma tendência preocupante: com o aumento do poder da Microsoft, a prioridade na investigação de segurança estava a ser comprimida. Quando o maior financiador diz “façam o produto rapidamente”, os investigadores de segurança perdem espaço.

Em janeiro de 2021, Amodei deixou a OpenAI com sete investigadores principais, fundando a Anthropic. Nesse mesmo ano, a OpenAI deixou de publicar os modelos centrais. O API do GPT-3 passou a ser pago, mas os pesos do modelo deixaram de ser públicos.

A palavra “Open” deixou de fazer sentido tecnicamente.

Este é o funcionamento do regime de tirania do poder computacional: quanto mais bem-sucedido for o produto, mais utilizadores há, mais altos os custos de inferência. Para treinar a próxima geração de modelos, são necessários ainda mais recursos computacionais, mais capital. Cada nova injeção de capital dilui proporcionalmente a missão sem fins lucrativos.

Os fundadores da OpenAI criaram uma estrutura engenhosa para proteger o idealismo. Mas não previram que a curva de custos da IA subiria a um ritmo tão íngreme que qualquer estrutura de governação se tornaria inútil.

Cinco dias e cinco anos

Na sexta-feira, 17 de novembro de 2023, pouco depois das 13h, quatro membros do conselho da OpenAI votaram para destituir o CEO Sam Altman.

A declaração oficial foi curta: “Altman não foi sempre transparente na comunicação com o conselho, dificultando o cumprimento das suas funções.”

Mas as razões mais profundas vieram a público posteriormente. No verão, um membro do conselho descobriu que o “fundo de startups” da OpenAI não funcionava como previsto, e uma investigação revelou que Altman tinha interesse pessoal nesse fundo, criando um conflito de interesses grave numa estrutura sem fins lucrativos.

Além disso, dois altos executivos forneceram documentos ao conselho descrevendo um “ambiente tóxico” e uma “falta de confiança” nele. Ainda antes, em novembro de 2022, quando o ChatGPT foi lançado, os membros do conselho só souberam da situação através do Twitter.

Mas o que aconteceu nos cinco dias seguintes revela mais sobre o que a OpenAI realmente se tornou.

Em 72 horas:

• Satya Nadella, CEO da Microsoft, declarou publicamente apoio a Altman
• Mais de 700 funcionários da OpenAI — quase toda a equipa — assinaram uma carta aberta ameaçando demitir-se em massa para a Microsoft
• A Microsoft convidou Altman para criar um novo departamento de investigação em IA
• Investidores pressionaram o conselho a reverter a decisão

Em 22 de novembro, Altman foi readmitido. Os membros do conselho Helen Toner e Tasha McCauley, que votaram para destituí-lo, foram forçados a sair. Novos membros entraram, incluindo Bret Taylor (ex-CEO da Salesforce) e Larry Summers (ex-secretário do Tesouro dos EUA).

Resumindo: o conselho sem fins lucrativos tomou uma decisão que cumpria as suas obrigações de governação — questionar a integridade do CEO. Mas, em apenas cinco dias, essa decisão foi completamente anulada pelo poder do capital e dos funcionários.

Este é o espelho da crise de identidade da OpenAI. Legalmente, o conselho sem fins lucrativos é a autoridade máxima, com responsabilidade fiduciária pela missão pública. Mas, na prática, os 13 mil milhões de dólares da Microsoft e os 700 funcionários são a verdadeira força decisiva.

Por mais engenhosa que seja a estrutura de governação, quando a sobrevivência de uma “organização sem fins lucrativos” depende da atitude de uma gigante avaliada em 3 mil biliões de dólares, a palavra “sem fins lucrativos” fica apenas no papel.

Os cinco dias resolveram a questão do CEO. Os próximos cinco anos resolveram a questão da estrutura.

Em 28 de outubro de 2025, a OpenAI completou a sua transformação final. A matriz sem fins lucrativos foi reestruturada na “OpenAI Foundation”, e a entidade lucrativa passou a chamar-se OpenAI Group PBC. A Microsoft detém 27%, a fundação 26%, e os funcionários e outros investidores 47%.

O processo de transformação, iniciado com o “limite de lucro” em 2019, culminou na mudança para uma empresa de interesse público em 2025. Cada passo foi cuidadosamente enquadrado por uma estrutura legal que justificava a mudança, sempre com o objetivo de “recolher fundos para investigação de segurança de IA”.

Mas cada passo afastou ainda mais o “Open” do seu significado original.

A fatura de 100 mil milhões

Voltando a fevereiro de 2026, àquela captação de 100 mil milhões de dólares. Este valor não é um investimento de crescimento, mas uma fatura de sobrevivência.

Em 2025, a receita anual da OpenAI atingiu 20 mil milhões de dólares, mais do que duplicando face ao ano anterior, que foi de 6 mil milhões. O ChatGPT tinha mais de 300 milhões de utilizadores mensais. Segundo os padrões tradicionais de software, é uma das curvas de crescimento mais rápidas de sempre.

Mas a OpenAI não é uma empresa de software convencional. A sua estrutura de custos é completamente diferente.

Em 2025, os gastos com computação na nuvem ultrapassaram os 8,5 mil milhões de dólares. Com salários de investigadores de topo (mais de um milhão de dólares por ano), compra de GPUs, construção de data centers, o total de cash burn foi cerca de 17 mil milhões de dólares. Apesar de uma receita de 20 mil milhões, continua a operar com prejuízo.

As próprias previsões financeiras da empresa são assustadoras: espera-se que, em 2026, o prejuízo seja de 14 mil milhões de dólares. Até 2029, o prejuízo acumulado chegará a 115 mil milhões. Atingir o equilíbrio de caixa só deve acontecer por volta de 2029 ou 2030.

Resumindo: a OpenAI precisa de queimar continuamente mais de 100 mil milhões de dólares em três ou quatro anos para alcançar a rentabilidade. E essa captação de 100 mil milhões é o comprimento da pista que comprou.

A estrutura de investidores nesta captação é um espelho da própria organização:

A Amazon é uma das fornecedoras de cloud da OpenAI. A Nvidia é o maior fornecedor de GPUs. A Microsoft é tanto a maior acionista como fornecedora do Azure. Como parte desta parceria, a OpenAI vai expandir o uso de chips e serviços cloud da Amazon.

Resumindo: os maiores fornecedores da OpenAI são também os seus maiores investidores. Uma parte do capital investido regressa a eles na forma de custos de computação.

Não é uma conspiração. É uma estrutura de capital única na indústria de IA. A Nvidia vende GPUs à OpenAI, lucra com ela, e a OpenAI compra mais GPUs com o dinheiro arrecadado. Cada ligação é uma transação legítima, mas, juntas, formam um ciclo de capital auto-reforçado — uma roda de riqueza onde o fabricante de pás também financia os mineiros.

Altman, numa entrevista recente, admitiu que não tem entusiasmo por gerir uma empresa cotada. Mas também reconhece que a necessidade de capital da OpenAI é tão grande que só o mercado aberto pode satisfazê-la. A empresa planeia submeter-se à SEC em 2026 para uma oferta pública, com objetivo de realizar um IPO em 2027, podendo alcançar uma avaliação superior a 1 bilião de dólares.

De uma promessa de 1 mil milhão de dólares em doações em 2015, a uma IPO de 1 bilião de dólares em 2027 — em 12 anos, a avaliação cresceu 1.000 vezes.

O eco da Open

A história da OpenAI nunca foi apenas sobre financiamento. É um experimento público sobre se o idealismo consegue sobreviver num mundo capitalista.

A hipótese de 2015: a IA é demasiado importante para ser movida por interesses lucrativos.
A solução de 2019: pode-se lucrar, mas a missão deve vir em primeiro lugar, com lucros limitados.
A realidade de 2023: o poder do capital e dos funcionários consegue, em cinco dias, derrubar um conselho sem fins lucrativos.
A conclusão de 2025: a transformação em uma empresa de interesse público é o único caminho.
A realidade de 2026: 100 mil milhões de dólares, pagos por fornecedores e acionistas.

Na narrativa oficial, a estrutura de interesse público garante a continuidade da missão. A fundação detém 26% das ações, tem o poder de nomear o conselho, e compromete-se a investir 25 mil milhões de dólares em saúde e resiliência de IA. O comité de segurança e proteção deve incluir dois membros independentes, um deles especialista em segurança.

Mas, aqueles cinco dias de novembro de 2023 já mostraram uma coisa: quando a estrutura legal e o poder do capital entram em conflito, a estrutura legal não vence.

Sam Altman pode não ser um vilão, Dario Amodei pode não ser um traidor, Elon Musk pode não estar errado. Todos lutam contra uma equação impossível: como usar centenas de bilhões de dólares para perseguir um objetivo de “beneficiar toda a humanidade”, sem que esse dinheiro acabe por consumir esse próprio objetivo.

A resposta está no próprio nome da OpenAI. Há dez anos, continha tanto o método (Open) como o objetivo (IA). Dez anos depois, o objetivo ainda lá está, mas o método morreu.