فيتاليك يطرح معاملات محاكاة لإعادة التفكير في أمان العملات الرقمية

فيتاليك بوتيرين يقول إن محاكاة المعاملات يمكن أن تسد الفجوة بين نية المستخدم ونتائج السلسلة، مما يعيد تشكيل أمان العملات الرقمية من الأساس.

اقترح مؤسس إيثريوم فيتاليك بوتيرين طريقة جديدة للتفكير في أمان العملات الرقمية. فهي لا تبدأ بالكود. تبدأ بالنوايا.

في منشور على إكس، جادل بوتيرين بأن الأمان وتجربة المستخدم ليستا مجالات منفصلة على الإطلاق. كلاهما، كما كتب، يتعلق بتقليل الفجوة بين ما يريده المستخدم فعلاً وما يفعله النظام فعلاً. الاختلاف هو أن الأمان يتعامل مع أسوأ حالات تلك الفجوة، حيث يجعل السلوك العدائي تكلفة الانحراف عالية جدًا.

الحجة تمس شيئًا يعتبره معظم مطوري العملات الرقمية أمرًا مسلمًا به.

لماذا لم يكن “الأمان المثالي” يومًا حقيقيًا

قال بوتيرين على إكس إن الأمان المثالي مستحيل. ليس لأن الآلات تفشل. ليس لأن المهندسين يخطئون. بل لأن النية البشرية معقدة جدًا لدرجة يصعب ترميزها بالكامل.

استخدم مثالاً بسيطًا. رغبة المستخدم في إرسال 1 إيثريوم إلى بوب تبدو واضحة. لكن “بوب” لا يمكن تعريفه رياضيًا. يمكن أن يكون المفتاح العام خاطئًا. قد تتفرع السلسلة. كلمة “إيثريوم” تصبح ذات طابع شخصي. تلك الفجوة بين الصورة الواقعية للمستخدم والتمثيل الرياضي للنظام هي حيث يعيش الخطر.

يصبح الأمر أكثر تعقيدًا مع أهداف الخصوصية. تشفير الرسائل يبدو كافيًا. لكن البيانات الوصفية، أنماط التوقيت، ورسوم بيانية الاتصال يمكن أن تكشف عن كمية هائلة من المعلومات. ما يعتبر تعرضًا تافهًا مقابل تعرض كارثي؟ لا توجد صيغة تجيب على ذلك بشكل واضح.

مبدأ التكرار الذي يدفع بوتيرين نحوه

الحل الذي يشير إليه بوتيرين ليس قفلًا أقوى واحدًا. إنه مواصفات متداخلة. يتصرف النظام فقط عندما تتطابق أوصاف النية المتعددة مع بعضها البعض.

ذكر عدة أمثلة على هذا النمط الذي يعمل بالفعل في الممارسة. أنظمة النوع في البرمجة تجعل المطورين يكتبون ما يفعله الكود وما الشكل الذي تتخذه كل بنية بيانات. إذا اختلف هذان الوصفان للبرنامج، لا يتم التجميع. التحقق الرسمي يفعل شيئًا مشابهًا للأدلة الرياضية. تتطلب محافظ التوقيع المتعدد موافقة عدة مفاتيح قبل نقل الأموال. تنطلق تحذيرات حد الإنفاق عندما يبدو شيء غير عادي.

تتناسب محاكاة المعاملات مع نفس المنطق. وفقًا لفيتاليك بوتيرين على إكس، يحدد المستخدم أولاً إجراءً، ثم يرى معاينة محاكاة لما يحدث فعليًا على السلسلة. يصبح النقر لتأكيد أو إلغاء تلك المحاكاة مواصفة ثانية. يجب أن يشير كلاهما إلى نفس الاتجاه.

تأخذ التصريحات اللاحقة في المعاملات الأمر إلى أبعد من ذلك. ترمز المعاملة نفسها إلى كل من الإجراء وتأثيراته المتوقعة. إذا لم تتطابق عند التنفيذ، تفشل المعاملة.

قد يعجبك أيضًا: npm Worm يسرق مفاتيح العملات الرقمية، يستهدف 19 حزمة

حيث تدخل نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) في الصورة

لم يتوقف بوتيرين عند الأدوات التقليدية. رسم خطًا مباشرًا من هذا الإطار إلى كيفية استخدام نماذج اللغة الاصطناعية في أمان العملات الرقمية وما لا ينبغي استخدامها فيه.

قال في منشوره على إكس إن نموذج اللغة العام، يعمل كظل للفطرة السليمة البشرية. النموذج المدرب على سلوك مستخدم معين يقترب من إحساس ذلك المستخدم بما هو طبيعي مقابل غير طبيعي. هذا يجعلها زاوية إضافية يمكن من خلالها تقريب النية. زاوية مختلفة تمامًا عن الكود الرسمي أو التوقيعات التشفيرية، وهو الهدف كله. يعمل التكرار بشكل أفضل عندما تأتي المواصفات من اتجاهات مختلفة تمامًا.

لكن كان واضحًا بشأن الحد، وهو أن نموذج اللغة يجب ألا يكون أبدًا الشيء الوحيد الذي يقرر ما إذا كانت المعاملة تعكس نية المستخدم. ذلك من شأنه أن ينهار التكرار الذي يعتمد عليه النهج بأكمله.

مهم القراءة: خطة طبقة السيبر بانك لبوتيرين قد تغير إيثريوم إلى الأبد

الأمان ليس مجرد نقرات أكثر

جدّد بوتيرين نقطة تستحق الانتباه بمفردها. الأمان الجيد لا يعني جعل المستخدمين يؤكدون كل شيء بشكل أكثر تكرارًا. ذلك يبدل مشكلة بأخرى.

الهدف الحقيقي، كما قال على إكس، هو جعل الإجراءات منخفضة المخاطر سهلة أو مؤتمتة، مع جعل الإجراءات الخطرة حقًا صعبة. هذا التوازن هو التحدي الحقيقي في التصميم. الاحتكاك في الأماكن الخطأ لا يحمي المستخدمين. بل يدربهم على النقر عبر التحذيرات دون قراءتها.

هذا الملاحظة لها تداعيات مباشرة على كيفية بناء محافظ إيثريوم. كما أنها تتحدث عن كل طبقة من الطبقات، من أنظمة التشغيل إلى التحقق من العقود الذكية إلى الأجهزة. ينطبق نفس المبدأ على جميعها.

اقرأ أيضًا: صناديق الاستثمار المتداولة في البيتكوين تجذب 88 مليون دولار مع توقف تدفقات إيثريوم تقريبًا إلى الصفر

إطار بوتيرين لا يعد بحل مشكلة. إنه يقترح طريقة أفضل للتفكير في مشكلة غير قابلة للحل. لن يكون هناك مواصفة واحدة لنية المستخدم مكتملة أبدًا. السؤال هو كم عدد الزوايا المختلفة التي يمكنك فحصها قبل أن يتصرف النظام.