2026-01-20 18:21:20

看到Walrus和知名安全团队的审计合作，这确实是个正面信号。只不过，我们得把问题想得更全面一些。

Code audit能查出什么？智能合约的漏洞、基础设施的逻辑缺陷——这些都很重要，能保证协议本身不出bug。但这里有个关键问题：Walrus的核心竞争力是"可验证的数据存储"，用户真正需要的安全是什么？不是代码没问题，而是我存进去的数据不被篡改、能完整取出、随时能生成正确的状态证明。

换句话说，这是一种**持续性的、运行时的安全**。它不仅取决于代码，更取决于整个去中心化节点网络的共识和诚实行为。那问题就来了——怎么审计运行时的安全？这需要一套完全不同的、始终在线的验证机制。

比如说，能不能有一套独立的、随机化的验证节点不断尝试存取数据，来监测全网节点是否在作恶？或者建立更强硬的密码学证据链，让节点欺诈的经济成本高到无法承受（类似slashing机制）？

目前看来，Walrus在这套运行时安全的机制设计上，讨论和披露还不够深入，反倒是存储量增长的数据更吸引眼球。但长期来看，这才是面对Arweave、Filecoin这些前辈时，能建立差异化信任的关键。否则安全叙事永远卡在"代码没bug"的基础层，升不到"你的资产在这里百分百安全"的承诺级别。而后者，才是数据资产化时代真正需要的通行证。

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

5 J'aime

Récompense
5
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

YieldChaser

· Il y a 10h

Le rapport d'audit est-il la fin de l'affaire ? Nah, la sécurité en temps réel est le vrai défi --- Audit de code = seuil de réussite, ce n'est pas la note maximale, l'essentiel c'est si le réseau de nœuds est fiable ou non --- Alors, en quoi Walrus est-il inférieur à Arweave ? C'est simplement parce qu'il n'a pas expliqué en détail la prévention de la fraude en temps réel --- On parle toujours de la croissance du stockage, pourquoi ne pas concevoir un mécanisme de pénalité pour empêcher les nœuds de frauder ? --- En résumé, la narration sur la sécurité reste au stade "pas de bugs dans le code", sans passer à "sécurité à 100% des actifs", il n'y a pas de compétitivité --- Si la vérification en temps réel n'est pas mise en pratique, même la meilleure audit sera inutile --- Je veux juste savoir si Walrus a une solution indépendante pour que les nœuds de vérification restent en ligne en permanence pour détecter la fraude, sinon c'est du vent --- À long terme, pour que Walrus dépasse réellement ses prédécesseurs, la conception de ce mécanisme clé doit être claire, mais on ne la comprend pas encore --- Ce n'est pas que l'audit soit inutile, mais le problème c'est qu'on a inversé la priorité, la sécurité en temps réel est une question de vie ou de mort

Voir l'originalRépondre0

0xLuckbox

· Il y a 10h

Le contrôle de l'audit de code n'est vraiment qu'une façade, l'essentiel est de voir si les nœuds peuvent réellement fonctionner honnêtement... --- La sécurité en temps réel, Walrus n'a vraiment pas tout expliqué, se contenter de vanter la croissance des données, ça ne sert à rien --- Bonne question, plutôt que de croire que le code est sans bug, il vaut mieux faire confiance à un mécanisme d'incitation économique qui peut bloquer les nœuds --- Arweave et Filecoin comptent leur argent tranquillement, si la mécanique de validation de Walrus peut vraiment fonctionner, alors on pourra espérer --- L'approbation de l'équipe d'audit n'est qu'une consolation psychologique, la vraie sécurité vient de votre capacité à vérifier à tout moment si vos données sont toujours là --- Le slashing doit être conçu de manière suffisamment sévère, sinon le coût de la malveillance restera inférieur aux bénéfices --- On a l'impression que l'industrie essaie de faire croire que "le code n'a pas de vulnérabilités", mais peu importe, je veux juste savoir si mes actifs sont en sécurité --- La validation décentralisée en temps réel... si cela est vraiment transparent et divulgué, Walrus pourra vraiment dépasser ses concurrents

Voir l'originalRépondre0

MidnightTrader

· Il y a 10h

Le code audit est comme vérifier s'il y a des fissures dans une pièce, mais le vrai problème est de savoir si la maison va s'effondrer une fois que vous y êtes entré. Walrus, il faut bien réfléchir à ça. La sécurité en temps réel est la clé, sinon en quoi diffère-t-elle d'Arweave, Filecoin ? L'équipe d'audit a une bonne recommandation, mais ces détails n'ont pas été discutés en profondeur avant la promotion, on a un peu l'impression que c'est suspect. Les données de croissance du stockage sont effectivement impressionnantes, mais ce qui m'importe, c'est si mes données sont vraiment en sécurité. Que faire si les nœuds se mettent à faire du mal collectivement, la seule mécanique de slashing suffit-elle ? Honnêtement, il faut des nœuds de validation indépendants et aléatoires en ligne pour surveiller, c'est la seule façon de faire tenir ce système. L'assetisation des données arrive, sans une narration de sécurité mise à jour, ça ne durera pas longtemps. J'ai peur qu'à la fin, ce soit comme avec Filecoin, des rêves plein la tête mais une réalité bien plus dure.

Voir l'originalRépondre0

SigmaValidator

· Il y a 10h

Les rapports d'audit sont bien présentés, mais le véritable test est en fonctionnement. Que faire si les nœuds ne sont pas honnêtes ? --- Avoir du code sans bug ≠ garantir la sécurité de vos données, cette logique est trop naïve --- Walrus doit comprendre que ce que les utilisateurs veulent, ce n'est pas un rapport d'audit esthétique, mais des données réellement inaltérables --- En résumé, il manque un mécanisme de surveillance continue, ce n'est qu'une façade pour l'instant --- Encore un projet qui parle uniquement de sécurité du code, sans aborder la sécurité en runtime, loin derrière Arweave --- Et le mécanisme de pénalité ? Je n'ai pas vu de contraintes strictes, se fier uniquement à l'honnêteté est vraiment trop idéaliste --- Les données sur la croissance du stockage attirent forcément plus l'attention, mais comment rivaliser avec Filecoin dans ces conditions ? --- On dirait que la narration sur la sécurité de Walrus est encore à l'ancienne génération, il est temps de l'améliorer --- L'idée de nœuds de validation indépendants est bonne, mais quand sera-t-elle mise en ligne ? Pour l'instant, ce n'est que de la théorie

Voir l'originalRépondre0

MEVHunterNoLoss

· Il y a 10h

La simple vérification de code n'est que la base, l'essentiel reste de voir si la mécanique en runtime peut tenir le coup --- En gros, c'est la consensus et l'honnêteté des nœuds, cette chose ne peut pas vraiment être auditée, n'est-ce pas ? --- Je suis un peu inquiet que la conception de Walrus en matière de sécurité runtime soit si peu divulguée, se contenter de la croissance des données pour faire du bruit n'est pas une solution --- Le mécanisme de slashing doit être renforcé, sinon le coût de la fraude des nœuds ne pourra jamais être réduit --- Je pense à Arweave et Filecoin, ils ont tous deux avancé depuis plusieurs années, est-ce que rattraper Walrus maintenant ne serait pas trop tard ? --- La promesse d'une sécurité à 100% des actifs est plus précieuse que n'importe quel audit de code, non ? --- Je trouve que cet article touche juste, ce n'est pas le problème de l'audit lui-même, c'est le manque de narration de Walrus à l'extérieur --- L'idée de vérifier aléatoirement les nœuds de validation semble bonne, mais comment calculer le coût réel de sa mise en œuvre ? --- La sécurité continue > l'audit ponctuel, cette logique est claire

Voir l'originalRépondre0