Discurso do Primeiro-Ministro do Canadá em Davos: o velho ordem morreu, países de força média devem parar de "viver na mentira"

Fonte: 凤凰网

O primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney, fez na terça-feira, no Fórum Económico Mundial em Davos, uma intervenção de tom firme, lançando uma avaliação bombástica: “A velha ordem não vai voltar”. Ele afirmou que a ordem internacional baseada em regras, liderada há muito tempo pelos Estados Unidos, chegou ao fim, e que países de força média como o Canadá devem mudar de estratégia para evitar serem vítimas de pressões adicionais por parte de potências mais fortes.

Carney não nomeou diretamente o presidente dos EUA, Donald Trump, mas referiu-se à “hegemonia americana” e afirmou que as grandes potências estão a usar a integração económica como uma “arma”. Ele apelou às nações de força média para que parem de “fingir que as regras ainda são válidas” e que, por meio de ações conjuntas, busquem uma verdadeira autonomia estratégica.

A seguir, a tradução do “天下事” da 凤凰网 (com cortes):

Parece que todos os dias somos lembrados: estamos a viver numa era de competição entre grandes potências — o chamado “ordem baseada em regras” está a desaparecer, os poderosos podem fazer o que quiserem, e os mais fracos só podem suportar as consequências inevitáveis.

Este provérbio de Tucídides é apresentado como uma realidade inevitável, como se fosse uma manifestação natural da lógica das relações internacionais. Diante dessa lógica, os países tendem a seguir o fluxo, a fazer concessões uns aos outros, a evitar problemas, e a esperar que a submissão traga segurança.

Mas a realidade não é assim. Então, qual é a nossa escolha?

Em 1978, o político tcheco Václav Havel escreveu um artigo que mencionava a história de um vendedor de legumes.

Todas as manhãs, esse comerciante colocava na vitrine uma placa com uma mensagem simbólica. Ele não acreditava naquilo que dizia. Mas ainda assim, colocava a placa para evitar problemas, mostrar submissão, e manter a paz. E justamente porque todos os comerciantes de cada rua faziam o mesmo, esse sistema persistiu — não apenas apoiado pela violência, mas também pela participação de pessoas comuns em rituais que, no fundo, sabiam serem falsos.

Havel chamou esse estado de “viver na mentira”. A força do sistema não vinha de sua veracidade, mas da vontade de todos fingirem que era verdadeiro. E sua fragilidade também vinha daí: basta que uma pessoa pare de atuar, que o vendedor retire a placa da vitrine, e a ilusão começa a se desmoronar.

Caros amigos, chegou a hora de empresas e países retirarem essas placas.

Durante décadas, países como o Canadá prosperaram sob o que chamamos de “ordem internacional baseada em regras”. Entramos nesses organismos, elogiamos seus princípios, e beneficiamo-nos de sua previsibilidade. Por isso, conseguimos implementar uma política externa baseada em valores, sob sua proteção.

Sabemos também que essa narrativa de uma “ordem baseada em regras” é, em certa medida, uma ficção: os Estados mais poderosos se justificam convenientemente, as regras comerciais são aplicadas de forma assimétrica, e a força do direito internacional depende da identidade do réu ou da vítima.

Essa ficção foi útil no passado. Especialmente a hegemonia americana, que ajudou a fornecer bens públicos — rotas marítimas abertas, sistemas financeiros estáveis, segurança coletiva, e um quadro institucional para resolução de disputas.

Por isso, colocamos a placa na vitrine. Participamos desses rituais e, em grande medida, evitamos apontar as fissuras entre palavras e realidade.

Mas esse arranjo já não funciona mais.

Direto: estamos numa fase de ruptura, não de transição.

Nos últimos vinte anos, crises na área financeira, saúde pública, energia e geopolítica expuseram os riscos de uma alta integração global. E, recentemente, as grandes potências começaram a transformar a integração econômica em arma, usando tarifas como alavanca, infraestrutura financeira como instrumento de coerção, e cadeias de suprimentos como pontos frágeis a serem explorados.

Quando a própria integração se torna a fonte de sua vulnerabilidade, não é mais possível viver na mentira de “ganha-ganha”.

As instituições multilaterais das quais países de força média dependem — Organização Mundial do Comércio, Nações Unidas, mecanismos de conferências climáticas, e toda a estrutura coletiva de resolução de problemas — estão sob ameaça. Assim, muitos países chegaram à mesma conclusão: precisam desenvolver maior autonomia estratégica em energia, alimentos, minerais críticos, finanças e cadeias de suprimentos. Essa é uma reação compreensível.

Um país que não produz alimentos, não garante energia, e não consegue se defender tem opções muito limitadas. Quando as regras deixam de protegê-lo, é preciso proteger-se a si mesmo.

Mas devemos estar conscientes do caminho que isso nos leva. Um mundo de fortalezas será mais pobre, mais frágil e mais insustentável.

Outro fato é: se as grandes potências abandonarem até mesmo a aparência de regras e valores, e buscarem apenas poder e interesses sem restrições, os benefícios do comércio diplomático se tornarão cada vez mais difíceis de replicar.

As potências hegemônicas não podem continuar a monetizar suas relações indefinidamente. Os aliados buscarão diversificar para mitigar a incerteza, comprar “seguros”, ampliar opções, e reconstruir sua soberania — que, outrora, se apoiava em regras, e que agora dependerá cada vez mais da capacidade de resistir às pressões.

Todos aqui sabem: isso é uma gestão de riscos. Gerenciar riscos tem custos, mas os custos de autonomia estratégica e soberania podem ser compartilhados. Investir coletivamente em resiliência é muito mais barato do que construir fortalezas individuais. Padrões comuns reduzem a fragmentação, e a complementaridade gera efeitos positivos.

Para países de força média como o Canadá, o problema não é se devemos ou não nos adaptar a essa nova realidade — é que temos que nos adaptar.

A questão é: construímos apenas muros mais altos, ou podemos ser mais ambiciosos?

O Canadá foi um dos primeiros a ouvir esse alerta, o que nos levou a ajustar fundamentalmente nossa postura estratégica. Compreendemos que a antiga suposição confortável — de que nossa localização geográfica e nossa afiliação a alianças garantiriam prosperidade e segurança automáticas — já não é válida. Nosso novo caminho é baseado no que o presidente finlandês Sauli Niinistö chama de “realismo baseado em valores”.

Em outras palavras, defendemos princípios, mas também agimos com pragmatismo. Em princípio, defendemos firmemente valores essenciais, soberania, integridade territorial, e respeitamos os direitos humanos, além de aderir ao princípio de que o uso da força é proibido, salvo em conformidade com a Carta das Nações Unidas.

De forma pragmática, reconhecemos que o progresso costuma ser gradual, interesses podem divergir, e nem todos os parceiros compartilham todos os nossos valores.

Por isso, participamos do cenário mundial com uma visão clara, ampla e estratégica. Enfrentamos a realidade, e não esperamos que um mundo ideal chegue primeiro.

Estamos ajustando nossas relações para que sua profundidade reflita nossos valores, ao mesmo tempo em que, no mundo volátil e cheio de riscos de hoje, maximizamos nossa influência por meio de contatos diversos.

Não dependemos mais apenas do poder dos valores, mas também do valor do poder.

Estamos construindo essa força internamente. Desde que este governo assumiu, cortamos impostos sobre renda, ganhos de capital e investimentos empresariais, eliminamos todas as barreiras comerciais interprovinciais a nível federal, e aceleramos investimentos de um trilhão de dólares em energia, inteligência artificial, minerais críticos, novas rotas comerciais, entre outros setores. Planejamos dobrar os gastos militares até o final desta década, fortalecendo nossa indústria nacional, e também estamos diversificando rapidamente nossas relações externas.

Firmamos uma parceria estratégica abrangente com a União Europeia, incluindo a adesão ao mecanismo de compras de defesa europeu SAFE, e assinamos 12 acordos comerciais e de segurança em quatro continentes em apenas seis meses.

Nos últimos dias, também firmamos novas parcerias estratégicas com a China e o Catar, e estamos negociando acordos de livre comércio com a Índia, a ASEAN, Tailândia, Filipinas e o Mercado Comum do Sul.

Estamos fazendo outra coisa: para resolver problemas globais, promovemos uma “estrutura de geometria variável”, ou seja, formando alianças diferentes em temas distintos, com base em valores e interesses comuns. Na questão da Ucrânia, somos um dos principais membros do “aliança voluntária”, e um dos países que mais investem em defesa e segurança per capita.

Na questão da soberania no Ártico, apoiamos firmemente a Groenlândia e a Dinamarca, e apoiamos totalmente suas decisões sobre os direitos especiais de Groenlândia no futuro.

Nossa promessa de cumprir o Artigo 5 da OTAN é firme, e estamos colaborando com aliados, incluindo os “Oito países nórdicos e bálticos”, para fortalecer a segurança na região norte e oeste da aliança, com investimentos sem precedentes em radares de alcance, submarinos, aviões e forças terrestres — incluindo unidades de gelo.

O Canadá rejeita firmemente a imposição de tarifas relacionadas à questão da Groenlândia, e apela ao diálogo direcionado para alcançar objetivos comuns de segurança e prosperidade no Ártico.

No comércio multilateral, estamos promovendo pontes entre o CPTPP e a União Europeia, para criar um novo bloco comercial que envolva 1,5 bilhão de pessoas, centrado em minerais críticos.

Estamos formando, com base no G7, um “clube do comprador”, para ajudar o mundo a reduzir a dependência de cadeias de suprimentos altamente concentradas. No campo da inteligência artificial, colaboramos com democracias afins, para garantir que, no final, não precisemos escolher entre a hegemonia de grandes potências e plataformas de escala gigantesca.

Não se trata de um multilateralismo ingênuo, nem de uma dependência cega de instituições existentes, mas de construir alianças viáveis em temas específicos, com parceiros que compartilhem uma base comum suficiente. Em alguns casos, isso envolverá a maior parte do mundo. O objetivo é criar uma rede densa de conexões em comércio, investimento, cultura, para enfrentar os desafios e oportunidades do futuro.

Nossa visão é que países de força média devem agir em conjunto, pois, se não estiverem na mesa de negociações, acabarão na lista de opções.

E quero acrescentar: as grandes potências ainda têm capacidade de agir sozinhas. Possuem escala de mercado, capacidade militar e alavancas de pressão, enquanto países de força média não. Mas, quando negociamos apenas com as hegemonias, estamos em posição de fraqueza, aceitando tudo o que nos oferecem, e competindo entre si para ver quem é mais submisso.

Isso não é soberania, mas uma encenação de soberania enquanto aceitamos a condição de subordinados.

Num mundo de competição entre grandes potências, os países que ficam no meio têm uma escolha: competir entre si por preferência, ou unir-se para abrir uma terceira via com impacto real. Não devemos deixar que o crescimento do poder duro nos cegue, e que ignoremos o poder da legitimidade, da integridade e das regras — pois, se as usarmos em conjunto, elas ainda serão muito poderosas.

Isso me traz de volta a Havel. Para os países de força média, o que significa “viver na verdade”?

Primeiro, significa encarar a realidade. Não fingir que a “ordem internacional baseada em regras” ainda funciona como na propaganda, mas reconhecer que se trata de um sistema de competição constante entre grandes potências, onde os mais fortes usam a integração econômica para coagir e perseguir seus interesses.

Significa agir de forma consistente, aplicando os mesmos critérios a aliados e adversários. Quando países de força média criticam apenas uma direção de coerção econômica, e permanecem silenciosos na outra, ainda estamos a exibir a placa na vitrine.

Significa construir aquilo em que acreditamos, e não esperar que a ordem antiga volte. Significa criar instituições e acordos que funcionem de fato, e reduzir os mecanismos que tornam a coerção possível.

Significa fortalecer a economia doméstica — que deve ser uma prioridade de todos os governos.

E a diversificação internacional não é apenas prudência econômica, mas a base material de uma política externa honesta. Um país só tem legitimidade para defender seus princípios se reduzir sua vulnerabilidade a retaliações.

Então, o Canadá. O Canadá tem o que o mundo precisa. Somos um superpotência energética, com vastas reservas de minerais críticos, uma das populações mais bem educadas do planeta, e um dos maiores e mais maduros fundos de pensão do mundo. Em outras palavras, temos capital e talento. Além disso, temos um governo com grande capacidade fiscal e de ação decisiva, e valores que muitos países desejam.

O Canadá é uma sociedade pluralista bem-sucedida. Nosso espaço público é vibrante, diverso e livre. Continuamos comprometidos com o desenvolvimento sustentável. Somos um parceiro estável e confiável num mundo altamente instável, que valoriza e cultiva relações de longo prazo.

E há mais: sabemos o que está acontecendo, e estamos decididos a agir com base nisso. Entendemos que essa ruptura exige mais do que adaptação — exige honestidade com a realidade.

Estamos a tirar a placa da vitrine.

Sabemos que a velha ordem não vai voltar, e não devemos lamentar por isso. Nostalgia não é estratégia. Mas acreditamos que podemos construir, a partir dessa ruptura, uma ordem maior, melhor, mais forte e mais justa. Essa é a missão dos países de força média — aqueles que mais perdem num mundo fortificado, mas que mais se beneficiam de uma cooperação verdadeira.

Os poderosos têm seu poder. Mas nós também temos o nosso: a capacidade de parar de fingir, de encarar a realidade, de construir força interna, e de agir juntos.

Essa é a trajetória que o Canadá escolheu. Estamos a seguir esse caminho com transparência e confiança, e convidamos qualquer país disposto a caminhar conosco a se juntar a nós.

Muito obrigado a todos.